Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Búsqueda

Los Verdes

5 janvier 2009 1 05 /01 /janvier /2009 19:06

    

La operación de Gaza es un negocio redondo para los que rechazan "la paz de los dos estados".  La eliminación de los cohetes palestinos contra Israel solo ha sido el objetivo pregonado de la operación israeli contra Gaza, porque los objetivos reales y los daños colaterales del conflicto de Gaza son otros muchos: 

 

  El aborto de Obama 
Antes de nacer una posible nueva política de EE.UU hacia la paz en el Oriente Próximo Israel ha querido abortarla. Al entrar en la Casa Blanca dentro de dos semanas Obama encontrará unos sangrientos hechos consumados y tremendamente difíciles de subsanar si realmente quisiera apostar por dar prioridad en su mandato presidencial a un acuerdo de paz con un mínimo de justicia para los palestinos. Ante la dantesca situación de guerra actual, Israel solo quiere que Obama se limite a la ayuda humanitaria y al control de los cuantiosos daños políticos, pero abandonando cualquier ambición de presionar fuertemente a Israel a favor de un acuerdo de paz definitivo. La operación invasora de Gaza es un serio aviso a navegantes para la próxima administración en Washington, y también es una última dolorosa propina de Bush y de Cheney con su nefasta política neo-conservadora, simplista y maniquiea.  

Adiós socios de paz, bienvenidos socios de guerra
Los palestinos "moderados" con las propuestas y actuaciones moderadas de Mahmoud Abbas, de la ANP, y de algunos países árabes que habían amenazado políticamente a Israel y también habían ganado adeptos en EU y EEUU, ahora se quedan marginados de la ecuación y de las partes del conflicto, y desprestigiados ante sus pueblos. En cambio con Hamas, Israel está mucho más cómodo en la geopolítica y ante la Unión Europea y EEUU, ya que así borra de la agenda internacional la devolución de Cisjordania, Jerusalén y los malditos asentamientos. Israel prefiere a Hamas para alejar las concesiones territoriales y las posibles presiones de EE.UU a favor de un acuerdo posible. El perfecto " socio para la guerra" de Israel es Hamás, ya que sirve para justificar el olvido de cualquier política de compromiso territorial y elimina la necesidad de buscar justificación ante la creciente presión internacional. Hamás y gran parte de la clase política israelí están de acuerdo en que los procesos de Oslo, la Hoja de Ruta, y Annapolís constituyen una gran pérdida de tiempo, ya que el conflicto implica para ellos una lucha sin compromisos posibles, un "ellos o nosotros." Mientras los religiosos de Hamás  piensan que tienen mucho tiempo por delante para ganar hasta llegar a la victoria final, Israel quiere ganar tiempo para cambiar definitivamente la realidad sobre el terreno, y así conseguir su propia victoria final evitando un estado palestino viable. 

Otros blancos tocados por la artillería sobre Gaza han sido los siguientes:

 -Jordanía y Egipto quedan debilitados ya que tienen mayor dificultad en justificar sus estrechas relaciones oficiales con Israel ante sus opiniones públicas y ante su propia oposición islámica. 

-Queda enterrado y postergado el Plan Árabe de Paz, que propone el pleno reconocimiento de Israel a cambio de la vuelta a las fronteras de 1967.

- Se eternaliza la ocupación israeli de Cisjordanía y también se eternaliza "el proceso de paz."  Para la mayoría de la población de Israel cualquier retirada territorial podría convertirse en el peligro de "otra Gaza" desde donde se lancen cohetes contra Israel. 

 

- Fatah y la Autoridad Palestina salen muy tocados, y son acusados de colaboracionistas de Israel y de débiles por la mitad de la población palestina.

 - Al manifestar su oposición a la operación de Gaza la población árabe-israeli que representa el 20% de Israel es acusada cada vez más como una quinta columna dentro de Israel, y con ello algunos partidos proponen limitar más sus derechos políticos y cívicos. 

 - Otra vez la Unión Europea se muestra políticamente débil, dividida y poco relevante ante una crisis en el Oriente Próximo. La actual presidencia Checa de la UE apoya sin fisuras el ataque y la invasión de Gaza, mientras que en general la Comisión y el Consejo apuestan por un perfil más humanitario que político en el conflicto.

 -Turquía abandona su papel de mediación entre Siria y Israel, y queda en una posición incómoda ante su propia opinión pública. 

- Israel ha perdido la guerra de las mentes y los corazones.  La imagen de Israel está por los suelos en gran parte del mundo. El odio sembrado con la sangre vertida en Gaza ha recorrido todo el mundo islámico y ha reforzado a los enemigos más acérrimos y violentos de Israel. Se dificulta con ello el diálogo intercultural, la reconciliación entre judíos y musulmanes, y la cooperación política euromediterranea. 

Partager cet article

Repost0
4 janvier 2009 7 04 /01 /janvier /2009 18:21
Manifestación contra la guerra en Tel Aviv.


Partager cet article

Repost0
2 janvier 2009 5 02 /01 /janvier /2009 10:49
1. PEACE PROCESS AND  PALESTINIAN POLITICAL CONTEXT: The main political  argument of Hamas for the launching of rockets against Israel  is that Palestinian moderation toward Israel will get you nowhere. The rockets are political missiles aimed at all "moderate" Arab leaders in the Middle East.  They point out that the Annapolis process has failed both in reaching an Israeli-Palestinian agreement and that  the situation on the ground has not improved despite unprecedented dialogue and cooperation with Israel on the part of President Abbas and Prime Minister Fayad.  If there had been significant progress between the Palestinian Authority and Israel on issues such as settlements, Jerusalem or prisoners Hamas would be in a much weaker position in the eyes of both palestinians and the Arab world. Clear signs of movement toward a two-state solution would give President Abbas a much greater possibility of recovering the hearts, minds and the territory of Gaza.  A national unity government of the ANP and the eventual acceptance of Hamas of the two-state solution needs a real perspective of peace on the ground and at the negotiating table that will only happen under significant US and EU pressure and more international involvement.  

2.    ELEMENTS FOR A STABLE CEASE-FIRE IN GAZA: The end of Hamas rockets and Israeli attacks needs a multilateral agreement and international involvement on the ground probably sanctioned by a UN Security Council resolution.  The blockade on the movement of people and goods in and out of Gaza must end, along with the smuggling of arms from Egypt. Both the Rafah crossing with Egypt and the Erez crossing with Israel must be opened with strong involvment of EU and possibly Arab troops under the official management of the Palestinian National Authority, as demanded by Egypt. A UN monitoring and peackeeping mission made up of EU and Arab troops could assure the flow of humanitarian aide and the fullfilment of the terms of the ceasefire, including the protection of the civilian population. 
 

3.  INTERNAL PALESTINIAN AGREEMENT:  A pre-requisite for a stable agreement and international involvement is an internal Palestinian agreement. Hamas and Fatah must accept the 1 year  prolongation of the presidential term of Mahmoud Abbas that expires on January 9th and accept a return to the principles of Palestinian unity agreed upon in the Mecca agreement.  New presidential elections should be convened in 2010. If no internal palestinian agreement or even a minumum modus vivendi between Hamas and Fatah there will be little hope for a stable cease-fire and the military option for a regime change in Gaza will remain on the table. No UN or International involvement will be possile without Israeli and Palestinian acceptance. There are some signs that Israel might now accept UN troops in Gaza. 

4.  GREATER ROLE FOR EU:   The EU should support an inmediate cease-fire and the end of all hostilities on both. The EU police mission at the Rafah border crossing must be upgraded, possibly with a joint EU and Egyptian military mission,  and made operable on the ground even at times of tension.   The EU should support a binding UN resolution for a ceasefire backed up by a peacekeeping force that would be deployed in the border area and would insure the delivery of humanitarian aide. The EU must call for a new international peace conference to revive the Annapolis process and recognise the Arab Peace Initiative as basis for agreement.

Partager cet article

Repost0
1 janvier 2009 4 01 /01 /janvier /2009 13:53
A partir de hoy el billete del autobús en Valencia cuesta 1 euro y 25 céntimos. Además, RENFE ha subido el precio de sus billetes entre ciudades en el 6%. Al mismo tiempo el precio de la gasolina ha bajado mucho lo que abarata los viajes en coches particulares. Se reduce el incentivo económico para coger el autobús o el tren en lugar del coche. El transporte público se hace cada vez más caro a pesar de los grandes beneficios ambientales y sociales que representa. Todo esto sucede en el contexto de una crisis económica que deja a miles y miles de personas sin trabajo y con menos recursos para desplazarse.

Esta irracional política de precios no beneficia ni a la salud ni al bolsillo de la gente. Una política social y ambientalmente sensible abarataría sustancialmente el transporte público y al mismo tiempo colocaría un impuesto especial sobre el precio del petróleo, que ahora cae, para financiar la creación de empleo y para luchar contra el cambio climático.

Partager cet article

Repost0
29 décembre 2008 1 29 /12 /décembre /2008 16:55


      Gaza y el Oriente Próximo necesitan una mayor implicación de la Unión Europea y de Estados Unidos.  Hace falta una fuerte intervención política, humanitaria y militar para frenar los terribles acontecimientos de los últimos días y para iniciar un verdadero proceso de paz sobre el terreno.  Solo así podemos salir del circulo vicioso de odio, miedo e indiscriminada violencia que está afectando sobretodo a los palestinos pero también a una parte de la sociedad israelí.  Bajo ningún pretexto es aceptable la práctica de castigo colectivo, los ataques contra civiles o el terrorismo.  Israel tiene que entender que solo un amplio acuerdo político dialogado con sus vecinos palestinos puede asegurar la paz y la seguridad.
 

    Aquí hay algunos elementos para poder salir del trágico atolladero en que nos encontramos:

     1.  La renovación del alto de fuego entre Israel y Hamás con la implicación de la Autoridad Nacional Palestina y Egipto.   

    2.  Una resolución de las Naciones Unidas para la creación de una fuerza internacional para Gaza y sus pasos fronterizos. Este cuerpo de paz podría estar integrado por tropa de distintos países árabes como Egipto, por Turquía y por algunos países de la Unión Europea. Su acometida sería el reparto de ayuda humanitaria, la apertura y gestión de las fronteras con la Autoridad Palestina para el tráfico de personas y bienes y el control y  prevención de cualquier acto violento o su preparación desde los dos lados de la frontera. 


    3.  El levantamiento del bloqueo de Gaza por parte de Israel y de Egipto. La apertura permanente del paso fronterizo de Rafah bajo la gestión de la UE y la protección de las fuerzas internacionales. El estricto control del tráfico de armas y explosivos.


    4.  Un rápido acuerdo entre Hamas y Fatah, dentro del contexto de la OLP, con la mediación de Egipto y la Liga Árabe a favor de la intervención internacional y la formación de un gobierno palestino de concentración con la extensión del mandato de Mahmoud Abbas durante un año más. La convocatoria de elecciones presidenciales  palestinas para dentro de un año. La aceptación de Hamás de todos los acuerdo asumidos por la Organización para la Liberación de Palestina y la propuesta de paz de la Liga Árabe. 


    5.  El compromiso por parte de las fuerzas de seguridad palestinas de evitar cualquier lanzamiento de cohetes contra el territorio israelí. 

     6. El compromiso de las autoridades israelíes de parar cualquier operación militar o asesinato selectivo en Gaza. 


     7. La liberación  por parte de Israel de presos palestinos, de los diputados de la Asamblea Palestina y del Coronel Gilad Shalit. 

     8. La convocatoria de una nueva conferencia internacional para establecer una clara mediación internacional de las negociaciones de paz entre la ANP e Israel. 


     9. Cualquier mejora de relaciones y de  las ayudas de la Unión Europea a las partes en el conflicto estarán condicionadas a pasos concretos hacía la paz y del cumplimiento de los compromisos en derecho humanitario y de derechos humanos.  


      10.  La progresiva vuelta del control de la Autoridad Palestina de Gaza.


     

Partager cet article

Repost0
23 décembre 2008 2 23 /12 /décembre /2008 17:00

PARA UNA TREGUA ESTABLE HAY QUE ACABAR CON EL BLOQUEO Y LOS COHETES 


   Israel y la Unión Europea deben reconocer la realidad irrefutable de que Hamas controla Gaza, que tiene un apoyo popular mayoritario y que está implantado con una cierta fuerza militar. Seguir con la actual  política de negación de esta realidad no ayuda ni la seguridad de Israel ni el proceso de paz. Lo que es totalmente contraproducente para la estabilidad de toda la región es esperar que la asfixia humanitaria de un millón y medio de habitantes de Gaza consiga el cese del lanzamiento de cohetes contra el territorio israeli o la caída del control islamista de Gaza. Además, sería absurdo considerar un derribo de Hamas y la imposición de Fatah mediante la fuerza israelí.  Al mismo tiempo es comprensible que Israel quiera acabar cuanto antes con la violencia en su frontera ya que ningún  gobierno democrático puede permitir que una parte de sus habitantes, como los de Sederot, vivan en un estado permanente de peligro y miedo. 
 

     Lo que no es racional es pensar que un ataque masivo contra Gaza por parte de ejército israelí  puede conseguir mayor seguridad y tranquilidad para Israel. Si Israel inicia una operación de gran escala en Gaza las consecuencias pueden ser graves para todas las partes. En primer lugar la pérdida de vidas humanas serán sustanciosas, sobre todo en la muy densamente poblada Gaza donde es totalmente imposible hablar de "operaciones de precisión" o "dirigidas". En segundo lugar habrá una fuerte reacción palestina. Sin duda alguna, teniendo en mente la estrategia de Hizbollah en la guerra del Líbano, Hamás responderá a la acción israelí con el lanzamiento de bastantes más cohetes de más calibre y con un alcance bastante más lejano. En lugar de los 8 o 10 al día podríamos pasar a más de 100 cohetes con una capacidad de destrucción mucho mayor. Recordemos que actualmente la mayoría de los pequeños y caseros "Kassam" lanzados contra Israel no proceden de Hamás sino de Yihad y de otras milicias. Y mejor ni hablar de la amenaza de Hamas de volver a los atentados suicidas dentro de Israel. Si Israel decidiera reconquistar Gaza el resultado sería aún más catastrófico, ya que tiene una larga y triste experiencia de la ocupación de la franja.  En tercero y último lugar, un conflicto muy sangriento en Gaza tendría un efecto político y social muy negativo en cisjordania y en todos los países árabes de Oriente próximo.  Diariamente la población árabe de Jordania, el Líbano, Egipto y los países del magreb observan con angustia el empeoramiento de la vida en Gaza bajo el sitio y no comprenden la impotencia de sus gobiernos para ayudarles.  Una guerra en Gaza provocaría grandes manifestaciones de protesta impulsadas por los islamistas que serían dirigidas en contra de los actuales gobernantes.

     La única forma de conseguir una tregua de verdad entre Israel y Hamas es mediante el levantamiento del asfixiante bloqueo impuesto por Israel y Egipto como parte de un cese de fuego estable y negociado con Hamas. La "calma" existente de los últimos 6 meses ha sido básicamente un trato militar: Israel no ataca si los palestinos no tiran cohetes. A pesar de la relativa calma prácticamente no se ha aliviado la penosa situación económica y humanitaria de los habitantes de Gaza.  Si se cesara el actual castigo colectivo contra la población civil a cambio de que Hamás suprimiera toda acción hostil contra Israel se podría  ganar unos años de tranquilidad y, incluso, propiciar unas actitudes más pragmáticas de Hamas hacia la unidad palestina y el proceso de paz.  El acorralamiento de una población civil privada de alimentos, agua, luz y medicamentos no es la mejor forma de fomentar la moderación política; más bien el contrario. 

     Esperamos que la diplomacia europea actúe con firmeza para evitar lo peor. Si no, es posible que la magnitud de la tragedia crezca aún más. Aunque parezca una ironía pedimos que se imponga una pizca de sensatez en el Oriente Próximo antes de que sea demasiado tarde. 






Partager cet article

Repost0
22 décembre 2008 1 22 /12 /décembre /2008 20:48

     

   Algo muy poco frecuente en los juzgados españoles ha ocurrido. Un juez ha aceptado la solicitud de una suspensión cautelar en contra de una expropiación de unos terrenos en el entorno de los restos arqueológico de la familia Marichalar donde el Ayuntamiento de Soria quiere construir una gran urbanización. El juez ha considerado que ha habido una indefensión en el proceso de expropiación y que el "interés público" y la "urgencia" de la expropiación no están demostrados. En el mes de febrero la petición sobre Numancia se considerará en el Parlamento Europeo con la presencia de expertos, historiadores y la familia Marichalar.   Tenemos algunos indicios de que la nueva "defensa numantina"  del patrimonio cultural y natural frente al ladrillo corra mejor suerte que la histórica derrota frente a los romanos hace dos mil años.

Partager cet article

Repost0
19 décembre 2008 5 19 /12 /décembre /2008 10:53
Después de pasar una jornada en Marbella el viernes pasado no salgo mi asombro de como ha podido durar tantos años el salvaje oeste de la Costa del Sol en medio de una impunidad en todas las instituciones. Es difícil ser muy optimista sobre tendencias nobles humanos al aprender del casi consenso ciudadano a favor de régimen del "dictaladrillo". Incluso hoy, años después de la muerte física de Jesús Gil se constata de que no funciona bien el estado de derecho en Marbella. y de que la clase política no se despega fácilmente de las pautas gilistas. Un nuevo Plan General apoyado por el PP busca legalizar a más de 18 mil viviendas ilegales en forma de una "amnisita" encubierta para burlarse de docenas de sentencias judiciales que piden justicia y reparación después del colosal saqueo del patrimonio público y del Medio Ambiente.

Estamos hablando de edificios ilegales construidos en medio de jardines públicos, en el suelo de una oficina de correos, en una playa encima del mar, en los barrancos inundables, en los patios de los colegios... Tampoco se quiere esclarecer el blanqueo de capitales ha sido masivo como ha sido la entrada de dinero procedente de la droga, el tráfico de armas y la prostitución. Una "normalización" de todas las viviendas ilegales significaría una presión fuerte sobre los jueces que quieren que se cumplan unas sentencias judiciales que piden que haya una compensación justa por la pérdida de los valores públicos y naturales que son de todos. Se propone unas ridículas permutas y multas que llegan ni al 10% de valor de los bienes robados de la ciudadanía. Centenares de vecinos valientes de Marbella y una abogada excepcional, la ex-diputada andaluza Inmaculada Galvez, luchan en la calle y en los tribunales a favor de la justicia.

De mi parte, presentaré una serie de preguntas parlamentarias europeas sobre la vulneración de la Directiva Habitat, de Evaluación Ambiental, de la Directiva Marco del Agua y de la Directiva de Contratación Pública. Tanta destrucción ecológica, corrupción rampante y falta de transparencia no puede quedar impune.

Partager cet article

Repost0
17 décembre 2008 3 17 /12 /décembre /2008 14:51

      

   El Paquete clima/energía que hemos votado hoy en el Parlamento Europeo establece la política climática de la Unión Europea hasta el 2020 y marca la pauta  europea ante las negociaciones de un acuerdo mundial de la ONU en Copenhagen el año que viene para sustituir el Tratado de Kioto. Contiene cinco Directivas: Emisiones de coches, Captura de Carbón, Comercio de Emisiones, Esfuerzos para reducir emisiones y Energías Renovables. 


En una decisión poco democrática de la mesa del Parlamento no se permitió la votación de ninguna de las enmiendas y tuvimos que limitarnos a votar si o no.
Voy por partes para resumir el sentido del voto verde y algunos motivos (unas explicaciones detalladas están disponibles más abajo):

 

Energías Renovables: Hemos votado SI.  Es una directiva bastante positiva. Sienta las bases para la gran revolución de la energía verde: Establece objetivos vinculantes para los países en renovables. Un mínimo de 20% de la energía debe ser renovable y 35% de la electricidad y posiblemente a 50% entre el 2025 y 2030. Se aumentarán las inversiones en renovables por parte del Banco Europeo de Inversiones, se obliga a cada país presentar un plan de fomento y  se da prioridad al enganche de las renovables a la red.  Por el lado negativo se mantiene el objetivo de 10% de la energía de transporte de los "agrocombustibles" con algunas rebajas (coches eléctricos pueden sustituir) y algunas condiciones.

 

Emisiones de coches: Hemos votado NO.  Es una vergüenza de propuesta: no propone una bajada significativa de las emisiones de los coches. Con un sinfín de excepciones y trampas estadísticas se marca un camino que nada tiene que ver con el objetivo declarado de 130 gramos/KM para el año 2015 ni mucho menos con el objetivo orientativo de 95 gramos/KM para el 2020.  Según las exigencias de la Directiva aprobada en el 2015 tendremos unos coches solo un poco más limpios y eficientes que los actuales cuando la tecnología disponible podría conseguir unos coches el doble de eficientes y limpios que los de ahora. Simplemente a los fabricantes no les da la gana y los gobiernos de la UE no quieren obligarles.

 

Comercio de Emisiones: Hemos votado SI.  Obliga por la primera vez la subasta de todas las emisiones contaminantes del sector eléctrico de la Europa de los 15 y su progresiva incorporación a resto de países. Por el lado negativo excluye gran  parte de la industria manufacturera y crea excepciones para las empresas que puedes sufrir deslocalización o "fuga de CO2".  En cambio, estas exenciones que debilitan la propuesta podrían eliminarse si hay un acuerdo internacional en la Cumbre de la ONU sobre cambio climático el año que viene en Copenhagen.

 

Captura y Secuestro de CO2: Hemos votado NO.  Se apuesta a favor de esta tecnología todavía poco madura a nivel ambiental y económico que se está utilizando como excusa para construir más térmicas de carbón, mantener la explotaciones mineras y esquivar la obligación de optar por las renovables.  No se establece claras normas ambientales de protección del agua y del suelo. No se concreta el nivel inacceptable de fugas de seucestro de CO2 de los almacenes subterraneos. Se regala 500 millones de créditos de emisión por adelantado para el secuestro de carbón y incluso no excluye que se utilice el CO2 capturado para la extracción del petróleo bajo el mar. Todo una aventura legislativa para regalar dinero público a Shell y Total.

   

Esfuerzos para reducir emisiones: Hemos votado NO.  Tiene el mérito de exigir una reducción obligatoria en las emisiones de cada país del sector de transporte y otros sectores industriales no cubiertos por el comercio de emisiones. La gran debilidad y escándalo de esta propuesta es que permite que más de 80% del esfuerzo se haga fuera de la Unión Europea mediante programas de ayuda  para el desarrollo del Sur como el mecanismo de desarrollo limpio del Tratado de Kioto. Así el esfuerzo propio se abarata mientras el esfuerzo para reducir emisiones en el Sur es prácticamente imposible de controlar y fácilmente puede ser gastado en otros fines. Sin embargo, un acuerdo internacional el año que viene podría cambiar o mejorar las condiciones de esta propuesta de la Unión Europea.


 

David Hammerstein, eurodiputado de Los Verdes

Partager cet article

Repost0
14 décembre 2008 7 14 /12 /décembre /2008 12:37

      

    Hoy en España, en toda Europa y en Estados Unidos, ante la crisis económica hay voces que exigen un plan público de salvación para los fabricantes de automóviles. Una inaudita orquestación entre empresarios, sindicatos, y gobiernos centrales y de comunidades autónomas, demanda una infusión de miles de millones de euros de la ciudadanía contribuyente para subvencionar las bajadas de ventas de la grandes empresas fabricadoras de vehículos como son la Renault, la Ford, la Opel y otras marcas de coches que ya han restringido radicalmente la producción ante la rápida caída de las ventas de coches a efecto de la crisis económica. Están en juego muchos puestos de trabajo en grandes fábricas que han constituido los motores de las economías de ciudades como Valencia, Zaragoza y Valladolid.

    Pero quizás, para intentar ayudar a estas empresas con dinero público habría que responder previamente a algunas preguntas: ¿Realmente es de interés público el que los gobiernos socialicen las pérdidas automovilísticas? ¿Cuales son los objetivos sociales, económicos y ambientales que justifican tal "interés público"?  

   Hace unos 25 años se llevó a cabo en España una necesaria reconversión industrial de la siderurgia y de otros sectores productivos por considerarlos ineficientes y anacrónicos. Hoy día, ante el deterioro acelerado de la vida planetaria y los daños al clima estamos en una situación aún más urgente con la industria de fabricación de coches. Esta actividad terriblemente contaminante y destructora de la vida exige una reconversión industrial. Hoy resulta inadecuada, anacrónica y peligrosa el tipo de tecnología y el capital fijo invertidos para la fabricación de las grandes marcas de coches con motores de combustión de gasolina. Esta vieja tecnología ya no sirve para los retos energéticos y climáticos a que nos enfrentamos. No podemos seguir durante más tiempo el actual modelo dominante de un coche pesado con un alto consumo de gasolina y con grandes emisiones contaminantes a la atmósfera. El empeño en continuar ciegamente por el mismo camino energético y tecnológico del petróleo, además de aumentar nuestra dependencia energética exterior y poner en peligro nuestra salud y la del planeta, carece de una mínima racionalidad económica ante la subida del precio del petróleo cada vez más escaso y ante la creciente demanda social de coches más eficientes y menos contaminantes, 

    Amarrados a unas estructuras tecnológicas de producción desfasadas y dañinas, los fabricantes europeos de coches y sus poderosos lobbies de presión política han luchado con éxito durante los últimos meses en contra de la adopción de unas normas estrictas de la Unión Europea que obligaran a las industrias a una producción unos coches mucho más limpios. Estos empresarios irresponsables y de cortas miras han logrado que la limpieza de los coches europeos solo mejore a paso de caracol.  Tiene tintes dantescos este doble juego que practican: por un lado se muestran insensibles a las demandas sociales de coches más eficientes y ecológicos, y por otro lado ahora piden y lloriquean ante los gobiernos a favor de inversiones carísimas del erario público para mantener su anticuada producción de vehículos. Los rígidos y equivocados equipos de producción de nuestras grandes marcas llevan décadas ignorando los necesarios y muy viables cambios en el diseño, en el tipo de motores y en el consumo energético. 

  Por desgracia, la clase política ha seguido al pie de la letra esta rígida miopía tecnológica y económica de los fabricantes que solo parece obedecer a los beneficios a corto plazo. . La falta de reflejos sociales y ambientales de empresarios junto a la carencia de visión de las autoridades públicas son dos de los factores que están detrás de la grave crisis actual de un sector empeñado en no cambiar sus pautas tecnológicas.

     Para poder afrontar con mínimo éxito la actual crisis económica y social sería mejor dedicar los escasos recursos públicos disponibles a una reconversión ecológica del sector del transporte privado. ¿Porqué echar miles de millones de euros a un pozo sin fondo de unas empresas que se muestran inviables, mal gestionas y sin futuro?. ¿Porqué el gobierno no condiciona las ayudas públicas a unos nuevos modelos productivos que den prioridad a los coches eléctricos, a los coches híbridos y a una nueva red energética inteligente para la recarga de pilas de coches que utilizan fuentes renovables de energía ? ¿Porque no se afronta una reconversión del sector hacía una menor dependencia en el petróleo, y a favor de unas emisiones de contaminantes radicalmente más bajas? 

     Es posible buscar unas salidas dignas con ayudas públicas para garantizar el empleo de los trabajadores del sector automovilístico mediante nuevas iniciativas de reconversión en tecnología limpia, y también es posible regular legalmente las horas y el reparto del trabajo existente para intentar absorber parte de la fuerza de trabajo excedentaria. Resulta un lujo dejarnos llevar por la defensa numantina de unas maquinas humeantes que dependen de una técnica que desprecia los conocimientos y la sabiduría tecnológica alcanzados en el siglo XXI. Como ha dicho recientemente el periodista estadounidense Thomas Friedman: "Si desaprovechamos de la oportunidad de ganar la carrera del Coche 2.0 porque seguimos empeñándonos en salvar el Coche 1.0, no se podrá culpar a nadie más que los nuevos accionistas: nosotros, los contribuyentes."   

 

 

 

 

Partager cet article

Repost0