Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Búsqueda

Los Verdes

8 avril 2009 3 08 /04 /avril /2009 15:41

Partager cet article

Repost0
7 avril 2009 2 07 /04 /avril /2009 10:21



Frente a una globalización especulativa en crisis debemos optar por políticas de relocalización. La producción, compra y promoción de productos locales debe estar al centro de cualquier iniciativa seria frente a la actual crisis eco-económica, una forma de enfrentarnos a la vez tanto a las consecuencias del sobrecalentamiento de las finanzas como al cambio climático que amenaza la habitabilidad del planeta. Por el contrario, la deslocalización del consumo y de la producción suele acelerar la destrucción del clima y de comunidades cohesivas. 

Al reorientar a nuestro consumo y producción a los productos locales reducimos los peligros ecológicos y las incertidumbres económicas.  Lo más obvio es que eliminamos millones de kilómetros de viajes de las mercancías con unos ahorros masivos en emisiones contaminantes. La relocalización de la cadena de suministro reduce radicalmente la huella ecológica de lo que compramos. Para el medio ambiente y para nuestra salud  la trazabilidad de los procesos de producción de los productos locales y regionales son mucho más transparentes y controlables que de un producto que viene de China o de Suráfrica. Los impactos ecológicos sobre el aire, sobre ríos o sobre los bosques suelen ser más visibles y aquí es mucho más posible la aplicación de normativas ambientales y de seguridad alimentaria de la Unión Europea. Además, así evitamos un "dumping ambiental" a terceros países con marcos legales ambientales más laxos

El fomento de productos locales y regionales puede fortalecer un "metabolismo circular" de la economía que "recicla" los beneficios sociales a la propia comunidad, evitando la sangría de la competencia feroz de un sinfín de costosos mediadores de las grandes cadenas comerciales multinacionales que a menudo fuerzan la pérdida de calidad de los productos con prejuicios tanto ambientales como sociales.  

Una salvedad: la promoción de productos locales debe ser en positivo, comenzando por políticas de compra de las instituciones públicas y  con la aplicación de altas normas ambientales. Cuidado con las medidas proteccionistas o el rechazo de productos de fuera pueden degenerarse en la xenofobia y el racismo.

 

Partager cet article

Repost0
6 avril 2009 1 06 /04 /avril /2009 12:12
 

La lucha a favor de la justicia social y la defensa de un planeta habitable hoy exige una transferencia masiva de conocimientos y tecnologías limpias. Es imprescindible conseguir una amplia cooperación en el campo de los saberes, de la innovación y de la cultura tanto para la supervivencia del planeta como para reducir la tremenda brecha social entre el Norte y el Sur, entre los ricos y pobres a escala global. 

Necesitamos derribar las barreras levantadas por los estrictos regimenes de propiedad intelectual en contra de la transferencia de  tecnología limpia hacía el Sur y hacía mercados más débiles del Norte. Es importante que el "conocimiento verde" generado gracias a la financiación pública revierta de nuevo al bien público común por medio de una amplia diseminación, y que este conocimiento sea liberado de las trabas impuestas por los derechos particulares de propiedad intelectual. 
 


El acceso libre a los contenidos culurales y a otros conocimientos en Internet no debe sufrir grandes restricciones ni privatizaciones irracionales. Especialmente negativo sería la imposición de impuestos de patentes sobre el software, porque perjudicaría el flujo de información en la red, frenaría la innovación por el miedo a pleitos y denuncias, y aumentaría el precio del mundo digital para miles de pequeñas empresas y instituciones públicas. Tampoco es aceptable la obligación de pagar los derechos de un tipo de software concreto cuando se compra un equipo informático: el hardware y el software privativo deben venderse sepearadamente. El software libre de estándares abiertos es un instrumento central para el libre flujo de información y la cooperación social.

Los principios básicos de la libertad en el mundo digital son: 

- La interoperabilidad (la compatabilidad de diferentes tipos de programas de software) 
- La neutralidad de la web (la no interferencia o filtro de la información que fluye por internet y la no identificación de diferentes paquetes de información por parte de los servidores)
- El acceso universal (el acceso a internet para todos, superando la brecha digital entre el Norte y el Sur, entre lo urbano y lo rural)  

Tampoco debería haber restricciones legales sobre la puesta en práctica de servicios comunitarios de Wi-Fi (cobertura inalámbrica de internet) para permitir así el libre enganche a la red y el acceso de las personas con pocos ingresos económicos en barrios, pueblos, y ciudades.

En definitiva, cualquier medida legal que limite la cooperación y el compartir los conocimientos, o el acceso a la información en Internet,  puede inhibir la innovación, la creatividad y además constituir un freno a mayores cuotas de reparto e igualdad social.

Una alternativa viable a nuestra actual economía muy especulativa y de gran consumo de recursos materiales y ambientales, debe estar basada en el aumento de los flujos de información, la creatividad, la cultura y la comunicación. Así podemos favorecer el imprescindible "decrecimiento" de nuestra economía material, hiperconsumista y derrochadora de los escasos y frágiles bienes que produce la naturaleza. Este modelo de economía tan autodestructiva, que es incapaz de mantener las condiciones de salud y habitabilidad para los seres vivientes del planeta, hoy debe contrapesarse con políticas que fomenten contrariamente el crecimiento del intercambio de bienes y servicios inmateriales en los campos del conocimiento  y la cultura.

Partager cet article

Repost0
3 avril 2009 5 03 /04 /avril /2009 10:52

"La ciudadanía ha apostado por un consumo desenfrenado y un crecimiento imposible de mantener" PDF Imprimir E-Mail
 
Escrito por Vicente Martínez Ayala 



Usted es miembro de la comisión de peticiones del Parlamento Europeo, por lo que recibe las denuncias de incumplimiento de las directivas europeas. Hemos visto como en 2007, 254 de las 1.506 quejas que se tramitaron provenían de España, sobre todo referidas al medio ambiente, que fue el tema más recurrente con 288 denuncias (144 de España). ¿Qué ha ocurrido en España para que estos datos se incrementasen de esta forma? ¿Han visto los políticos españoles un filón en el medio ambiente para poder financiar proyectos que de otra forma no se podrían realizar? 

Detrás del incremento de las peticiones ciudadanas ha sido la realidad de los abusos urbanísticos relacionados con el boom de la construcción, un hecho singular en toda la Unión Europea. Además, las visitas e intervenciones de la Comisión de Peticiones en muchas cuestiones como la Ley Urbanística Valenciana, La M-30, el Puerto de Granadilla y el Polo Químico de Huelva han animado a la participación ciudadana española en las instituciones europeas.

¿Quién o quiénes son los culpables de haber llegado a esta situación, si cuando un gobierno, como el valenciano, aprueba un plan como el de ‘Manhattan’ en Cullera, y después vuelve a salir elegido en las próximas elecciones?



Todos somos responsables, tanto los políticos como la sociedad en su conjunto. La mayoría de la ciudadanía ha apostado por un consumo desenfrenado y un crecimiento imposible de mantener. Nuestra economía y nuestra cultura tienen los pies de barro al ignorar la base natural de nuestro bienestar y de pensar que todo puede seguir igual indefinidamente con unos simples ajustes técnicos o marqueting verde. Huelga decir que la especulación desbocada, la corrupción por doquier y unas leyes urbanísticas que permiten el crecimiento irracional tienen la culpa también. Hoy hay claros señales de que la fiesta se ha terminado.

¿Cree que constructoras, promotoras, ayuntamientos, políticos… se aprovechan de la lentitud de la justicia para crear proyectos ilegales, porque saben que se van a salir con la suya?

La justicia es muy lenta, tortuosa y carísima. Casi nunca un juez se atreve a tomar medidas cautelares para paralizar un proyecto. Cuando llega la justicia suelen llegar tarde y mal. Hasta ahora pocos jueces resisten la presión y actúan con energía ante los casos de abusos urbanísticos.

¿No se ha propuesto una reforma de las leyes para que la Unión Europea pueda intervenir de una forma más directa en las infracciones urbanísticas?


Ya está la Ley Urbanística Valenciana ante el Tribunal Europeo de Justicia por vulnerar la Directiva de Contratación Pública y hay numerosos procedimientos de infracción sobre cuestiones ambientales. Sin embargo, la planificación territorial propiamente dicha es de competencia de los estados miembros. La UE solo puede actuar sobre cuestiones del mercado interno y del medio ambiente que sí son de competencia europea.


Hemos comentado que usted era miembro de la comisión de peticiones del Parlamento Europeo, con lo que recibía las denuncias ciudadanas que incumplen las directivas europeas. ¿Cómo puede el Parlamento Europeo dirigirse a los ciudadanos con este tipo de propuestas, cuando el propio Parlamento crea directivas que ponen en peligro derechos fundamentales, como el de privacidad o de libertad de expresión? Es el caso del Paquete de Telecomunicaciones, en el que determinadas enmiendas conllevan diversos riesgos. 

He estado muy activo en contra de cualquier intento de crear una "policía digital" y en defensa de la neutralidad de internet al margen de los contenidos. Además, hasta ahora hemos ganado la batalla en contra de las patentes sobre el software. Desde la Comisión de Industria he luchado durante años en contra de un régimen de propiedad intelectual injusta e invasora de la privacidad en el mundo digital. Hemos podido aprobar en el pleno una enmienda dentro de Paquete de Telecom (que incluye la Directiva de Servicio Universal) que garantiza la protección de los derechos fundamentales en Internet. Ahora estamos negociando con el Consejo, los estados, para que acepten la opinión del Parlamento en defensa de los usuarios dentro del texto final de la ley.

En España se impuso un canon para acabar con la piratería, en el que al comprar un determinado producto se le cobraba este canon por piratería ¿Hay quién dice que esto es anticonstitucional porque priva al consumidor del derecho a la presunción de inocencia, qué opina?

Estoy en contra del canon por ser un impuesto injusto e indiscriminado. Ya que estamos en la época digital hay que cambiar de modelo de negocio para primar el servicio y el valor añadido cultural por encima del simple mercadeo con derechos de propiedad intelectual. Ahora se propone en el Parlamento Europeo extender el copyright sobre de 50 a 95 años lo que sería otro atentado en contra del acceso a la cultura.

Usted es defensor del software libre ¿Qué le diría a sus compañeros eurodiputados que están en contra? ¿Qué opina de la apuesta del gobierno español al respecto mediante el CENATIC?


No entiendo que esté alguien en contra de la interoperabilidad y a favor de los monopolios que te obligan encerrarte en una sola marca comercial que es menos segura, más cara y mucho menos democrática. Con la iniciativa openparliament.eu intentamos romper el bloqueo del Parlamento Europeo por Microsoft y permitir el acceso a los sistemas de la UE de los estándares abiertos y el software libre. No conozco la iniciativa de CENATIC.



¿Se llegará algún día a tener un control férreo de las conexiones a Internet por parte de las autoridades civiles?

Sería terrible y estamos luchando con uñas y dientes en contra. No creo que lo alcancen porque muchos de los países del Sur como Brasil y Suráfrica están a favor de un Internet abierto y libre, con marcos relajados de propiedad intelectual. Es una cuestión de libertad y de justicia social mundial.


Partager cet article

Repost0
3 avril 2009 5 03 /04 /avril /2009 10:25



 Last week the European Parliament approved the Auken Report on real estate abuses in Spain. What should the Spanish and Valencian government do now to solve the problems? 

  La Generalitat Valenciana hauría de modificar la Llei Urbanística Valenciana segons les demandes de la Comissió Europea i el Sindic de Greuges Valencià pel que fa la definició del "interés públic" de les urbanitzacions, del manteniment  dels recursos hídrics d´acord amb la Directiva Marc de l´Aigua, de la transparència de les contratacions públiques i l´estricte retall dels poders de "l´urbanitzador" a favor de les competències públiques.

 Some of the complaints you report in your report have to do with the right of ownership of some foreigners living in the mediterranian coast. Some of those houses where built with the permission of the city council but where in an area that wasn't considered urbanizable. How should the administration solve those situation?  

Sovint la solució que es dona a les cases disperses a les zones rústiques és la masiva urbanització de la zona, empitjorant el context ambiental i vulnerant els drets dels xicotets propietaris. Allò que cal fer ès conservar les zones rústiques sense augmentar la densitat constructiva.


 In the report you say there is an "endemic corruption". What do you mean? 

Vol dir que el paper dominant dels urbanitzadors i els grans promotors, dins d´un context de manca de suficient finançament muncipal i la absència de responsabilitat supra-municipal, augmenta la temptació il.legalitats per part de molts ajuntaments.

 The Auken report also attacks the Ley de Costas, Coastal Law, which it says has to be urgently revised to protect the rights of the legitimate owners of property and those who own small plots of land on the coast which have no negative impact on the coastal environment. But this Law, that had the support of NGO like Greenpeace-Spain, wanted to preserve the coast from the constructions. What should we do then? What is more important, the preservation of the coast or rights of ownerships? 

Estic a favor de l´estricte compliment de la Llei de Costes que inclou enderrocaments; només es demana a l´informe una compensació adequada als propietaris que han comprat propietats de bona fe i, a voltes, enganyats per les autoritats locals.


Questions by Violeta Tena - Respostes per David Hammerstein

Partager cet article

Repost0
2 avril 2009 4 02 /04 /avril /2009 19:38


Hola Amigos y Amigas internautas:
 
He estado representando a Los Verdes en las negociaciones entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo sobre el Paquete de Telecomunicaciones. La propuesta del Consejo sobre los derechos de los usuarios de internet no solo supone una rebaja sustancial del lenguaje del texto (eliminando la referencia a la Carta de Derechos Fundamentales y la sustitución de "autoridad judicial" por "autoridad legal competente" ) sino que además suprime por completo el artículo de la ley para colocar simplemente un "preámbulo", lo que es de un rango legal mucho más bajo (para empezar, no es vinculante). Además, "autoridad legal competente" es ambiguo ya que puede ser prácticamente cualquier institución.
 
Volveremos a reunirnos con el Consejo para finalizar la negociación del Paquete de Telecomunicaciones el día 14 de abril. Es importante que los miembros del Parlamento, los estados miembros y la Comisión oigan la opinión de los usuarios de Internet que no quieren policías digitales ni filtros de las servidores ni "guillotinas" del servicio de internet.  La linea de la batalla están trazada.
 

Adjunto las diferentes versiones negociadas de la enmienda 138 hasta la fecha: El striptease de los derechos.

Saludos,

David Hammerstein

Eurodiputado de Los Verdes


 

 

Las diferentes versiones de la enmienda "138"   (El que que más defiende la libertad abajo, el de menos arriba)

 

Texto adoptado por Coreper el 01.04.09 - como preámbulo

 

Reconociendo que Internet es fundamental para el ejercicio práctico de la libertad de expresión y el acceso a la educación y la información, no cabe imponer restricción alguna a los derechos fundamentales de los usuarios finales sin una decisión previa tomada por una autoridad legal competente, excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada, en cuyo caso la sentencia puede ser posterior;  


Texto negociado durante el triálogo el 30.03 - como artículo

 

 

Reconociendo que Internet es fundamental para el ejercicio práctico de la liberta de expresión y el acceso a la educación y la información, no cabe imponer restricción alguna a los derechos fundamentales de los usuarios finales sin una decisión previa tomada por las autoridades legales competentes, excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada, en cuyo caso la sentencia puede ser posterior; 
 

 

Proposición del viernes 27/03 - como artículo

 

Reconociendo que Internet es fundamental para el ejercicio práctico de la libertad de expresión y el acceso a la educación y aplicando el principio de que no cabe imponer restricción alguna a los derechos fundamentales y libertades sin que exista una decisión previa de las autoridades judiciales, excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada, si fuera dictado en caso de fuerza mayor o por la necesidad de preservar la integridad y seguridad de la red, y sujeto a las disposiciones nacionales en materia de legislación penal impuesta para luchar contra delitos graves y amenazas a la seguridad nacional.  

 

Enmienda 138 original adoptada en primera lectura por el 88% del Parlamento como artículo legal

 

Aplicando el principio de que no cabe imponer restricción alguna a los derechos y libertades fundamentales de los usuarios finales, en particular de conformidad con el artículo 11 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en materia de libertad de expresión y de información, excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada, en cuyo caso la sentencia puede ser posterior. 

Partager cet article

Repost0
1 avril 2009 3 01 /04 /avril /2009 13:41

(Publicada en el diario El País, 3-4-09)


Sr. Presidente Zapatero,

 

 

  

 

Por la presente deseamos hacerle conocedor de nuestra decepción con relación a su apoyo al actual Presidente de la Comisión, José Manoel Durao Barroso, para que repita en el cargo por un nuevo mandato de cinco años.

 

A nuestro entender la gestión de Durao Barroso al frente de la Comisión ha estado claramente marcada por la gran condescendencia mostrada ante los grandes sectores económicos y lobbies industriales en detrimento de una Europa más social, democrática y transparente. Además, ha fracasado en conseguir las necesarias reformas institucionales de la Unión Europea.

 

La Comisión presidida por el Sr. Durao Barroso se ha caracterizado por responder debilmente y mal a las crisis económica y financiera, por fomentar la desregulación a costa de las políticas sociales, por fomentar la liberalización a costa de más solidaridad, por carecer de ambición frente las gravísimas consecuencias del calentamiento global y de la degradación ambiental, y por pasar de puntillas sobre la promoción de la democracia y los derechos humanos dentro y fuera de la UE.

 

Por todo ello entendemos que es necesaria una alternativa política más consistente para liderar la Comisión Europea, sin la cual será imposible ilusionar a la ciudadanía europea en las próximas elecciones europeas, y se hará mucho más difícil la construcción de la Europa unida y política que el mundo necesita.

 

Así pues, Sr. Presidente, quisieramos solicitarle que reconsidere su apoyo al Presidente Barroso y apueste por otro tipo de liderazgos más comprometidos con unas políticas ambiciosas en el campo social, ambiental y democrático.

 

En el caso de que así lo hiciere, Sr. Presidente, contará con todo nuestro apoyo para hacer avanzar Europa hacia el futuro que sus ciudadanos y ciudadanas, así com el resto del mundo, merecen.

 

 

Atentamente,

 

 

 

Monica Frassoni                                   David Hammerstein                  Raül Romeva

Partager cet article

Repost0
28 mars 2009 6 28 /03 /mars /2009 00:17


   ¿DONDE ESTÁN LOS 45 MILLONES DE ÁRBOLES QUE PROMETIÓ ZAPATERO?




        Durante la pasada campaña electoral el Presidente Zapatero se comprometió a plantar unos 45 millones de árboles para luchar contra la desertificación, para  conservar la biodiversidad y para crear empleo rural. La realidad es que no se ha plantado ni un árbol desde que hizo la promesa electoral y no hay noticias nuevas desde el gobierno.  Con los 90 millones de euros que costaría el plan de plantación se crearían unos tres mil empleos.   Esto significa 33 empleos por cada millón gastado, bastante más que los siete empleos por cada millón gastado en grandes infraestructuras o las inversiones industriales.  Sin embargo, el motivo dado por el Gobierno por aplazar la plantación de árboles es la actual crisis económica. Obviamente, ni los ecosistemas forestales ni el empleo rural son prioridades para el Gobierno.


                                        

   Es otro ejemplo vergonzoso de la frivolidad retórica con que el poder político trata las cuestiones ambientales y como suele mentir con las promesas electorales.   


       

Partager cet article

Repost0
25 mars 2009 3 25 /03 /mars /2009 10:00

             

 1. ¿Por qué apoya usted la reelección del conservador Durao Barroso como Presidente de la Comisión Europea, teniendo en cuenta que ha fracasado estrepitosamente tanto a nivel institucional con el Tratado Europeo como a nivel económico ante la crisis?



2. ¿Por qué ante la actual crisis económica no hay en España un plan de "reactivación económica verde" para crear empleo y hacerlo a la vez compatible con la lucha contra el cambio climático como ya existe en otros muchos países?


3. ¿Por qué el dinero que se da del "Plan de Estímulo Económico" para los municipios solo se puede emplear en obras en carreteras y en otras obras con hormigón, y en cambio no se puede destinar a la instalación de energía solar u otras actividades compatibles con fines ambientales?


 4. ¿Por qué pretende gastar en el sector minero de su provincia natal de León centenares de millones de euros en la experimentación con el llamado"carbón limpio", cuando en realidad su viabilidad económica, científica, y técnica está llena de  incertidumbres y es muy cuestionada por el mundo científico-académico, y que en todo caso crea poco empleo?


5. ¿Por qué no planta usted como acción ejemplarizante un huerto ecológico en La Moncloa para ayudar a una propia  alimentación sana de su familia al igual que ha hecho el Presidente  Obama y su mujer Michelle en la Casa Blanca?

Partager cet article

Repost0
22 mars 2009 7 22 /03 /mars /2009 22:06


Este jueves próximo 26 de marzo, se votará en el Parlamento Europeo el Informe redactado por la eurodiputada verde danesa Margrete Auken sobre el "frenesí urbanizador" en España
. El análisis y las conclusiones de dicho informe es tremendamente crítico con el urbanismo masivo y la especulación inmobiliaria en España. Es la culminación de más de cinco años de trabajo dentro de la institución europea empujado por docenas de miles de personas, de plataformas ciudadanas de denuncia, y de grupos de vecinos afectados por todo el territorio español. Se trata de movimientos y luchas locales en activa denuncia contra los abusos urbanísticos y de defensa de la democracia municipal. 
        
Si finalmente se llegara a aprobar el Informe Auken como es deseable, aunque no tenga efectos ejecutivos inmediatos, lo que es seguro es que sí enviará un claro mensaje político y jurídico a la sociedad y gobiernos centrales, autonómicos y municipales, ya que hace una llamada a las instituciones españolas y a las europeas para que se actúen con toda su fuerza y legitimidad contra la borrachera urbanística que ha sufrido España durante los últimos años, y que además resulta ser una de las causas principales de la dura crisis económica que sufrimos. Si se aprueba este informe, habrán de tomar buena nota del mismo los ayuntamientos, los juzgados, los gobernantes, los legisladores, y hasta la misma Comisión Europea y el Tribunal Europeo de Justicia. 

 

El PP y el PSOE están luchando juntos y a brazo partido en contra de la aprobación del Informe Auken, que ya fue aprobado con una amplia mayoría por la Comisión de Peticiones (por dos-tercios de los eurodiputados). Pero como el PP y el PSOE quieren impedir a toda costa su aprobación definitiva, ahora sacan un "artilugio procedimental" para intentar obstaculizar su votación y aprobación por parte de la cámara parlamentaria mediante la propuesta de una votación previa de unas propias resoluciones alternativas que rebajan y moderan sustancialmente las críticas del Informa Auken, y con ello también se intenta limitar la fuerza y el largo alcance político y jurídico-legal que contiene el texto original del Informe Auken.

¿Por qué el urbanismo español es un asunto europeo?

Aunque la planificación territorial no es en si misma una problemática incorporada en las competencias de la Unión Europea, en cambio si lo es la evaluación ambiental, las condiciones de contratación pública, las condiciones de libre competencia, el blanqueo de capitales, el agua, o la protección de los hábitats naturales. Todas estas son áreas de legislación europea que afectan de lleno al urbanismo de una manera o de otra. Son muchos los ciudadanos y ciudadanas que han acudido a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para denunciar la vulneración de diferentes normativas de la ley y del derecho europeo comunitario. Además, también el Derecho de Petición Ciudadana está reconocido en el Tratado de la Unión Europea, y precisamente han sido las muchas peticiones ciudadanas firmadas por miles de españoles europeos las que han servido de base informativa esencial para la elaboración del Informe Auken.
 



 ¿Por qué se afirma en el Informe Auken que se     viola el derecho humano fundamental de la propiedad privada?

El hecho de que un pequeño propietario se vea imperativamente obligado a participar en un proyecto de urbanización, lo quiera o no, o a pagar unas tasas de urbanización muy abusivas bajo el supuesto argumento de un "interés público" que realmente nunca se justifica, pone a la ciudadanía en situaciones de arbitraria indefensión en las que se limita radicalmente los derechos básicos a la propiedad reconocidos por las leyes. A pesar de que legalmente se establece que solo en caso de excepcionalidad pueden ser limitados estos derechos para someterse a otros fines y objetivos sociales considerados de primer orden, está claro que los campos de golf y el negocio de las urbanizaciones masivas no entran en esta categoría de objetivos sociales o de interés común. Como ha indicado José Antonio Tardio Pato, profesor de la Universidad Miguel Hernández, en su libro: "La Gestión Urbanística en el Derecho de la Unión Europea":

"... en relación con la garantía del derecho a la propiedad, creemos haber justificado argumentalmente que el sistema de agente urbanizador de la legislación valenciana, que sustituye forzosamente al propietario por el agente urbanizador en la gestión urbanística, lesiona del derecho fundamental de propiedad."

¿Por qué afirma el Informe Auken que hay muchos casos de corrupción y que la justicia española no ha respondido bien a los abusos urbanísticos?

   Es de sobra conocido para cualquier lector de la prensa diaria el hecho de que "la fiebre urbanizadora" se acompaña a menudo de la corrupción urbanística, una grave lacra presente en la gestión de los Ayuntamientos de muchas partes de España, y que afecta a centenares de municipios. 
 La justicia española, se ha mostrado hasta ahora incapaz de tratar con eficacia y premura la inmensa mayoría de los casos de las violaciones legales y de los abusos urbanísticos cometidos. Los trámites legales son lentísimos, carísimos, y tortuosos, y no suelen llegar a entrar en el fondo de las demandas y denuncias, quedándose tan solo en cuestiones secundarias y superficiales de forma y procedimiento. Los jueces casi nunca actúan con medidas cautelares de paralización de las obras antes del dictamen de las sentencias para con ello poder frenar o evitar la destrucción irreversible del territorio y los ecosistemas vivientes. Las sentencias judiciales condenatorias, si es que finalmente llegan, casi siempre lo hacen cuando el mal está hecho, es irreversible, y no tiene ya remedio.

Partager cet article

Repost0