Suivre ce blog Administration + Créer mon blog


Los Verdes

11 février 2011 5 11 /02 /février /2011 15:25


One of the often heard responses in Israel to the Egyptian popular
rebellion has been the consideration of the Muburak regime as a
necessary “lesser evil” to any form of democratic rule that would lead
inevitably to an unstable and dangerous radical Islamic alternative.
Obamaś support for “a democratic transition” and “free elections” in
Egypt is considered by many Israeli leaders and some right wing leaders
in the US as “throwing Egypt to the dogs.” Even some see “the fall
of Egypt” as creating a dire situation for Israel because “Israel can
only make peace with dictators” due to the endemic hate for Israel and
Jews among the Arab population.

These double-standard arguments that base “stability” on oppression are
at once incoherent, simplistic and, ultimately, dangerous
self-fulfilling prophecies  for the future and viability of Israel. Can
Israel"s security and certain supposed “western interests” justify
supporting the endless subjugation and hopelessness of tens of millions
of Egyptians and other Arab citizens? Can a combination of fear and
racist condescension justify saying “democracy is not for Arabs”? Can
Israel ever accept that it is a part of the Middle East and that it
cannot ignore the language, culture and public opinion of  neigbouring
arab countries?

It is true that the arduous and long task of creating democratic
institutions and a tolerant culture of political pluralism goes far
beyond the fall of a dictatorship and the organization of free
elections. This is especially true in a big country like Egypt where
tremendous poverty and illiteracy are very fertile ground for religious
extremism. But the greatest danger of extremism is precisely the lack of
hope for a better and freer society among millions of young people.

Nevertheless, many fallacies are being repeated. The Muslim Brotherhood,
while not a liberal party, is clearly not a copy of the Iranian
Ayatollahs or other fundamentalists. Many of them even say they want to
follow the example the moderate Turkish islamic leaders while others
insist that they will respect a pluralistic civil state and do not wish
to impose the Sharia or other radical measures. One must also keep in
mind the moderating influence of many smaller secular opposition groups
and the influence of the westerned trained Egyptian army that will
surely not favour the formation of a radical government that breaks with
the West. In fact, in the daily protests when some islamists shouted the
slogan “Islam is the answer”, the majority of the crowd drowned them out
with chants of “Moslems and Christians together for Egypt”. While most
Egyptians are deeply religious the present wave of protests across the
arab world has very little to do with an “Islamic revolution.”

Israel"s strategic position over the last 30 years has been based on a
close security relationship with Egypt. Needless to say, the changes
taking place in Egypt, will have a profound effect on the future
security and political possibilities of Israel. Since any future
Egyptian Government will be much more sensitive to the the pressure of
public opinion, there will obviously be more problems for close
Israeli-Egyptian security cooperation with regards to Gaza, the
Palestinians in general and the Sinai peninsula.

Even a slow transition toward democracy will create much greater
pressure in favour of a political solution to the Palestinian problem
and make the present Israeli entrenchment untenable.

While peace between Egypt and Israel will surely not be in danger,
there will be more turbulences in the up until now smooth workings of the
1979 Israel-Egypt peace agreement. From now on Israel will not be able
to almost ignore its southern security flank. Also placed in jeopardy is
the blockade of Gaza that requires Egyptian cooperation. Any
democratically elected Egyptian Government will have a hard time
accepting the present policy of intimate military cooperation
based on the status quo of the Palestinian-Israeli crisis.

A new regional order possibly is in the making in which Israel cannot
continue acting as if what is happening on the other side of the walls
and fences does not concern them. Israel and the Zionist movement has
always had a clear preference for the top-down approach of palace
politics or super-power protection.

As political thinker Hannah Arendt wrote in 1944: “Nationalism is bad
enough when it trusts in nothing but the rude force of the nation. A
nationalism that necessarily and admittedly depends upon the force of a
foreign power is certainly worse . . . the Zionists, if they continue to
ignore the Mediterranean peoples and watch out only for the big faraway
powers, will appear only as their tools, the agents of foreign and
hostile interests.”

Now, in the context of historic changes in the Arab world it is
essential for Israel to heed the writing on the wall, to open up to a
broader concept of politics, to quickly accept the challenge of a just
peace with the Palestinians by withdrawing from the West Bank and East
Jerusalem, to end the blockade of Gaza and to allow Palestinians to
breathe, to accept international security arrangements on the ground, to
look at the big picture of the Mid-East and to start ignoring the
smaller pictures of extremist settler groups and other narrow minded

The events in Egypt are a serious wake up call for Israel. The Tel Aviv
“bubble” has burst.

David Hammerstein

Partager cet article
17 octobre 2010 7 17 /10 /octobre /2010 01:01


Partager cet article
14 octobre 2010 4 14 /10 /octobre /2010 11:24


Public health systems in Europe can no longer pay their pharmaceutical bills and have started to do something about it.

What began in Spain and Greece  as a response to budget deficits has now become a general trend. Now national drug-pricing authorities across Europe are taking on run-away health spending in the context of severe financial constraints.

Underway is a new harmonization in the way governments assess the value of medicines.

Germany recently decided to cut up to 2 billion euros from drug purchases. Spain will have cut 1.6 billion from its 2010 bill while paying from 7.5% to 25% less for generic and patented medicines. Greece and Italy have announced cuts of 1.2 and 1.6 billion respectively in public drug expenditures. Other countries that have also decided to pay lower prices for frequently used health products are: Denmark (40m), Belgium (380 million), France (250m.), Ireland (170 m.), Portugal (80 m) and Switzerland (200 m.).

Big pharma firms such as Glazosmithkline are already crying wolf and claiming that they won´t be able to finance the research of new drugs.

What is evident is that the present model of medical innovation is more and more unable to deliver the affordable products that our society needs.  It is not only the poor countries of the global South or countries in eastern Europe, but even the wealthiest public health systems of the world that cannot bear the burden of exorbitant prices for medicine.

Maybe the time has come to stop leaving the future of access to medicines in the hands of a few pharmaceutical monopolies and to explore new models of making medicines that are fairer, more useful and more affordable.

This will be the objective of a conference in the European Parliament on November 18th organized by the TransAtlantic Consumer Diaolgue,  Health Action International, Oxfam and Knowledge Ecology International under the auspices of MEPs Eva Joly, Thijs Berman and Carl Schlyter.


David Hammerstein, TACD

Partager cet article
14 octobre 2010 4 14 /10 /octobre /2010 11:10

 El documental en TV Cuatro "Futuro negro como el carbón", el periodismo superficial y mi pequeño papel





Estimado Jon Sistiaga, Director del Programa REC - reporteros Cuatro:

 Estoy muy decepcionado y arrepentido de haber colaborado con el programa que hace un reportaje tan superficial y carente de todo rigor sobre el problema tratado, que lo enmarca y enmascara bajo una oleada panfletaria que solo representa al empleo de mineros y las arengas de los sindicatos y empresarios mineros aliados, que solo buscan mantener y reflotar indefinidamente una economía no rentable. No se aporta información ni análisis sobre el conflicto fundamental existente entre la extracción minera de carbón subvencionada faraónicamente con dinero público y sus indeseables consecuencias de destrucción y contaminación de la salud climática y de los bienes y ecosistemas ambientales que son colectivos y necesarios.

 Es un periodismo demasiado folklórico y rosa, centrado únicamente en unos mineros que son presentados como como superhéroes y grandes víctimas, repitiendo con ello los tópicos cansinos y haciendo de altavoz de los sindicatos y la patronal hasta hacerlos creíbles, cuando en realidad representan al sector económico más contaminante, paradógicamente más mimado por las políticas proteccionistas del gobierno y más corrupto de todo el estado.  

Desaparece la otra cara social, ambiental, política, ecologista, energética, empresarial, europea y de derechos colectivos al bienestar preservando la salud amiental y ciudadama. Los otros actores e intereses en juego dentro del conflicto del carbón en España son eliminados en el reportaje por arte de magia, como si no hubieran decenas de denuncias y sentencias judiciales por los destrozos ambientales de la minería en zonas de legalidad de máxima protección ambiental europea. No muestran las imágenes lunares espeluznantes de lo que son montañas protegidas por las directivas ambientales europeas y de reconocimiento internacional por su alto valor ambiental. Este patrimonio colectivo y europeo es rápidamente amputado con la dinamita y la maquinaria pesada de gigantes excavadoras y de hileras de camiones a causa de la minería de los cielos abiertos, la más subvencionada con las ayudas, muy intendiva en maquinaria pero minúscula en el empleo que genera, osea, el gran negocio para el mayor empresario minero Victorino Alonso) Tampoco se muestra el impactante paisaje de las falsas restauraciones de montaña en las que de manera irreversible ya no puede crecer ni la la hierba. No toda la minería son las galerías interiores donde se acumula el empleo minero pero no el gran negocio para las empresas mineras que sale de las minas a cielo abierto.En esto quedan convertidos lo que antes eran hábitats frondosos llenos de biodiversidad y en los que sobreviven los últimos santuarios del oso pardo y el urogallo en León y Villablino.

¿Y el futuro de la salud ciudadana y la salud del planeta además de estos daños a los ecosistemas locales? ¿Donde están las opiniones de científicos, economistas, ecologistas, partidos y concejales verdes que luchan desde hace años contra el carbón y las minas de cielo abierto en el valle de laciana y en Villablino? ¿Donde están los informes oficiales de las instituciones europeas y donde está el sector pujante de las energías renovables que ha perdido mucho más empleo (70.000) que los millares de empleos residuales que quedan en la minería del carbón? No se explica nada el porqué la UE, la OCDE, la CNE y la CNC, todas estas instituciones se enfrentan a las demandas del empleo minero y las subvenciones masivas a los empresarios y piden acabar por ley con las subvenciones al carbón. Tristemente en este lamentable reportaje se muestra solo un panfleto de los intereses particulares de unos miles de afectados por desempleo como si estuvieramos en la sucia industrialización del siglo XIX a favor de invertir más dinero público en época de crisis en el contaminante y anacrónico pozo sin fondo del carbón!.

 Gran parte del programa es una romantización simplista y lacrimógena de una realidad socialmente marginal, pero ambientalmente clave y central para la humanidad y cada pais por sus efectos dañinos multiplicados (con emisiones de CO2 masivas, lluvia ácida, destrucción masiva de bosques protegidos por las minas ilegales a cielo abiertos - 30% del carbón, contaminación de ríos y aquíferos...). De hecho ni se menciona el cambio climático y el atentado en contra de las leyes europeas de protección de la naturaleza Natura 2000 (con las 9 minas de Laciana ante el Tribunal de Justicia Europeo sin ninguna imagen de la destrucción en el reportaje!   Entrevistando a los afectados de un sector en declive de unos 6 mil mineros durante la mayoría del reportaje con música, huelgas de hambre y marchas no permite explicar ni objetivar nada de lo anunciado en el título del reportaje, más bien ayuda a confundir.  

El protagonismo de los personajes convertidos en héroes mineros que se repite una y otra vez con falsedades bien conocidas y documentadas: que solo se elige entre el carbón nacional o el de fuera (cuando el consumo general del carbón en España en global ha bajado mucho por la subida de las energias más limpias),  ... que necesitamos el carbón para la autonomia energética cuando la eólica muy española produjo 10 veces más electricidad que el carbón esta primavera pasada y cuando hay capacidad de sobreproducción de electricidad, ... que el que haya 75 mil personas que han perdido el trabajo en el sector de las renovables en los últimos, no merece reportaje alguno, y ahí también hay precarios y parados que podrían convertirse en héroes y protagonistas, al igual que el sector pujante de energías y actividades empresariales limpias. Claro, también si se hablara en un reportaje con el sector del zapato, textil o cemento, por decir algunos golpeados también en el empleo, se podría conseguir el mismo resultado unilateral y efectista de quejas y heroico empleo amenazado.  Se afirma una y otra vez que no hay alternativas, contribuyendo con ello a perpetuar el falso mito del carbón como única fuente de bienestar y futuro en la zona, a pesar de los inmensos daños colaterales, colectivos, sociales y ambientales en juego.

  No se contrastan opiniones sobre el terreno con imparcialidad ni con análisis serio sobre las opciones y actores portavoces de conflicto e intereses en juego, solo se deja hablar una y otra vez a los afectados y amenazados en sus interes particulares de nóminas y empleo, no se muestran los intereses de los otros afectados. Solo se entrevistan a los concejales a favor del carbón y no se entrevista ni siquiera al singular y emblemático concejal verde de Villablino ni al grupo ecologista local: Filón Verde. No se menciona la continuada violencia y amenazas ejercidas y denunciadas en contra de los verdes y los ecologistas locales por "por piquetes mineros orquestados" (hasta se han declarado en contra de TVE - Escarabajo Verde por los reportajes emitidos sobre el conflicto).  Además, como anécdota, mientras la imagen de los mineros (o liberados sindicales o prejubilados) sale con todo el cariño, mi imagen particular sale torcida, oscura y casi grotesca, desmereciendo con ello también mi mensaje y discurso claramente anti-carbón y pro-ecología y salud.

  Lamento mucho haber servido solo para aportar tan ineficazmente unos breves contrapuntos prácticamente incomprensibles dentro de toda una sinfonía discursiva que solo se hace altavoz de los cortos e indecentes intereses de la minaría del carbón en España.


 Quisiera pedir un nuevo reportaje más crítico y equilibrado sobre la minería de carbón en España.


  Un saludo,  David Hammerstein

Partager cet article
13 octobre 2010 3 13 /10 /octobre /2010 20:59
Una lectura ambiental de los Presupuestos 2011

            JUAN LÓPEZ DE URALDE  13/10/2010


En los últimos meses se han sucedido diversas convocatorias electorales que han tenido un nexo común: el progresivo avance de opciones políticas que tienen el ecologismo como eje fundamental de su acción. El caso más reciente, y sonado ha sido el espectacular avance de la brasileña Marina Silva quien, a la cabeza del Partido Verde, ha rozado el 20% de los votos. Gracias a ello puede convertirse en árbitro del futuro de aquel país. El resultado de Marina Silva en un país clave en el tablero global acaba con el falso mito de que las políticas ecológicas son solo un lujo para los países ricos, poniendo de manifiesto que el sentido de identificación con ideas que buscan la sostenibilidad ecológica está cada vez más extendido por todo el globo.


El Ministerio de Agricultura solo dedicará el 2,3% de su presupuesto al cambio climático.

Pasados unos meses desde el fracaso de la Cumbre de Copenhague, parece que el mundo empieza a sacudirse la capa de tristeza y escepticismo que trajo el pobre resultado de aquella reunión sobre cambio climático. Y lo está haciendo de una forma inesperada, pero significativa: apoyando con el voto el avance de propuestas ecologistas. De hecho, ahora los problemas ambientales estarán en el centro del debate en la segunda vuelta electoral de Brasil, ya que ambos candidatos tratarán de arrastrar a su terreno los 20 millones de votos verdes.

De alguna manera, la incapacidad de los líderes mundiales para dar la respuesta adecuada y necesaria a problemas globales tan acuciantes como el cambio climático o el hambre y la pobreza, está generando corrientes de opinión que empiezan a aflorar a través de propuestas políticas que, como la brasileña, irrumpen de manera novedosa en el panorama. Y es que parece que la impotencia puede transformarse en acción positiva, si ese descontento se encauza hacia nuevas propuestas y nuevas formas de organización. Ello es lo que pretendemos también con Equo.

Esta nueva marea verde se produce mientras en España nos encontramos inmersos en el debate presupuestario. Unos Presupuestos, los de 2011, de marcado carácter restrictivo del gasto público. El giro antisocial del Gobierno de Zapatero ha sido respondido nada menos que con una huelga general, cuyas demandas, de momento, no parece escuchar el presidente del Gobierno. Desde mi punto de vista, este giro del Gobierno socialista comienza a percibirse cuando en el comienzo de la segunda legislatura, Zapatero fusiona los Ministerios de Medio Ambiente y Agricultura, y entrega su gestión a una persona, Elena Espinosa, totalmente alejada de cualquier planteamiento mínimamente cercano a posiciones ecologistas.

Desde entonces las cuestiones ambientales no han tenido un peso relevante en la acción del Gobierno de Zapatero. Por más que en 2008 anunciase que el cambio climático sería uno de los tres ejes de su actuación, lo cierto es que el proceso de abandono de lo ambiental ha sido evidente. La razón detrás de ese abandono no es otra que la aceptación de las presiones que se ejercieron desde distintos sectores económicos contra las políticas ambientales que pretendían lograr medidas tan poco revolucionarias como el control del urbanismo en la costa, la protección de los espacios naturales valiosos, el cumplimiento del Protocolo de Kioto, la defensa de los recursos marinos o el cierre progresivo de las centrales nucleares.

Los Presupuestos Generales presentados por el Gobierno para 2011 profundizan en este abandono. Ciertamente, el recorte presupuestario ha afectado a todos los Ministerios. Pero, después de Fomento, es Agricultura -que actualmente incluye Medio Ambiente- el segundo departamento que ha sufrido un mayor recorte. Pero todavía es más alarmante conocer que apenas el 5% del total presupuestario de este Ministerio se dedica a políticas de protección ambiental. Por ejemplo, para el cambio climático, el Ministerio dedicará en 2011 exactamente el 2,3% de su presupuesto. Con estos datos en la mano es muy difícil que temas que ocupan los primeros puestos entre las preocupaciones globales dejen de ser marginales en nuestro país.

Dedicando presupuestos tan exiguos es imposible alcanzar los ambiciosos objetivos de reducción de las emisiones contaminantes establecidas como necesarias por el IPCC.

No existe justificación alguna para explicar esta marginación a la que el Gobierno ha llevado al medio ambiente. España, por su situación y sus condiciones geoclimáticas, está tan necesitada, o más, que el resto de Europa de políticas activas que tengan en consideración la necesidad de restablecer el equilibrio entre el entorno y la actividad humana.

En esta desidia, que se plasma en acuerdos que jamás llegan a cumplirse y que se convierten en meras declaraciones de intenciones; esta falta de un compromiso serio por nuestro planeta y por el presente y futuro de todos sus habitantes, está provocando una nueva corriente mundial que mira a la Tierra no solo como el proveedor de los recursos que necesitamos para subsistir, sino como el marco en el que vivimos y que es necesario preservar. España no debe seguir ajena a esta corriente, porque necesita, como ningún otro país, un giro ambiental.


Juan López de Uralde

De la Fundación Equo.

Partager cet article
12 octobre 2010 2 12 /10 /octobre /2010 21:33




- La forma más ancestral de desigualdad

es la fundada en la diferencia sexual y anatómica de los seres humanos.

Ninguna persona ni grupo humano es ajeno a esta dolorosa división artificial de la humanidad. La opresión patriarcal de las mujeres es decimonónica y omnipresente, y se suma y superpone a cualquier otro tipo de forma de desigualdad y maltrato discriminador. Constituye un tronco unificador que traspasa fronteras, épocas, culturas, grupos y sociedades históricas de todo tipo, adoptando múltiples formas normativas, leyes y lenguajes según la particular  estructura social y cultural en cada sociedad y época.


- La dominación masculina tiene un carácter socialmente transversal:

es inter-cultural,  inter-clasista e inter-ideológica. 

La división y separación imperativa de los seres humanos en función de su sexo biológico en dos rígidas y antagónicas categorías de humanos adopta muchas formas a lo largo de la historia. Como mujeres que somos, entendemos que somos parte y nos afecta directamente este amplísimo ejercicio de violencia y desigualdad frente a la realidad de la diversidad y pluralidad humana, y por ello defendemos el derecho universal a un trato equitativo y justo para las mujeres. 




- La enquistada y cotidiana discriminación y desigualdad entre hombres y mujeres.

A pesar de la existencia de leyes universalistas que sin discriminación sexual abogan por la protección y defensa de los derechos humanos igualitarios en sociedades como las nuestras, consideradas avanzadas y modernizadas, en las prácticas socioculturales y en las relaciones cotidianas entre mujeres y hombres se reproducen dos formas diferenciales y jerarquizadoras de socialización. Este doble sistema sociocultural adjudica normas de comportamiento diferentes y en relación de jerarquía y subordinación, donde lo masculino, con sus valores y prácticas asociadas se constituye en norma suprema de valor, poder y distinción frente a los valores designados como femeninos y sus éticas prácticas de donación hacia los otros próximos, que solo obtienen aprecio y reconocimiento en el encierro de los roles domésticos y mundos privados de relación entre los seres humanos. 




- La igualdad y la dignidad desde la diferencia

es un proyecto inacabado para las mujeres de cualquier condición. 

Defendemos el valor universalista de los derechos básicos de las personas y la ciudadanía, al margen de las diferencias por su condición anatómica y sexual, y con ello cuestionamos las muchas formas de minorización y subalternidad que vienen sufriendo las mujeres, y que aún perviven a menudo invisibilizadamente, en todos los espacios sociales, privados y públicos. La necesaria apuesta emancipatoria por unas formas de convivencia más equitativas y justas entre mujeres y hombres, ha de poder hacerse hueco y tomar protagonismo en cualquier agenda de acción y proyecto que se autoproclame a favor de la mejora y el bienestar común. Entendemos que el avance en el cumplimiento de los ideales igualitarios entre los seres humanos, y particularmente entre las mujeres y hombres, debe expresarse en todas las organizaciones, instituciones y grupos, que han de adoptar como propios los cambios igualitarios que cuestionen la jerarquía y la dominación masculina.




- La política es un espacio hegemónicamente masculino.

 La deseable opción a favor de la equidad en el acceso y reparto de los bienes sociales entre hombres y mujeres se ha de poder expresar en las relaciones privadas y domésticas y también en las relaciones que se establecen en los espacios públicos, como es el político e institucional encargado de la regulación y la gobernabilidad colectiva. Con las históricas conquistas del derecho al voto para las mujeres a lo largo del siglo XX no han acabado las ancestrales discriminaciones políticas de las mujeres. Los partidos y organizaciones políticas de cualquier tinte y condición, que aspiran a representar a la ciudadanía en los procesos electorales y en las instituciones y políticas de gobierno, deben garantizar mediante reglas estrictas unas condiciones ejemplares de participación y equidad entre mujeres y hombres en sus formas de representación, liderazgo y decisión. Estas metas en defensa de los derechos de igualdad y equidad en el espacio propiamente político nos llevan a defender con fuerza y pasión su puesta en práctica mediante una variedad de fórmulas basadas en la "acción positiva", "la política paritaria" y "las organizaciones propias" de los colectivos de mujeres. Estas herramientas sirven para romper los duros “techos de cristal” que en política eliminan, individualizan o seleccionan arbitrariamente a las mujeres, en función de los particulares intereses y el poder de designación de las familias y grupos de hombres que dominan e imponen las reglas del campo político-institucional.



- Las políticas verdes y la paridad van juntas.

En “la nueva cultura política” defendida por los partidos y las organizaciones con fines de transformación ecológica para la sostenibilidad de las sociedades humanas, las políticas paritarias se hacen inevitables. Han de convertirse en distintivas y ejemplares para impulsar con ello avances reales contra la desigualdad patriarcal en la sociedad en general, y en cualquier contexto, organización y circunstancia política en particular.  Los mecanismos paritarios y de discriminación positiva a favor de las mujeres en el terreno de la participación, la decisión, la representatividad y el liderazgo, deben instituirse y asegurarse mediante reglas estatutarias de funcionamiento que marquen los hábitos de la cultura política de las organizaciones y de sus miembros, y pongan límites irrebasables a la acumulación de recursos políticos y de poder de dirección en manos de hombres y grupos de hombres.



- Sin organizaciones autónomas de mujeres las políticas de paridad no andan.

Las reglas paritarias de una organización pueden ser ineficientes o incluso contraproducentes para las mujeres si en su aplicación se pervierte el sentido original de las mismas: dividir equitativamente los bienes y recursos asegurando que las mujeres como colectivo tengan el acceso continuado a los mismos. La experiencia histórica de las mujeres muestra la necesidad política que tienen de dotarse de organizaciones propias y autónomas para dar forma y expresión a sus intereses y metas colectivas, y también para impedir la posibilidad de un uso contradictorio e ilegítimo de las fórmulas paritarias: cuando se utilizan con la finalidad de validar solo a las mujeres individuales que previamente han sido seleccionadas y designadas por los grupos de poder y los liderazgos masculinos. 




. La feminización de la sociedad 

es necesaria para la responsabilidad ecológica y la transición verde

Aunque nos consideramos parte y continuadoras de la genealogía de mujeres y de sus históricas luchas en favor de los derechos políticos y sociales igualitarios para las mujeres, además percibimos como los valores masculinos de conquista, autonomía y libertad, y desarrollados desde los ideales modernos de progreso y desarrollo ilimitado, están esquilmando aceleradamente las limitadas y frágiles condiciones de salud y vida del conjunto de ecosistemas del planeta. Para evitar que las mujeres participemos también en la delirante y faústica fiesta del maldesarrollo destructivo del conjunto de la vida terrestre, y ante la gravedad de la crisis de supervivencia ecológica que hoy atraviesa la humanidad en su conjunto, las históricas metas liberales y socialistas para el avance igualitario de las mujeres deben armonizarse e integrarse con urgencia en los objetivos y las restricciones que impone la preservación ecológica y el decrecimiento físico de nuestras necesidades y formas de vivir. Ante la degradación y pérdida de los servicios y bienes ambientales vitales y necesarios para nuestra continuidad y existencia común y colectiva, entendemos que las mujeres no deben “travestirse” emulando los antropocéntricos valores masculinos de éxito y riqueza. Al contrario, entendemos que podemos revalorizar, reconstruir e irradiar nuestras culturas e identidades femeninas fruto de los imperativos patriarcales, con la finalidad de afrontar mejor los necesarios cambios verdes en nuestras formas de organización, producción, estilos de vida y consumo, y en el pensamiento y la cultura. 


mujeres que aman libres


Desde los valores diferenciales de la feminidad, pero autoreconstruidos y autodesignados, queremos tejer puentes que favorezcan la transición consciente hacia una nueva y ampliada moral de responsabilidad y cuidado hacia la vida natural, que es la fuente matricial para cualquier sociedad humana y futuro. 


Como mujeres que somos, no queremos contribuir a usurpar ni lesionar las oportunidades y los derechos de la vida natural y de los seres humanos en el futuro, ni queremos sumarnos a la insensata destrucción de los bienes y servicios ambientales que son condición de nuestra propia existencia y bienestar. 


Como  mujeres verdes  que somos, optamos por una nueva responsabilidad y ética femenina del cuidado y ampliada a la vida natural que enferma y muere. 


Como ecofeministas que somos, defendemos los nuevos derechos ambientales, como guías y principios fundamentales de toda acción y proyecto humano a la vez que luchamos por unas formas de convivencia benignas y equitativas entre mujeres y hombres en un planeta finito y común.





Materiales del Grupo  ECOFÉMINAS

Octubre del 2010

Partager cet article
9 octobre 2010 6 09 /10 /octobre /2010 06:49

       Los casi veinte millones de votos cosechados por Marina Silva  son un hito para el movimiento verde global.  Demuestra que la ecologia política no es "un lujo" para las sociedades opulentas del Norte y que se puede combinar con éxito un discurso social coherente de ecologia y de economía en un país con grandes bolsas de pobreza y analfebetismo.  Contradice las voces que consideran el movimiento verde como "una expresión post-materialista"  solo apta para los tiempos de bonanza económica.

    La campaña de Marina Silva fue especialmente transversal ya que conseguía votos de muy distintas procedencias, desde los jóvenes desencantados con la polarización izquierda-derecha de los dos grandes partidos, los votantes de izquierdas defraudados por las promesas incumplidas de los gobiernos de Lula,  del movimiento ecologista que rechaza la terrible política productivista de destrucción de las amazonas,  de las clases medias cultas que huyen de la retórica ideológica - sea populista o conservadora,  de comunidades cristianas de base que respetan la profunda devoción religiosa de Marina Silva, de sectores empresariales que apoyan las llamadas a favor de un fuerte mercado de "economía verde", de luchadores sindicales de las amazonas que siguen el ejemplo del martir Chico Mendés... y muchos más.

   Marina Silva ha sido atacada durante la campaña desde la izquierda como "eco-capitalista" y por tener como candidato a la vice-presidencia a un empresario de la industria cosmética (lider de WWF).  Le acusaban de hacer el juego a la derecha, de dividir la izquierda, de buscar la venganza personal por su marginación dentro del Gobierno de Lula.

No hay que olvidar que la actual candidata a la presidencia del Partido de los Trabajadores Dilma Roussef es una enemiga acerrima de cualquier política ambiental y en su cargo de jefa del gabinete de Lula se dedicaba a boicotear todas las propuestas ambientalistas y en defensa de las amazonas de la entonces ministra de Medio Ambiente Marina Silva.

  Ahora el Partido Verde debe decidir si pedirá el voto para otr@ candidat@ en la segunda ronda de las elecciones. Una decisión difícil.

Partager cet article
25 septembre 2010 6 25 /09 /septembre /2010 18:58

Running away from Stevie Wonder in Geneva


libro ratas


   Stevie Wonder spoke and sang before the World Intellectual Property Organization (WIPO) General Assembly this week in Geneva in favour of ending the "book famine" for the visually impaired.  He passionately challenged the international community to take action to guarantee right to read for millions of print disabled around the world.  Many of us were moved by his words and music but others remained indifferent, especially some European countries like France.  In fact, when Spain and other EU members proposed to issue a statement saying that the EU "accepts the challenge posed by Stevie Wonder" to increase the access to reading material for blind persons, the French representatives flatly refused to accept any mention of Stevie Wonder due to their copyright fundamentalism.

   For Sarkozy´s France it seems that no flexibility or exceptions are possible. In their all out war in defense of copyright "no prisoners will be taken".  France and other countries like Germany insisted that there shouldn´t be any shadow of doubt concerning the total rejection by the European Union of the World Blind Union´s proposal for a Treaty for the Visually Impaired and Print Disabled that has been sponsored by Brazil, Ecuador, Paraguay and Mexico. It is quite surprising that countries like France that have clear legal exceptions to copyright for the visaully impaired inside their countries do not wish to extend this norm to the rest of the world so that formatted works could flow to the millions print-disabled of the South.

    At the same time EU countries and the US were dragging their feet on confronting the "Book Famine" of the print-disabled in Geneva,  their chief negotiators were hard at work in secret talks "16 hours a day" in Tokyo,  hammering out the last details of the ACTA agreement that proposes very strict and repressive enforcement measures of copyright and patents. In contrast, It seems that when it comes to helping one of the most disadvantaged groups in the world, the visually impaired, there is no sense of urgency and no need to take legally binding measures.  On IP issues the EU and the US practice a "carrot and stick" diplomacy with lots of big sticks "to fight piracy" and very few small carrots for the access to culture, education and technology transfer.  In our view they are eroding the credibility of international IP governance by exclusively focussing on protecting the accumulated rights and vested interests of a few Northern business models while giving a cold shoulder to new innovative industries,  consumers, internet users and citizens of the global South.

 Instead of the legally binding treaty brilliantly and passionately defended by Latin American diplomats, the EU prefers voluntary "stakeholder" agreements that depend on the "good will" and "self-regulation" of publishers and rights-holders in order solve the copyright barriers suffered by the visually impaired. (In contrast, this week the EU and the US supported legal treaties at WIPO for broadcasters and audio-visual performers).  Both the EU and the US feel it would be "a dangerous precedent" to open the gate to legal limitations and exceptions to copyright, even if it is for blind persons´ non-profit organizations. They are sure that if this proposal goes forward, other legal exceptions will be proposed by Africa for libraries, archives and textbooks in what they call "the slippery slope" toward the weakening of international copyright law. On the contrary,  supporters of flexibilities of copyright believe that fair exceptions could improve the general credibility and social acceptance of copyright governance.

  "I just called to say I want to read" might be the title of Stevie Wonder´s next song. Wonder told WIPO that if they do not act he would be forced to write a song "about what they didn´t do".

 The fight for the "right to read" is gaining momentum and getting stronger around the world.  By the time the issue is considered at WIPO in November at the Standing Committee on Copyright and Related Rights (SCCR) there are some signs that real progress will be made  to set a road-map for a fairer copyright system that places the plight of millions of people before the supposed business interests of a few. We just all need to push a little harder.

David Hammerstein, TransAtlantic Consumer Dialogue

Partager cet article
16 septembre 2010 4 16 /09 /septembre /2010 10:52

La protesta minera de "Victorino Alonso" (alias: Don Vito Carbone) huele muy mal: "141 mil euros públicos por cada minero" 

Sr. Don Vito, ¿donde está el dinero?

Los empresarios de la minería de carbón: Victorino Alonso y Manuel Lamelas Viloria, han recibido 367 millones de euros en ayudas públicas este año, pero en cambio no pagan las nóminas a los mineros. Según dice hasta el Ministro de Industria Sebastián: "No pueden justificar que no tienen dinero,  tocan a 141.000 euros por cada uno de los 2.600 mineros que emplean."



Sr. Don. Vito:

¿A donde han ido a parar los 367 millones si no paga a sus mineros? 

¿Como se han gastado los miles de millones de subvenciones y dinero ciudadano que ha cobrado Victorino Alonso en los últimos años?

¿Será acaso que el empresario minero Victorino Alonso retiene los sueldos como una arma arojadiza y como un chantaje contra el Gobierno y contra la Comisión Europea con la intención de alentar las protestas sindicales y conseguir aún más subvenciones faraónicas que tanto le benefician?

¿Acaso el Gobierno Español se debe dejar presionar por un empresario como "Don Vito Carbone", que tiene en su haber imnumerables denuncias por irregularidades y atropellos ambientales a causa las actividades extractivas de la minería a cielo abierto que desarrolla destripando impunemente montañas y biodiversidad, como lo que hace en el Valle de Laciana?¿

¿Es que no sabe el gobierno de ZP que este empresario paisano del Presidente ZP ha tenido una sentencia condenatoria que le obliga a pagar por fraude en la calidad del carbón?

¿No sabe el presidente de gobierno que sus actividades mineras a cielo abierto están acusadas de numerosas ilegalidades e incumplimientos de las leyes ambientales europeas, y que han sido denunciadas por la propia Comisión Europea ante el mismo Tribunal Europeo de Justicia?.

Si este empresario minero, que también es presidente de la patronal minera del carbón en España: CARBUNIÓN, está rodeado de escándalos y operaciones turbias por doquier, ¿como es posible que ningún medio de comunicación importante le haya dedicado aún una mínima investigación periodística sobre la oscura trama que rodea a este personaje de la "mafia minera" y sobre sus relaciones con políticos relevantes?

En lugar de ceder a los continuas presiones y amenazas de Victorino Alonso, acaso ¿no seria mucho más sensato cambiar el destino del dinero público y comenzar a invertir en un futuro económico nuevo, viable y honesto en las cuencas mineras? ¿Quien va a defender el interés colectivo y no los particulares beneficios económicos de algunos empresarios en las cuencas mineras mediante unos racionales objetivos sociales, económicos y ambientales? 

¿Es lícito y moral el continuar dando centenares de millones de euros de los contribuyentes aL empresario del sucio carbón: Victorino Alonso, en medio de una galopante crisis económica y de un déficit preocupante de las finanzas públicas, y bajo los recortes y tijeretazos sociales que está dando el gobierno de ZP?

¿Porqué los sindicatos claman al cielo afirmando que hay que salvar una minería del carbón tan ambientalmente destructiva y contaminadora, y en cambio no aplican los mismos criterios para salvar otras actividades económicas hundidas por la crisis, o para defender actividades empresariales compatibles con el cuidado y la protección ambiental?. ¿Porqué no hay que salvar los empleos del textil o del calzado?. ¿Porqué callan ante el hundimiento de muchas actividades empresariales que hinchan la población de precarizados y desempleados?

Cuando los líderes sindicales arengan a las movilizaciones y protestas en nombre del empleo para unos pocos mineros, ¿acaso no será que lo que realmente quieren CCOO y UGT son las monstruosas subvenciones públicas que a ellos también les benefician? ¿No será esta la razón profunda que explica el porqué solo defienden con tanta pasión la minería destructora del clima y los ecosistemas exigiendo la continuidad de la sangría de dinero público, ya que no solo reflota con gigantescas subvenciones una contaminante minería carente de rentabilidad, sino que además, al mismo tiempo permite la creación de una gran plantilla de "aristocráticos" liberados sindicales?. ¿No será que para mantenerse en sus privilegiados tronos y dotarse de ingentes recursos públicos necesitan seguir reavivando el falso mito de que el carbón es la única fuente posible para el bienestar y futuro en las cuencas mineras de León y Asturias?




Partager cet article
12 septembre 2010 7 12 /09 /septembre /2010 15:06






Ahora resulta que mediante la "policía del copyright" y con la ayuda de Microsoft se puede perseguir a los ecologistas. Utilizando la excusa de los derechos de autor del programa Microsoft Windows, los abogados de Bill Gates cooperan en la detención de los defensores del medio ambiente en Rusia y se convierten así en cómplices de la represión de los derechos humanos en un país que los pisotea. Esto constituye todo un ensayo práctico de un nuevo escenario de futuro donde se cumplen las peores pesadillas contra los derechos fundamentales y las luchas sociales mediante la aplicación global de los acuerdos de ACTA. Y todo con el nuevo "armamento" de los derechos privados de propiedad intelectual que en ACTA abogan por una estrecha colaboración entre la justicia, la policía y los grandes poseedores de derechos de propiedad intelectual como es Microsoft.

El Lago Baikal es el lago con más volumen de agua dulce en el mundo y según algunas estimaciones contiene el 20% de agua dulce del mundo.  Desde los años sesenta existe junto al lago una industria papelera muy contaminante con unos impactos muy dañinos sobre este ecosistema tan singular y valioso, con más de 1600 espécies de flora y fauna endémicos. El movimiento ecologista ruso lleva más de 20 años luchando en contra de los vertidos de la fábrica papelera que destruye la vida en el lago Baikal. Sin embargo, hace unos meses el Presidente Putin avaló la re-apertura de la industria contaminante a pesar de las protestas del grupo ecologista Baikal Wave (Ola del Baikal).

A finales de enero de 2010 un grupo de policías vestidos de paisanos penetraron en la sede de la asociación ecologista en Irkutsk y se llevaron todos los ordenadores que contenían los ficheros que documentaban toda una generación de esfuerzos para proteger la naturaleza en Siberia. El pretexto utilizado era una denuncia por parte de la empresa Microsoft sobre los ecologistas porque utilizaban programas de software suyos sin licencia. Cada vez se hace más frecuente este tipo de acciones policiales "anti-piratería" dirigidas en contra de organizaciones ciudadanas con las excusa de una supuesta defensa de la propiedad intelectual. Huelga decir que solo se llevan a cabo en contra de los grupos que son críticos con el gobierno ruso.




Con este botón de muestra no resulta demasiado difícil el imaginar el peligro que supone la arbitraria aplicación de las leyes de la propiedad intelectual para los derechos humanos y las libertades ciudadanas básicas. En países como España ya lo vemos constantemente con las actuaciones nefastas de la SGAE, pero en países tan autoritarios y carentes de libertades ciudadanas de expresión como son Rusia o China, la "protección de los derechos de autor" tiene unas funciones policiales que alimentan daños colaterales añadidos al minar los derechos democráticos más fundamentales. Con la próxima aprobación de una serie de nuevas medidas draconianas en el acuerdo internacional de ACTA (Acuerdo de Comercio Anti-falsificación) se podría avanzar aún más en la represión de los derechos civiles. ACTA y los numerosos acuerdos de libre comercio, que incorporan duros capítulos de propiedad intelectual, no presagian nada bueno para el ejercicio de todo tipo de derechos ecológicos y sociales.

En este caso del Lago Baikal, la letal combinación del gigante empresarial Microsoft y un gobierno autoritario desarma y quita la palabra a los defensores del medio ambiente. Si no lo evitamos, el fundamentalismo del copyright arrasará con toda libertad y pensamiento creativo como ya se intenta con el agua dulce del Lago Baikal y las comunidades de seres vivos que lo habitan. 


TransAtlantic Consumer Dialogue

Partager cet article