Suivre ce blog
Administration Créer mon blog


Los Verdes

2 décembre 2016 5 02 /12 /décembre /2016 17:07

The commons is an emerging paradigm in Europe embracing co-creation, stewardship, and social and ecological sustainability. Commons perspectives could help to reinvigorate Europe with constructive and concrete policy implications on many terrains. However, much of the current dominant narrative of the EU, focusing on growth, competition, and international trade is in strong contrast with the worldview of the commons. So where does EU policy stand today with regards to the commons?

In May 2016 the European Parliament voted on an amendment for the “recognition of energy as a common good” as part of a report about decentralised local production, the “New Deal for Energy Consumers”. While the amendment was voted down by 298 votes to 345 votes, this vote reflects the support of almost half of Europe´s democratic representatives for seeing energy as a common good. The amendment was proposed by the “Commons Intergroup” which is part of the European Parliament´s Intergroup on “Common goods and public services” and is made up of Members of the European Parliament from different parliamentary groups, mainly Greens, the United Left (GUE/NGL), and several Socialists & Democrats Group (S&D) members.

In mid-November of this year, the European Commons Assembly was held in cooperation with that same Commons Intergroup in the European Parliament to promote the establishment of creative institutions and political alternatives, from the local to the European level. In the call for the Assembly, ‘commoners’ from around Europe stated: “We call upon governments, local and national, as well as European Union institutions to facilitate the defence and growth of the commons, to eliminate barriers and enclosures, to open up doors for citizen participation, and to prioritise the common good in all policies.”

The dominant European policy priorities are in stark contrast with the commons perspective – an ethical worldview favouring stewardship, peer-to-peer cooperation, and social and ecological sustainability.

Today, however, the predominant discourses that permeate political discussions in the EU and trump all others are economic growth, competitiveness, and efficiency. The majority of EU policy is focused on macro-economic indicators and the promotion of large commercial actors. Citizens are often uni-dimensionally viewed as entrepreneurs or consumers. For many Europeans and for many global citizens the business of the EU is big business and big member states. There is a growing concern among citizens that decisions affecting the well-being of local communities are often driven by distant centralised institutions with other priorities. In fact, the growing feeling of lack of control is eroding confidence in our political institutions on all levels, often sparking xenophobic and nationalistic movements.

The Commons across Europe

The dominant European policy priorities are in stark contrast with the commons perspective – an ethical worldview favouring stewardship, peer-to-peer cooperation, and social and ecological sustainability. The commons discourse considers people as actors deeply embedded in social relationships, communities, and ecosystems. This holistic perspective also tends to overcome dominant subject-object dualisms and to consider human activity as a part of the larger living bio-physical commons.

Across Europe, more and more people are co-governing and co-creating resources. Whether in small local initiatives or in larger networks, new civic and economic structures are moving beyond the rigid dichotomies of producer and consumer, commercial and non-commercial, state and market, public and private, to construct successful new hybrid projects. The commons use voluntary social collaboration in open networks to generate social-environmental value, in ways that large markets and exclusive private property rights do not and cannot. This enormous value, though it may not be monetised, nonetheless constitutes a significant part of societal well-being in academic research, energy production, nature protection, health, creative sectors, drug development, and digital innovation. However it is largely ignored by EU policymakers and institutions, resulting in the atrophy of such social value-creation or, even worse, its appropriation by large investors and corporations.

Notable examples are community renewable energy, Wikipedia, permaculture, the peer-to-peer collaborative economy, distributed solidarity structures, and open source software. Sometimes local commons initiatives are sparked by the scarcity created by economic crisis, or in response to political powerlessness, or just fuelled by the need for social-ecological connectedness.

The European Union is well placed on many terrains to strengthen, promote, and facilitate commoning activities and commons-based production.

Building the commons encourages EU institutions to take a more holistic ecosystemic approach by combining collaborative, participatory, and egalitarian principles with concrete conditionality in favour of social cohesion and environmental objectives. The moral notion of common goods refers to goods that benefit society as a whole, and are fundamental to people’s lives, regardless of how they are governed. Certain matters will need to be claimed as common goods politically in order to manage them as commons, sustainably, and equitably in terms of participation, access, or use. For instance, natural resources, health services, or useful knowledge, or – like the above example in the European Parliament – decentralised renewable energy.

The European Union’s Responsibility

Due to its central role in policy-making for all the Member States, and its significant funding budget, the European Union is well placed on many terrains to strengthen, promote, and facilitate commoning activities and commons-based production. These initiatives and practices demand more flexible institutional and legal frameworks that at once prevent centralisation of market-power and promote dynamic, collaborative, self-governed civic networking. This includes orienting policy to enhance the blossoming of vibrant and caring local communities. To some degree this also implies stimulating new economic identities, where an individual or group orients their economic activity towards caring for the common good of community and their natural, social, and cultural surroundings, instead of solely towards maximising material interests.

According to a 2015 report published by the European Committee of the Regions, a “commons-based approach means that the actors do not just share a resource but are collaborating to create, produce or regenerate a common resource for a wider public, the community. They are cooperating, they are pooling for the commons”. This means helping people and communities to generate and regenerate urban, cultural, and natural commons as active citizens, producers, designers, creators, care-takers, local organic farmers, and renewable energy promotors. It also means embracing an open knowledge economy while promoting the Internet as a digital commons based on open standards, universal access, flexible copyright rules, decentralised internet infrastructures, and democratic governance.

Knowledge Policies

With regards to policies on knowledge management, the EU puts great emphasis on what one could call the ‘enclosure of knowledge’. This enclosure happens through the expansion of intellectual property protection, both within and outside of Europe by means of trade policies. Aside from potentially spurring innovation and helping European industries, this also results in, for instance, long patent monopolies on medicines and long copyright terms.

The copyright reform discussed in 2016 is of crucial importance to the online information commons. It will determine the boundaries of innovative social value-creation through sharing and collaboration online. Sufficient exceptions and limitations to copyright are essential. For example, allowing for text and data mining would support scientific and academic research. Moreover, assuring the right to link information from one web to another is one of the key characteristics of sharing online.

On the global level, through the World Trade Organisation (WTO), the World Health Organisation (WHO), and the World Intellectual Property Organisation (WIPO), the EU tends to defend the enclosure of knowledge, promoting further expansion of intellectual property rights of all kinds, from medicines and broadcast signals, to education materials and climate technologies. To allow for a collaborative knowledge sharing economy, the EU will have to be more open to socially inclusive and flexible business models that are more compatible with both the digital era and the urgent needs of people, in both the North and South.

The EU continues to allow the centralised infrastructures of giant telecom operators and monopolistic internet companies to control and commodify people’s online lives.

The European Commission has made some efforts that recognise the need to share knowledge and embrace the possibilities of the digital age. This is for example reflected in commitments on open access publishing mandate in the context of Research and Development funding, open data in some of its policies, and the exploration of open science. Recently, Members States called for a review of monopoly-extending rules on biomedical knowledge in the area of pharmaceuticals due to concerns over increasingly high medicines prices.

However, these moves towards knowledge sharing remain timid and are not at the centre of EU policy strategies as it remains mostly conformist to the interests of the cultural industries, the pharmaceutical industry, or agribusiness.

The Internet and the Collaborative Economy

The recent establishment of net neutrality in the EU, an essential prerequisite for a free and open internet, marks an important victory. Yet truly promoting an “internet commons” would include supporting a universal infrastructure based on public and community-controlled digital infrastructures. It would need to be structurally disengaged from dominant market positions and include broad non-commercial access to bandwidth in spectrum, and   open source software.

In its “Digital Single Market” strategy, the EU continues to allow the centralised infrastructures of giant telecom operators and monopolistic internet companies to control and commodify people’s online lives. This is accompanied by the violation of our personal data for indiscriminate political-economic control, and the general extraction of profit from social interactions and peer to peer activity.

As part of the Digital Single Market strategy the European Commission released its “European Agenda for the Collaborative economy” in June 2016. The Agenda deals with issues of taxation, market liability, contractual agreements, and consumer clarity. However it fails to pay attention to democratic structures, social equity, and ecological health – the cornerstones of community-based peer-to-peer collaborative initiatives that regenerate the commons. In contrast, the EU Agenda seems to welcome – with just a few technical caveats – multinational “collaborative” platforms such as Uber and AirBnB despite their extractive, non-embedded nature and their tendency to undermine national laws that ensure fair competition and protect workers. The motor of a commons-based collaborative economy is not just a consumer seeking to possess or purchase a service. Instead the user is often also a producer and/or is involved in the governance of a collaborative platform that is serving social and environmental needs. The promotion of local platform economies requires a different regulatory approach than that currently taken by the European Commission. It requires an approach that understands and acknowledges the value of localised social relations and self-governed technologies, as well as having clear indicators that frame policy within high social equity and environmental sustainability objectives.


The EU can be an enlightened voice and a leader on global climate and energy commitments. Yet, while large energy companies are starting to invest in renewable sources, they may not be best suited for alleviating our social-ecological dilemma, primarily because they have little incentive to reduce overall energy consumption or to prioritise the social engagement of local communities in their commercial operations. At the same time, some climate technologies that can play an important role in energy transition are often not shared as quickly with developing countries as they could be. This is again partly due to intellectual property protections and a resistance to sharing know-how. In this conflict, the EU fights to enclose climate technology knowledge within UN forums.

In general, the EU’s energy strategy promotes large gas pipelines, giant energy infrastructures, and modest CO2 reductions. Despite more and more Europeans producing their energy locally or at home, most proposed European market regulations do not promote community controlled or self-produced renewable energy, do not offer financial risk facilities for community based energy, nor do they defend the right to sell electricity to the grid.  While EU policy proposals are often unsupportive of feed-in tariffs or flexible grid infrastructures to support local renewables, little is being done to eliminate massive direct or indirect subsidies to large gas, coal, and nuclear projects.

A large part of the EU energy budget could be earmarked for community renewable projects and compatible infrastructures, with broad citizen participation. This would help optimise resilient energy supply costs through more efficient, short, and visible distribution loops while promoting flexible local energy autonomy. With this approach the EU could “commonify” energy as opposed to the current principal strategy of “commodifying” it.

Research & Development and Financing

EU research and innovation policy, such as Horizon 2020, the European Research Council, or public-private partnerships such as the Innovative Medicines Initiative, sadly also continue to allow the privatisation of knowledge generated by EU-financed scientific, technological, and academic projects. Instead, they could try to ensure a fair public return on public investments by mandating conditions such as social licensing, open source research, and open data.

To support the commons in the EU’s funding policies would include earmarking significant parts of EU funding programmes with criteria and indicators that give preference to commons-based economic, environmental, cultural, and research activities.

However, through its Horizon 2020 Research & Development programme the EU already funds important projects: Initiatives working on decentralisation of internet infrastructure, such as ‘DCent’ and ‘Netcoms’, as well as networks of renewable community energy cooperatives, such as RESCOOPS, and urban commons projects like Barcelona’s community wifi, guifi.net. This funding is hugely important and the expansion of such programmes could have a structural impact on our societies. The requirements and procedures for EU financing and grants could be especially adapted to commons-based projects to accommodate matching funds for peer to peer crowdfunding, municipal or community-based risk-sharing, small-scale, self-governed projects, and sliding-scale administrative demands.

Democracy for the Commons

The deep crisis of the EU and the lack of confidence of its citizens in the European project is to a large extent due to the lack of democracy in all its different forms, whether the lack of transparency, the power of corporate lobbies, the unaccountable role of national politicians vis-a-vis Brussels, or the lack of public debate on policies. People need to feel much more connected and have opportunities to engage with EU policy making.

The defence and regeneration of the commons depends on meaningful strengthening of EU participative policy processes, greater institutional and legal responsiveness to local civic communities, and concrete advances in creating transnational citizen collaborative instruments to influence EU policy. This means, for instance, wider political support for new digital tools that render visible EU political decisions and empower citizen opinions on concrete legislation, such as a recent Green pilot programme proposal in the European Parliament.

The European Parliament´s Petitions Committee should be a very important channel for citizen power in favour of the application of EU law in defence of environmental or social standards. Unfortunately, it sorely lacks political backing, visibility, and sufficient resources to respond diligently and responsibly to citizen concerns.  The European Citizens Initiative petition process, which was instituted as an instrument for grass-roots transnational citizen legislative proposals has been a near total failure due to a series of byzantine processes, and the lack of political will to take it seriously. These institutions need more support, and at the same time the EU has to significantly invest in the creation of additional and innovative tools & institutions for participatory democracy while supporting civic decision-making on local issues.

Allowing the Potential of the Commons to Flourish

Pivotal choices about the commons are also being made today in EU decisions about agriculture, climate, fishing, transport, international trade, and financial markets, amongst other areas.

The crisis of the EU begs for new, unifying, and constructive narratives that will crowd out the xenophobic populist right with its demands for democracy and sovereignty. The commons narrative with its emphasis on participative democracy, community, ecology, and stewardship could reinvigorate progressive politics and contribute to a better, socially and ecologically sustainable Europe. The logic of the commons is able to give clear guidance on policy, and does not sit within one ideological framework of left or right. It does not pretend to be an answer to all our problems. Yet it gives a clear ethical perspective and helps us to understand what happens when people collectively manage and steward resources without the dominant, centralised roles of either the state or the market.

Overall, EU policy objectives and standpoints contrast strongly with the commons approach. The alignment we do see is in some funding programmes and in the knowledge realm where the dynamics of scientific discovery and knowledge creation make this almost unavoidable. What is needed to favour this shift, in addition to strong social pressure from civil society, is a pro-commons shift in the discourses and political proposals of political forces of change such as the greens, and left and social liberal parties.

Due to the general political and economic power relationship within the EU today one cannot expect a major strategic shift toward commons-based EU policies anytime soon. What can be achieved is a significant enlargement of favourable EU policy environments where commoning activities can more easily take root and flourish.

Published by Defendiendo el bien común
commenter cet article
16 novembre 2016 3 16 /11 /novembre /2016 10:04
 ¿Más tráfico contra el clima? No gracias

Artículo aparecido el 9 de noviembre en el diario Levante http://www.levante-emv.com/opinion/2016/11/09/trafico-clima-gracias/1489719.html

El cambio político tan esperado ha significado que felizmente se den algunas respuestas políticas concretas ante la “emergencia social” de deshaucios, precariedad, paro y recortes de prestaciones públicas. Pero no ha ocurrido lo mismo ante el estado de emergencia climática. En contraste, no hay nada parecido en resultados climáticos palpables en Valencia más allá de una retórica nebulosa salpicada por alguna actuación aislada carente de significación global.


Las proclamas políticas valencianas en favor de la lucha contra el cambio climático repiten a coro los cantos de sirenas que ilusoriamente externalizan las actuaciones concretas y evaluables a un futuro alejado e incierto fuera de la actual legislatura. Sin compromisos presupuestarios, sin foto de situación ni indicadores socioambientales, sin datos constrastables y evaluables, sin concreción temporal, sin áreas de competencia y responsabilidad institucional transversales. Como mucho, solo se aluden a actuaciones sectoriales casi anecdóticas. Pero si se optara realmente por despertar de la pesadilla del crecimiento por el crecimiento y se tomaran en serio las temibles amenazas del cambio climático, cuyas causas no solo están en el modelo de producción energética, son obligadas algunas preguntas incómodas. Por ejemplo, si nos centramos en una de las actividades con más emisiones contaminantes de carbono, como es el transporte, tendremos que plantearnos si al final de este ciclo político habremos reducido el volumen total del uso del coche y sus emisiones contaminantes en Valencia y la Comunidad Valenciana.


Pero paradójicamente ocurre que para esta legislatura ni el Ayuntamiento de Valencia ni la Generalitat tienen objetivos concretos de reducción del uso global del coches y camiones contaminantes. Tampoco existen indicadores públicos y transparentes municipales o autonómicos al alcance de la ciudadania para poder conocer nuestro estado de situación, si avanzamos o no en la disminuición de las emisiones de CO2 del transporte motorizado (este representa aproximadamente el 24% de los contaminantes climáticos y consume el 23% de la energia). Sí sabemos que en el 2015, en pleno auge de declaraciones contra el cambio climático y del Acuerdo de Paris impulsado por la ONU, el consumo de productos petrolíferos aumentó en España un 2%, en gran parte para el transporte. Esta es una de las explicaciones (junto a la razón principal del aumento de la quema de carbón en las centrales térmicas) del porqué España y Valencia están a la cola de Europa en reducción de CO2. España aumentó las emisiones de CO2 en 4% en el 2015 mientras que la gran mayoría de paises europeos las redujeron.


Existe una falta de voluntad política por parte de las autoridades para asumir las competencias climáticas valencianas que atajen las llamadas “emisiones dispersas” (como son las del tráfico de vehículos) junto a las de otros sectores como son la agricultura, la vivienda, la educación, el consumo o la industria. Sabemos muchos detalles de las emisiones de CO2 del mix eléctrico del sistema energético bajo competencia estatal pero nos enteramos muy poco de las fluctuaciones del volumen total del transporte motrizado a base de gasolina y gasoil, si crecen o bajan las emisiones globales del tráfico valenciano. Mucho me temo que estas cifras, que fluctuan al vaivén del momento económico, no sean nada favorables al clima ni mucho menos a nuestra salud.


Poner coto a la espiral de males ambientales de la dictadura del coche poco tiene que ver con la mágica retórica de la “movilidad sostenible” que reduce esta a la bienvenida peatonalización de unas cuantas calles en el centro histórico de Valencia o a mejorar los carriles bici. Nada ayudará a la sostenibilidad ecológica si no se reduce al mismo tiempo el volumen total de penetración y de circulación de coches en el conjunto de la ciudad, en su centro y en las autovías metropolitanas. Además, la mejoría del medio ambiente urbano será imposible si continúan las ingentes inversiones de dinero púbico en grandes aparcamientos atractores del tráfico privado, como son los de la Plaza de Brujas (que desvía cuatro millones de euros que extrae de la rehabilitación del Cabanyal) y el de la Plaza de la Reina. Estas caras infraestructuras atrapan al Ayuntamiento en el círculo vicioso de buscar la rentabilidad económica de las mismas, lo que a su vez fomenta perversamente el tráfico privado que se ha de limitar globalmente bajo el imperativo climático.


Los buenos propósitos “sostenibles” llegan al delirio con el proyecto de ampliación de carriles de la V-30 que queriendo combatir los atascos de horas punta con más viales alimenta mñas atascos, el infarto circulatorio y las inacabables demandas del tráfico privado. También el “Acceso Norte” para acortar unos kilómetros la ruta de coches y camiones al Puerto de Valencia significará más sal en las heridas ambientales de los barrios maritimos y la ciudad. La sangría de este nuevo “by-pass” litoral destinado a satisfacer el apetito insaciable del “Puerto Autónomo” aumentará el tráfico de mercancias por carretera sustrayéndolo de las vías ferreas climáticamente más limpias.


Las nuevas autoridades valencianas “progresistas” continúan fieles al mito de las grandes infraestructuras viarias ignorando la ley de los vasos comunicantes: cuanto más espacio y facilidades tengan los vehículos humeantes, más tráfico habrá. Así, kilómetro a kilómetro, España ha llegado a ser el país con más asfalto de autovías de toda Europa y un patito feo de las emisiones climáticas europeas. Pero la coherencia y la responsabilidad son virtudes políticas de primer orden ante la emergencia del caos climático en curso, por ello los mismos motivos climáticos muy fundados del aumento de tráfico empleados por la Conselleria de Medi Ambient para rechazar el complejo comercial “Puerto de Mediterráneo” de Paterna, también deben servir contra los proyectos de ampliación del espacio para los vehículos con motores de combustión: “Acceso Norte al Puerto”, la V-30 y los nuevos aparcamientos en centros urbanos.


La crisis climática no permite la vuelta atrás y por ello exige giros políticos y económicos radicales y urgentes. En el transporte es obligada la prioridad en favor del transporte público, unas ambiciosas restricciones al úso del coche privado y a los aparcamientos rotatorios urbanos, prohibiciones a la circulación de vehículos diesel en zonas determinadas de las ciudades, una fuerte fiscalidad disuasoria de la penetración del coches en los centros urbanos, la potenciación del ferrocarril de cercanías y para mercancías y la clara prioridad espacial para peatones y ciclistas. El cambio climático ofrece una gran oportunidad para regenerar el tejido comunitario urbano y para moverse de forma mucho más sana, segura y justa.


Published by Defendiendo el bien común
commenter cet article
7 octobre 2016 5 07 /10 /octobre /2016 10:10

(Oral statement given at World Intelectual Property Organization General assembly on behalf of World Blind Union)

It´s been a marvelous journey. Thank you WIPO for opening up your doors in an exceptional show of institutional transparency and public participation and we hope other large institutions follow your example.  Thank you to those countries that supported us from the beginning, but also thank you to other large countries and blocks of  countries  who expressed resistance but that learned to progress forward with flexibility and were able to change course when needed despite almost unbearable pressure from special interest lobbies. You have all set an example for citizen-based international negotiations. Even thank you for ordering pizzas at midnight during endless, tortuous debates.  

The Marrakesh Treaty has set a marvelous precedent in international law because it uniquely combines disability rights, development goals for access to culture in the Global South, access to knowledge in the digital sphere, copyright reform for users, recognition of the key intermediary role of librarians and the importance of civil society initiatives for international lawmaking.   

Today is also the day to express special gratitude to an exceptional group of three or four dozen key civil society campaigners around the world who have worked brilliantly and tirelessly for a number of years through a roller-coaster ride of torturous meetings, political betrayals and alliances, high hopes and bitter despairs, in order to make this Treaty possible.
The Marrakesh Treaty proves that positive change in favor of the common good can be made, even in complicated global institutions and against great odds. In today´s world this is not a small thing.

Thank you, you are the Salt of the Earth  and it has been a priviledge to work and fight with you and this treaty would not exist without you:   Jamie Love, Manon Rees, Dan Pescod, Marcos de Souza, Ragavender, Pablo Lecuona, the late Rahul Cherian, Chris Friend, Maryanne Diamond,  Scott Le Barre, Fred Schroder, Rodolfo Cattani, Thiru Thiru Balasubramaniam, Ruth Okediji,  Jim Fructerman, Barbara Martin, Francisco Martinez, Luis Villaroel,   Pranesh Prakesh, Nirmita Narasimhan, Teresa Hacket, Barbara Stratton and please forgive me for not mentioning so many others.

You have all made the “Marrakesh Express” something much more that an old Crosby, Stills,Nash and Young song.


Published by Defendiendo el bien común
commenter cet article
5 octobre 2016 3 05 /10 /octobre /2016 11:46

Short oral statement at WIPO general assembly in Geneva today in debate on copyright

Today the World Blind Union has strong reasons to celebrate. Millions of blind and other visually-impaired persons will have greater access to reading materials of all kinds thanks to the entry into force of the “Marrakesh Treaty This is great news and a hard-fought historic victory for the human rights of persons with disabilities. It is also proof that a well organized civil society campaign can forge a transnational movement that at once seals a strong alliance of common purpose with countries of the Global South while succeeding in overcoming the initial opposition from a few large member states of the North.

Today, The WBU would like to call attention to the present paradoxical situation with regards to the otherwise very joyful entry into force of the Marrakesh Treaty that needs to be changed as soon as possible:

Today the Books are where the Treaty is not; on the contrary, the Treaty is where the books are not.

If this Treaty is going to fulfill its objectives the ratification and full participation of the US and the EU, where a large part of works in accessible formats for the visually-impaired are located, is of the upmost importance. We strongly encourage the US and the EU to join the Treaty with no further delay so that our happiness and celebration can soon really be complete.

Thank you.

Published by Defendiendo el bien común
commenter cet article
30 septembre 2016 5 30 /09 /septembre /2016 19:28
Marrakesh Treaty: Day 1


New international treaty allows global book sharing for blind persons


The right-to-read Marrakesh Treaty enters into force today - but not for EU citizens


The primary goal of new knowledge is the service of the common good of the human community. This common good must be served in its fullness, not according to a reductionist vision that is subordinated by some people only to their advantage; rather, it is to be based on a logic that leads to the acceptance of greater responsibility.”


-Vatican Representative Archbishop Tomasi speaking on Marrakesh Treaty


Never doubt that a small group of thoughtful, committed, citizens can change the world. Indeed, it is the only thing that ever has.”

Margaret Mead



Today we have reason to celebrate. Millions of blind and other visually-impaired persons will have greater access to reading materials of all kinds thanks to the entry into force of the “Marrakesh Treaty to Facilitate Access to Published Works for Persons Who Are Blind, Visually Impaired or Otherwise Print Disabled” of the World Intellectual Property Organization, a United Nations agency. This is great news and a hard-fought historic victory for the human rights of persons with disabilities. It is also proof that a well organized civil society campaign can forge a transnational movement that at once seals a strong alliance with countries of the Global South while succeeding in overcoming the initial strong opposition to even the idea of a Treaty from both the US and the EU.


It is the first time that human rights criteria, in this case the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, have been used as a basis for an international copyright treaty that makes an exception to intellectual property rules to enlarge user access.. Until now visually-impaired and other print-disabled personas have suffered a “book famine” which has meant they are deprived from reading over 95% of new books published each year. The great majority of blind persons live in the Global South and are among the world´s poorest and disadvantaged people. In this context Marrakesh Treaty helps overcome the legal barriers of copyright that have prevented the cross-border sharing of works formatted for the visually-impaired. Blind persons organizations and libraries in the countries that have ratified the treaty will now be able share works they have converted into braille or accessible digital formats with their peers in other countries that are partners of the Treaty. Marrrakesh opens up many doors. For example, a biology textbook published in Canada can be shared with a blind university student in India, a contemporary Spanish novel can be shared with blind young people at a Honduran public library or a Belgian EU law book can be a reference for a blind international lawyer in Senegal.


The bad news is that the EU´s 25 million visually disabled citizens will not yet be able to enjoy the benefits of the Treaty because the EU and its member states have regrettably not ratified this landmark international legal instrument. The EU has not ratified the Marrakesh Treaty due to political hair-splitting, far-fetched and refuted legal competence arguments and the pressure of a special interest industry lobby group. The EU (principally a few large member states such as Germany and Italy in the Council) have shamefully wasted three years without making any progress toward ratification and implementation of the Treaty. A few weeks ago the European Commission brought forth legislation to adapt the Marrakesh Treaty to EU law and it will be considered by the European Parliament´over the next few months. A lot of hard work will be needed in the European Parliament to assure swift and satisfactory approval of this new legislation and to invite EU member states express their assent to ratification of the Marrakesh Treaty with no further delay.


The Marrakesh Treaty has set a marvelous precedent in international law because it uniquely combines disability rights, development goals for access to culture in the Global South, access to knowledge in the digital sphere, copyright reform for users, recognition of the key intermediary role of librarians and the importance of civil society initiatives for international lawmaking.


Overall, today is the day to express special gratitude to an exceptional group of three or four dozen key civil society campaigners around the world who have worked brilliantly and tirelessly for a number of years through a roller-coaster ride of torturous meetings, political betrayals and alliances, high hopes and bitter despairs, in order to make this Treaty possible.


The Marrakesh Treaty proves that positive change can be made, even in global institutions and against great odds. In today´s world this is not a small thing.

Published by Europa en Verde
commenter cet article
7 septembre 2016 3 07 /09 /septembre /2016 11:36
El ministro polaco y el cura contra el bosque de Bialowieza

Todo ocurrió el pasado miércoles 1 de septiembre cuando el Ministro polaco de Medio Ambiente Szysko desembarcó junto a su séquito en el Parlamento Europeo para hacer apología de la tala masiva de árboles en uno de nuestros bienes comunes forestales más excepcionales del mundo. El bosque de Bialowieza constituye uno de los últimos restos que quedan en Europa de los bosques primarios de hoja caduca. Esta gran reserva de bosque milenario que está ubicada en la frontera entre Polonia y Bielorrusia tiene un gran valor ecológico reconocido internacionalmente por las muchas variedades de especies de flora y fauna que lo habitan. Es uno de los lugares con más biodiversidad del territorio europeo y por ello ha sido declarado Reserva de la Biosfera y Patrimonio de la Humanidad, además de gozar de la más alta protección legal ambiental por parte de la Unión Europea.


El Ministro Szysko puso en escena ante la prensa toda una explicación que superaba con creces el teatro del absurdo al defender el deber de someter a la naturaleza, tal y como manda la Biblia. Esta representación política con sermones de tinte religioso y más propia de una ópera bufa incluía la exposición de grandes paneles explicativos y un cura polaco como invitado estelar del drama escenificado. En el mismo título de la exposición montada por el Gobierno polaco en el Parlamento Europeo estaba la esencia de su mensaje: “El Bosque de Bialowieza es un legado cultural de sus residentes”, y en consecuencia se ignora la condición de ser un bosque natural que es patrimonio ecológico de la humanidad y pertenece a la Red Natura 2000 de la Unión Europea.


El imaginario mágico y religioso del Ministro insistía en que el bosque de Bialowieza es un producto cultural creado por los habitantes locales y por tanto la intervención humana es necesaria y fundante para su existencia. Una parte del decorado sacramental integraba también a un pequeño grupo de residentes locales que se dedican a la extracción forestal, estos debían asegurar el aplauso y el apoyo al Ministro en su arenga de "continuar conquistando el bosque". Pero cuando el Ministro afirmaba que los extranjeros no tienen nada que enseñar a los guardas forestales polacos y que “los derechos civiles de los habitantes locales están por encima del medio ambiente” estos residentes locales invitados a la orquestación parecían estar muy aburridos y desganados a pesar de haber obtenido el regalo de una camiseta con mensaje y un viaje a Bruselas pagado con el dinero de las arcas públicas de la ciudadanía polaca.


El actual Gobierno polaco ultra-católico y anti-europeo se enfrenta a las fundadas razones de la mayoría de los expertos y a los motivos legales del derecho comunitario europeo recurriendo a los argumentos del fundamentalismo católico, al nacionalismo y al linchamiento de los ecologistas. El cura que acompañaba al ministro realizó toda una alabanza de las fuerzas irracionales y el analfabetismo anti-científico amparándose en una lectura literal, dogmática e interesada de algunos textos sagrados de la Biblia. Recordaba que “hay que someter  a la naturaleza como manda la Biblia” y de no hacer caso a los Diez Mandamientos bíblicos, como castigo la misma Unión Europea se convirtirá en polvo. Insistió en que la riqueza de la biodiversidad es el producto de la ingeniería forestal polaca y la agricultura, y se reafirmaba en los prejuicios de que nunca puede crearse un bosque dejándolo “abandonado” a sus propios designios biológicos.


El Ministro Szysko defendió en los pasillos del Parlamento Europeo su voluntad de talar muchos de los árboles del bosque primario de Bialowieza ignorando que es uno de los bosques ecológicamente más valiosos de Europa. Bajo la excusa de "detener su degradación" y salvar el bosque de un escarabajo que ataca a los árboles, las autoridades polacas quieren ampliar en dos tercios los permisos de tala del bosque de Bialowieza y cortar ilegalmente grandes extensiones de este tesoro de bosque protegido por el derecho ambiental europeo por su altísimo valor. Pero contrariamente, la mayoría de expertos científicos y los grupos ecologistas, respaldados por la Comisión Europea, han respondido con claridad que las plagas de escarabajos solo corresponden a fases periódicas habituales que son frenadas por los propios metabolismos del bosque, cuya biodiversidad y salud le dota con la capacidad de autoregenerarse por sí mismo. También consideran que la intervención humana mediante talas de árboles, maquinaria pesada y la eliminación de troncos caídos resulta irracional y contraproducente por debilitar los procesos defensivos y estabilizadores de la compleja comunidad del bosque, llegando incluso a aumentar la plaga y dañar irreparablemente la capacidad de recuperación y resiliencia natural del bosque. Los científicos de la misma Academia Polaca de Ciencia han informado que el plan de tala masiva del Gobierno polaco no tiene ninguna justificación y carece de todo fundamento científico. En un estudio científico publicado en el portal Nature, se destaca que los árboles siguen su ciclo natural y que en realidad no hay una peste que los ataque y pueda suponer una amenaza real que acabe con esta reserva natural de Bialowieza.


También se escucharon las duras palabras del Ministro Szysko y de su cura contra el grupo ecologista Greenpeace considerándolo “una secta". Además atacaron con furia a los ecologistas, que “pueden tener grandes corazones pero que no saben nada de ecología” puesto que "critican la ampliación de las carreteras pero no el aborto y son insensibles a las necesidades de los habitantes locales.¿Como pueden defender a los animales y no a los bebes no-nacidos asesinados por el aborto?”. Según las palabras del Ministro polaco “dejar los troncos y ramas caídos empeora la calidad del bosque, y contrariamente esta se mejora abriendo más caminos y clareando el bosque con talas”. El Ministro Szysko afirmaba con desprecio que si dejamos los restos de los árboles en el suelo estos acaban convirtiéndose en pantanos, musgo y se llenan de nutrias. Las creencias irracionales que añadió en favor de la tala de los árboles y la muerte del bosque de Bialowieza fueron de muy diversa índole, entre ellas destacó los peligros de la caída de ramas y troncos para los caminantes y los conductores de vehículos, la necesidad de tener leña para la calefacción de los habitantes locales. En el esperpento tampoco faltaron los "argumentos ecologistas" empleados perversamente en favor de la tala masiva de árboles, como la idea de la crear más sumideros de CO2 para luchar contra el cambio climático mediante nuevos árboles jóvenes y los prados para animales despejados tras eliminar el viejo bosque.


Con todo este despliegue de medios el Ministro polaco Szysko (conocido por su cercanía a los intereses de la economía maderera) habló del deber y la necesidad de talar los árboles de Bialowieza para la bonanza de los intereses locales de extracción de madera y el crecimiento de infraestructuras construidas en la zona. Pero cuando el Ministro defendía ensimismado el "patrimonio cultural del bosque de Bialowieza" y su sometimiento por mandato divino al dominio y la superioridad humana, como ocurre con todo el resto de seres de la creación, David Hammerstein, un activista ecologista indomable de origen judeo-polaco, importunó con fuerza al Ministro con un rotundo mensaje de salvar el bosque de Bialowieza.


Gracias David en nombre del bosque primaveral de Bialowieza y de la maravillosa comunidad biodiversa que lo produce y mantiene en su vivacidad y riqueza ecológica. Te has comportado como un gran héroe nacional por enfrentarte a Szysko, el Ministro de Medio Ambiente del gobierno polaco en el mismo Parlamento Europeo cuando afirmaba que "continuaremos conquistando el bosque como siempre lo hemos hecho".


Mara Cabrejas

Published by Europa en Verde
commenter cet article
10 août 2016 3 10 /08 /août /2016 23:14
¡No al peligroso glifosato en tu municipio!




Exposición de motivos:

El GLIFOSATO es el principio químico activo de un herbicida de amplio espectro desarrollado para eliminación de hierbas y de arbustos. El glifosato es el componente activo del herbicida producido por la industria agroquímica, se comercializa y vende como herbicida bajo el nombre comercial de Roundup  (producido por la multinacional Monsanto), y suele usarse de manera habitual en fumigaciones agrícolas y en jardinería. Monsanto privatizó mediante patentes en algunos países la soja transgénica resistente al glifosato, conocida como soja RR (Roundup Ready) o soja 40-3-2, una soja manipulada genéticamente que permite la aplicación masiva e indiscriminada del herbicida.

El uso de este herbicida es muy dañino desde el punto de vista toxicológico y de salud ambiental por ser altamente biocida y mortífero.


Los efectos agrotóxicos del glifosato generan sinergias sumativas de daño ambiental. El uso de este veneno agroquímico alimenta una espiral de enfermedad y muerte biológica sin control a través de las cadenas tróficas alimenticias existentes entre plantas, animales, tierras y aguas, afectando irremediablemente a la salud humana.


El glifosato también se emplea indiscriminadamente como producto de "limpieza"en la eliminación de vegetación y "malas hierbas" en carreteras, caminos, sendas, edificios e instalaciones. Es reconocida su alta y peligrosa toxicidad sobre los campos y cultivos agrícolas, sobre la fauna y la vegetación silvestre, contamina también los cauces de aguas pluviales difundiéndose en tierras y aguas superficiales y subterráneas.

El glifosato es un tóxico altamente peligroso y contaminante para la biodiversidad, sus efectos afectan dramáticamente a insectos y la avifauna. También supone un grave peligro para la salud humana y los animales domésticos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha colocado el glifosato en su listado oficial de las sustancias químicas de mayor toxicidad. Según las conclusiones de un estudio de la OMS del 20 de Marzo del 2015 se considera al glifosato como producto cancerígeno para los seres humanos y lo introduce en su listado oficial de productos catalogados de mayor toxicidad.

Teniendo en cuenta la gran peligrosidad ambiental y humana del “glifosato” por sus efectos contaminantes en plantas, animales, tierras y aguas, tal y como confirman los estudios científicos, resulta necesario y urgente limitar e impedir su uso y sus indiscriminadas aplicaciones por parte de las instituciones públicas.

Para el cumplimiento de tal fin regulatorio existen competencias legales establecidas en el Real Decreto 1311/2012 del 14 de septiembre, se afirma:

... se entenderán sin perjuicio de que la Administración competente en cada caso pueda aplicar el principio de cautela limitando o prohibiendo el uso de productos fitosanitarios en zonas o circunstancias especificas”.

En en el Articulo 46 de dicho Real Decreto se define el marco de actuación:

"… se minimice o prohíba el uso de productos fitosanitarios de bajo riesgo en .. espacios utilizados por el público en general..”,


Teniendo en cuenta la obligación legal del municipio de Olba (Teruel) de cumplir con las diversas exigencias legales para la protección del río Mijares de contaminantes químicos:


- El río Mijares y sus habitats naturales están integrados en la RED NATURA 2000 de la Unión Europea. Esto exige un estricto cumplimiento de la Directiva Marco del Agua y su principio de “no deterioro” de la calidad del agua por cualquier tipo de actuación.


- El control de la aplicación de herbicidas agrotóxicos tiene un marco jurídico de control y regulación desarrollado en las siguientes normativas: Directiva Hábitats (directiva 92/43/ CEEE del Consejo Europeo) y la Directiva de Aves (Directiva 2009/147/CE del Parlamento Europeo y del Consejo Europeo).




Que el Ayuntamiento proteja activamente el territorio municipal y ambiental del municipio de Olba prohibiendo el uso del glifosato y de otros productos agrotóxicos similares utilizados para la eliminación de las “malas hierbas” en todos los espacios públicos del municipio: en carreteras, calles, caminos, sendas, acequias y lechos del río, bosque de ribera, montañas, jardines, instalaciones y edificios, accesos a campos agrícolas y redes de servicio.


- Que tralade esta información y exigencias a otras Administraciones públicas con competencias de actuación en terreno municipal de Olba (Administraciones comarcales, provinciales, autonómicas y centrales).


- Que el Ayuntamiento de Olba ejerza activamente la ejemplariedad pública y realice buenas prácticas sin glifosato y herbicidas venenosos similares.


- Que realice campañas informativas y sensibilizadoras entre el vecindario para concienciar a la ciudadanía acerca de la peligrosidad del uso de herbicidas químicos tóxicos, para favorecer la emergencia de una sabia cultura de la prevención responsable y evitar sus usos domésticos.


- Que desarrolle campañas específicas dirigidas a los productores agrícolas locales para que abandonen las nocivas prácticas de los tratamientos agrícolas con herbicidas agrotóxicos.


- Que realice y promueva cursos especializados de formación y capacitación agrícola en tratamientos orgánicos alternativos, eficaces y sin venenos agroquímicos.


- Que establezca una vigilancia, control y sanciones efectivas, con multas económicas disuasorias que ayuden al cambio en el uso de glifosato y a las buenas prácticas en los espacios públicos y de libre acceso en todo el término municipal de Olba. Es prioritarios para la efectividad en el cumplimiento de esta normativa que el importe económico de las sanciones no sea irrisorio.


Julio del 2016


Published by Europa en Verde
commenter cet article
2 août 2016 2 02 /08 /août /2016 07:05
¿El Mijares muerto?

El río Mijares es el tesoro más valioso, singular y querido de Olba y constituye su valor más distintivo y único junto a su bosque de ribera, sus campos agrícolas, sus montañas y sus barrios dispersos. El río ha sido la fuente de vida y bienestar del pueblo en el pasado y también lo es en el presente. También es un secreto a voces que el río Mijares está enfermo y la vida que en él latía ha mermado en gran medida. A pesar de las muchas evidencias de la progresiva muerte del río Mijares a su paso por Olba hasta la fecha hay un incomprensible mutismo institucional. Carece de respuesta a escala estatal, municipal y aragonesa el estado preocupante de este bien común tan preciado y delicado, que no siendo de nadie y siendo de tod@s es a su vez fuente de valiosos bienes y servicios de todo tipo.


Desde hace años se observa un declive progresivo de todo tipo de vida acuática en el río Mijares a su paso por el valle de Olba. Son numerosas las evidencias empíricas de esta decadencia general de la vida en el río, ya no hay peces en sus caudales fluctuantes, no se ven ni truchas ni barbos, en consecuencia tampoco puede haber pescadores en su paisaje. Han desaparecido la gran mayoría de las serpientes de agua, apenas hay anfibios como son las ranas, que son indicadores del buen estado de la calidad y salud ambiental de sus aguas. Las pequeñas criaturas que hasta hace pocos años lo poblaban cuando se levantaban las piedras de su cauce hoy ya no están. Donde en otro tiempo aparecía una palpitante vida de seres minúsculos y donde había un gran bullicio viviente hoy solo aparece la “primavera silenciosa”, el nombre que la reconocida científica Rachel Carson daba a las consecuencias de la espiral de muerte de la biodiversidad sembrada por los tratamientos con insecticidas y herbicidas tóxicos en jardines y campos.


Hoy sabemos científicamente que los ríos son ecosistemas vivos, singulares, dinámicos y complejos, con necesidades propias y metabolismos frágiles que han de respetarse y cuidarse con esmero. No son tuberías ni simples caudales de agua con crecidas y bajadas en volúmenes y fuerza. Por ello hay que evitar la falsa y reduccionista visión ingenieril que reduce las realidades y funciones de los ríos a simples cantidades y movimientos hidrológicos y al desplazamiento de sedimientos. Las complejas comunidades entre tierras, aguas, especies animales y vegetales y el bosque de ribera son partes vivientes del río Mijares.


Este evidente emprobrecimiento de la biodiversidad acuática suele ser consecuencia directa de la baja calidad química y orgánica de las aguas fluviales causada por vertidos contaminantes de diverso origen que enferman y matan. Aunque por ahora no hay un diagnóstico certero sobre el estado de salud de las aguas del río Mijares a su paso por Olba mediante unos análisis bioquímicos y biológicos cualificados científicamente de las aguas y sedimentos, rigurosos, completos y realizados en todas las épocas del año, más allá de algunas mediciones voluntaristas. Seguramente las autoridades responsables no quieren destapar malas noticias ni identificar más problemas que deberían afrontarse mediante soluciones adecuadas. Esta política negacionista del avestruz, en este caso suele difundir explicaciones surrealistas de todo tipo que tienden a negar y normalizar la actual decadencia de la vida orgánica en sus aguas. Se promueve así la confusión ciudadana y el desentenderse del problema real de las presiones humanas que padece llegándose incluso a “tirar las culpas” al propio río.


Estas respuestas del “no sabe ni contesta” por parte de las instituciones y autoridades muestran una falta de transparencia y una grave irresponsabilidad socioambiental. Probablemente también encubren actuaciones ilegales por el incumplimiento de las normativas del derecho a la información ambiental y del principio legal de “no deterioro acuático” en un río como el Mijares, que por el reconocido valor ambiental de sus ecosistemas goza de la máxima protección por parte de las leyes ambientales (Red Natura 2000, Directiva Habitat de la Unión Europea y la Directiva Marco del Agua), que obligan a poner por delante la preservación ecológica a otro tipo de intereses. En medio de esta huida de responsabilidades públicas e institucionales no resulta sorprendente la táctica de matar al mensajero y el negacionismo ante las malas noticias: quien señala la gravedad ecológica y social de la situación de las aguas inmediatamente es acusado de “alarmista" y "exagerado" al tiempo que se buscan todo tipo de explicaciones para poder confirmar el "buen estado" de las aguas del río.


Pero no hay que ser un premio nobel para adivinar algunas de las principales causas de los males del río que están matando y empobreciendo la vida en sus aguas. La ruina del bien colectivo de la calidad de las aguas del río es víctima de una suma de incontables acciones cotidianas de individuos, empresas, instituciones y Ayuntamientos, que caban vertiendo alegremente residuos contaminantes y peligrosos de todo tipo: domésticos, agrícolas e industriales. Aguas arriba hay una cercana fábrica de fertilizantes agroquímicos, una piscifactoría de esturiones y diversas actividades empresariales cárnicas en la comarca, que generan numerosos desechos contaminantes. Según afirman algunas voces e informaciones, desde municipios río arriba, como Manzanera o Sarrión, se vierten al río muchos residuos contaminantes con escasa o nula depuración. En contraste, otras informaciones apuntan a que la calidad de las aguas y la riqueza de biodiversidad reaparece y es bastante mayor en algunos pueblos río abajo, que pertenecen a la Comunidad Valenciana y que cuentan con sistemas tecnológicos de depuración y tratamiento de los vertidos más eficaces.


Resultan ser muy dañinas, abusivas e innecesarias las condiciones que impone al río y al municipio de Olba la empresa privada hidroeléctrica, que en el valle de Olba tiene derechos concedidos de corte de una gran parte del caudal natural del río, que extrae y desvía por el canal construido en las entrañas de la montaña. Esta fuerte regulación artificial del río crea un enorme perjuicio ambiental al reducir sus aguas dramáticamente, lo que a su vez intensifica el resto de las agresiones causadas por los vertidos contaminantes que sufre el río y sus ecosistemas. No hay ningún balance positivo posible, ni para el río ni para Olba, ni ecológico ni social, en el mantenimiento de la actividad de esta anticuada central hidroeléctrica de Iberdrola. Sus turbinas apenas producen electricidad si las comparamos por ejemplo con la energía producida por un solo molino eólico (en Agosto, 2016 la central del Valle de Olba de Los Pertegaces solo produce 600 Kilowatios/hora de electricidad mientras que un solo molino eólico de los muchos que hay en la zona produce 2000 Kilowatios/hora).  Todo lo que produce Iberdrola son males. Por tanto, se hace prioritaria la meta política de conseguir que el cauce del Mijares recupere todo su caudal natural de agua.


Ya no sale gratis la preservación del río en su múltiple riqueza biogenerativa y social a causa de las muchas agresiones que padece, y esta realidad exige un esmerado esfuerzo y un coste en su mantenimiento, reparación y conservación. También se da el absurdo de que los vecinos pagan un canon público de agua sin recibir a cambio servicios de depuración de las aguas residuales, y para colmo la recaudación económica de dicho canon va a parar a otras administraciones fuera de Olba y se dirige a otros fines. Tampoco se da una relación proporcional y justa entre la cantidad de dinero que los residentes pagan como canon de aguas y la cantidad real de aguas residuales tratadas o sin tratar que vierten al alcantarillado y al río. También sería de justicia que las actividades y vecin@s que generen más aguas residuales vertidas sin depurar al río paguen más por los costes de depuración y restauración del mismo.


Es lamentable que la prevención de los vertidos y la depuración eficaz de aguas residuales aún no sea una prioridad política en el Valle de Olba y en la comarca. Tampoco existe un control real con prohibiciones y medidas sancionadoras frente a infracciones sobre los vertidos de sustancias muy dañinas y peligrosas para la salud de la gente y los ecosistemas (muchas de las cuales no se eliminan incluso cuando son tratadas mediante depuradoras) como son los agrotóxicos herbicidas y pesticidas, los productos de limpieza corrosivos y no biogradables, las grasas y aceites usados de cocina y de motores, la gran cantidad de sustancias químicas venenosas y abrasivas utilizadas para la limpieza, o como son otros tipos de residuos sólidos que se tiran por los wateres, como las toallitas, los medicamentos y un sinfín de residuos no orgánicos que finalmente acaban en el río.


En muchos de los municipios de Gudar-Javalambre y en el mismo municipio de Olba, que tienen grandes fluctuaciones de presión poblacional con altas subidas en los periodos vacacionales, los sistemas de depuración brillan por su ausencia o son muy ineficaces, y en consecuencia gran cantidad de aguas residuales se vierten directamente al cauce fluvial sin recibir tratamiento alguno. Ante estos crecientes vertidos que sufre el río suele plantearse la falsa disyuntiva de elegir entre unas grandes y caras infraestructuras de depuración (muchas veces ineficaces por su gravoso mantenimiento) y, por otro lado, el seguir sin hacer nada dejando que las aguas residuales olbenses se viertan al río sin tratamientos previos. Pero hay una tercera opción posible, menos costosa y más eficaz: las pequeñas depuradoras biológicas diseñadas por profesionales y bien adaptadas a las características singulares de cada barrio de Olba.


Hasta ahora abundan las actuaciones que favorecen un Mijares muerto y son menos las que ayudan a un Mijares vivo. Por ello son urgentes los cambios en nuestra orientación ética y práctica si queremos que el rio recupere su vivacidad.








Olba, Teruel

Published by Europa en Verde
commenter cet article
30 juin 2016 4 30 /06 /juin /2016 00:01


Numerosas iniciativas cívicas están trabajando para revitalizar nuestros bienes comunes ambientales, urbanos, rurales, científicos, tecnológicos y digitales.  Fomentan un futuro guiado por la participación democrática, la equidad  social y la sostenibilidad ecológica. En el corazón de estas acciones del "pro-común" están las relaciones sociales intensas y enriquecedoras que regeneran los vínculos y las comunidades con nuestros entornos biofísicos y humanos y tejen las relaciones interpersonales.


Rechazamos la idea de que no somos más que individuos atomizados movidos por los motivos egoístas como los del consumismo y los beneficios económicos. Nos consideramos ciudadanía activa y responsable con las necesidades de nuestro entorno vivo común y cooperamos para revitalizar formas de sociedad más equitativas, justas y saludables en las interacciones humanas y ecológicas, en los ecosistemas y sus frágiles metabolismos biogenerativos, en los barrios, pueblos, ciudades y regiones.


En estos momentos en que Europa se encuentra en una profunda crisis que se expresa de múltiples maneras, queremos recuperar la Europa para la ciudadanía y el medio ambiente. Nos preocupa que los gobiernos de los Estados tiendan a dar prioridad a los estrechos intereses de las fuerzas económicas dominantes del mercado y a los beneficios dinerarios particulares en vez de defender el bien común de las personas y del planeta. Nos alarman las trágicas amenazas al futuro que supone la intensificación de la desigualdad social, la exclusión y el cambio climático global, este representa una de las muchas caras que adopta la crisis ecológica global causada por nuestra actual condición colectiva de translimitación de las capacidades bioproductivas de la Tierra. Lamentamos que la privatización y la mercantilización masiva ya nos han usurpado gran parte de los bienes comunes que son esenciales para nuestro bienestar físico, social y cultural.


Nuestras experiencias del pro-común


El pro-común refiere a las relaciones de cooperación y de acción colectiva que estando encarnadas en redes ciudadanas persiguen las metas de defensa de los bienes comunes. Millones de personas en toda Europa y el mundo están desarrollando iniciativas locales desde abajo y no dirigidas por el mercado ni por el Estado. Se crean así sistemas autogestionados que satisfacen necesidades comunes fundamentales pero fuera de los mercados económicos dominantes y de los programas estatales tradicionales, a menudo creando innovadoras estructuras híbridas.




Como sujetos comuneros que somos estamos guiados por las siguientes metas prácticas y principios de orientación:

- Construimos y fortalecemos socio-ecológicamente las comunidades humanas mediante el uso y el intercambio de recursos materiales, agrícolas y tecnológicos, conocimientos, artístico culturales.

- Realizamos proyectos de co-vivienda, apoyamos la agricultura ecológica local, vivimos en eco-aldeas y mantenemos infraestructuras comunitarias para muy diversos fines, como son la producción de energía, la gestión del agua, el acceso a wifi comunitario, la producción cultural y la financiación de proyectos.

- Optamos por gestionar colectivamente y de forma ecológicamente sostenible los recursos naturales bajo los valores de la suficiencia y la equidad contrarios a la abundancia, el despilfarro y la acumulación (incluidos el agua, los bosques, los ecosistemas singulares, las tierras, las semillas, los alimentos y la biodiversidad).

- Creamos libremente y compartimos música, imágenes, software, materiales educativos, conocimientos científicos, tecnologías ambientales y de escala humana, saberes  innovadores y tradicionales.

- Hemos obtenido cierto éxito en abrir y socializar parte de los saberes obtenidos mediante la investigación y conocimiento sobre la salud financiados con fondos públicos, buscando su retorno social y el libre acceso de tod@s.

- Aspiramos al cambio de las instituciones democráticas existentes en favor de más democracia participativa y la transparencia.

Hacemos un llamamiento a la diversidad del tejido social ciudadano y a las instituciones públicas de todo tipo para la provisión de los recursos y de la libertad necesaria con el fin de identificar, crear, administrar, regenerar y cuidar los bienes comunes. Llamamos a los gobiernos, locales y nacionales y a las instituciones de la Unión Europea, para facilitar el reconocimiento, la defensa y la expansión de los bienes comunes, para eliminar las barreras, los monopolios y los vallados privatizadores sobre los mismos, para abrir las puertas a la participación de la ciudadanía. Defendemos la prioridad del bien común en todas las políticas públicas mediante la acción positiva y las exigencias de una clara condicionalidad mediante el establecimiento de criterios e indicadores sociales y medioambientales en las inversiones, proyectos, contratas y gastos públicos. Estas políticas del bien común requieren procesos sociales de constante participación horizontal, de la ciudadanía y de las instituciones de gobierno, en la toma de decisiones comunitarias y exigen el diseño y la protección activa de las muy variadas formas y realidades de los bienes comunes.

Hacemos una llamada a los comuneros y comuneras para apoyar activamente un movimiento europeo que promueva con todas sus fuerzas la solidaridad, el conocimiento abierto y la cooperación en la defensa y fortalecimiento de los bienes comunes. Esta es una llamada a participar en un proceso emergente e integrador en toda Europa bajo las metas de la construcción y mantenimiento de una Asamblea del pro-común.

Junt@s podemos continuar construyendo una red fuerte y vibrante de proyectos colectivos para cuidar y regenerar los bienes comunes europeos para las personas y la naturaleza.

Published by Europa en Verde
commenter cet article
22 juin 2016 3 22 /06 /juin /2016 14:22


Vatican Representative Archbishop Tomasi Speaking at WIPO General Assembly on IPR and Marrakesh Treaty

"E ricorda che l'obiettivo primario della nuova conoscenza è il servizio del bene comune della comunità umana.

“Questo bene comune deve essere servito nella sua pienezza, non secondo una visione riduzionista subordinata solo al vantaggio di alcuni; piuttosto, deve fondarsi su una logica che porta all’accettazione di una responsabilità comprensiva. «Il bene comune corrisponde alla più alta delle inclinazioni umane ma è un bene molto difficile da ottenere, poiché richiede l’abilità e lo sforzo costanti di ricercare il bene degli altri come se fosse il proprio bene. La distribuzione dei beni creati che, come ogni persona perspicace sa, oggi è in travaglio tra i mali più grandi a causa della grande disparità tra i pochi estremamente ricchi e i molti privi di beni, deve essere riportata e conformata in modo efficace alle norme del bene comune, vale a dire della giustizia sociale».

(“It recalls that the primary goal of new knowledge is the service of the common good of the human community. This common good must be served in its fullness, not according to a reductionist vision that is subordinated by some people only to their advantage; rather, it is to be based on a logic that leads to the acceptance of greater responsibility. The common good corresponds to the highest of human inclinations. The distribution of creative goods as we all know is done under the conditions of the worst evil due to the great disparity between the minority of extremely rich and the countless poor, which should be brought into conformity with the norms of the common good, social justice.”)

Three years ago an international binding agreement was reached in Marrakesh that was an historic landmark: for the first time a treaty was agreed upon that combined  human rights and copyright, that placed the common good ahead of the economic advantage of any particular group. This victory of millions of blind and other visually-impaired persons was not easy and it took over 5 years to overcome the opposition of those who only sought to protect the narrow interests of special interest groups with fundamentalist ignominous positions that expressed a great insensitivity toward one of the most marginalized and poor populations in the world. Today we ask the Italian Government to give practical  support for ratification that is  a moral position of basic justice or at least to support ratification from an ethic of compassion.

This is not about “finding a balance” between the “book famine” of blind persons and the rights of copyright holders, just like there can be no “balance” between someone starving and the overconsumption of the obese, or “the balance” of the need of a poor patient for a life-saving medicine and the profit margins of a pharmaceutical company.  This is about justice.

  A number of EU countries, including Italy have fought against this Treaty for years, in WIPO, in EU and now, according to all observers is one of the large countries stalling ratification and implementation by forming part of a blocking minority in the Council.  Sadly, Italy supported suspending the ratification process in the EU Council. This opposition has been based on unsubstantiated and unpublished excuses based on undisclosed political and special interest reasons that have nothing to do with the common good of access to culture, knowledge and education of the visually-impaired.  It is very surprising that the Italian Parliament has never discussed what its government is doing in Geneva or Brussels nor has the Italian Government given any explanation.
Nonostante le molte domande e le trattative, il governo italiano non ha mai spiegato pubblicamente le ragioni per le loro posizioni. A volte, Il disprezzo peggiore è il silenzio.

On the contrary,  we would like to remind you of the “profound indignation” expressed by the European Parliament   in its resolution adopted on  February 3rd  ,  2016 in reaction to the prolonged delay in EU ratification of the  “Marrakesh Treaty to Facilitate Access to Published Works by Visually Impaired Persons and Persons with Print Disabilities” (the text of which was agreed upon by the international community and the EU in June, 2013).  
 HYPERLINK  "http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+B8-2016-0168+0+DOC+XML+V0//EN" http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+B8-2016-0168+0+DOC+XML+V0//EN

Tre Punti Chiave a favore del Trattato:

1. È utile a molti e non fa male a nessuno. Non ci sono prove che facili la pirateria in quanto il trasferimento di opere avverrebbe attraverso le organizzazioni di non vedenti. Attualmente milioni di persone sono in attesa di avere la possibilità di prendere a prestito i libri oltre i confini grazie al Trattato.

2. Quello che va bene a casa propria va bene a livello universale.  Se esistono delle deroghe nazionali che si applicano ai non vedenti, perché non applicarle anche a livello internazionale? Si tratta di una questione di etica categorica.

3. Il mondo intero sta ratificando. Il Trattato entrerà in vigore presto ma senza l'Italia e senza l'Unione europea. Questo è una vergogna perché c’è una grande contraddizione: dove i libri ci sono, il trattato non è ratificato; dove il Trattato lo è, i libri non ci sono. Non è logico!


Sadly Italy has been one of the EU member states that has participated in the minority blockade. It is inexplicable that the  present Italian Government has  hidden behind the total lack of transparency of the EU Council to not reveal its positions nor to give any legal justification for not accepting EU exclusive competence over this issue against the opinion of all official EU legal services and all legal scholars.

Council Statement:  HYPERLINK  "http://www.statewatch.org/news/2015/apr/eu-council-marrakesh-treaty-guidance-7321-15.pdf" http://www.statewatch.org/news/2015/apr/eu-council-marrakesh-treaty-guidance-7321-15.pdf

Two separate issues are dealt with: how to put Marrakesh in to EU law and how to ratify the Treaty

We are facing two issues put forth by EU Member States: “the appropriate sequence of the implementation of the Marrakesh Treaty” and “the appropriate legal basis for the decision, in conjunction with the question of competence (exclusive versus shared)” If it was shared it could take over 10 years to ratify.

According to the Council and Italy the Treaty cannot be implemented without changes in EU legislation. The Council presents no legal arguments for its position while the Commission has. It criticizes the Commission harshly for not presenting a legislative proposal in last year and a half and for presenting “vague proposals that lack legal certainty.” This is a blame game, a political ping-pong that wastes time and diverts attention from ratification. Three years later and finally we have a EU draft legislation  in form of a Directive and a Regulation for the Marrakesh Treaty.

I am pleased to announce that the proposal for  implementation into EU law of the Marrakesh Treaty has been sent today by the Copyright Unit of the European Commission for “inter-service consultation” which means for comments from different European Commission departments dealing with disabilities, internal market and culture. This proposal reflects very closely the Treaty text without any controversial additions that could mean barriers to fulfilling the Treaty´s potential. We shall be vigilant to assure there are no major objections nor changes from other EC departments.

If there are no unexpected delays the final proposal will be presented to the European Parliament on September 21st for debate and for possible amendments on the same day that it presents its “copyright reform package” and other proposals related to the Digital Single Market. It is of upmost importance that in this legislative process that new restrictive and limiting elements are not added to the text by the European Parliament or by EU member states in the Council.  

The European Court of Justice: The ECJ will give its opinion on the exclusive EU competence to ratify the Treaty in October or November. According to reliable information the ECJ will most probably confirm the exclusive competence of the EU and reject the claims of a few EU member states against EU competence. This would clear the path for swift ratification and implementation. It is a great pity some EU member states forced this consultation which has delayed the whole process for over a year.


We would like to express our profound dissatisfaction with three years of time lost for access to culture for the visually-impaired due to a lack of consensus building, technical commitment and political will on the part of both the Commission and EU member states. This expresses a lack of sensitivity of the needs of blind and visually impaired persons. We want the blame game between the European  Parliament, Council and Commission to end right now with an institutional agreement.

We request that Italy and other EU member states to not introduce new barriers into the EU legislation that would limit the efficacy of the Treaty. The worst would be “commercial availability”.
“Commercial availability would kill the objectives of the Marrakesh Treaty:   “If you can buy a book, you can´t share it” ("Se è possibile comprare un libro, non è possibile prenderlo in prestito")

("Se si può comprare un libro, non è possibile prendere in prestito")


Three reasons against "commercial avialability"

A. It is discriminatory against blind persons: Sighted persons can get most books for free from public libraries, but visually impaired-persons will not.

B. It is a great bureaucratic burden for libraries and civil society, creating legal uncertainty that will effectively prevent cross-border sharing of accessible books.
C. It is not an incentive for industry because Marrakesh exists precisely because of a great market failure in which industry did not provide accessible works.
D. There is no clear definition of “commercial availability”: where? at what price? in what format?


Finally, we ask the European Parliament, the Commission and the Council to have  three-way informal consultations to reach an agreement  for a “fast track” for the swiftest way of assuring ratification and implementation.



Published by Europa en Verde
commenter cet article