Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Búsqueda

Los Verdes

14 juillet 2008 1 14 /07 /juillet /2008 13:49

  

      La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo ha rebajado sustancialmente las expectativas de crecimiento del sector de los agrocombustibles.  Ha propuesto sustituir el objetivo obligatorio del 10% antes del 2020 por otro del 4% para el 2015 que incluye, además, otras fuentes de energía renovable y el hidrógeno.  Después de la euforia de hace unos años, se ha instalado una actitud de precaución y un cierto escepticismo ante el desarrollo de cosechas para crear combustibles para los coches.  Las razones son múltiples: el impacto social sobre el precio de los alimentos, la repercusión ambiental sobre los países del Sur y sus bosques tropicales y la incertidumbre sobre el beneficio real de los agrocombustibles en la lucha contra el cambio climático debido a grandes dudas sobre el balance energético de todo el ciclo de producción de este tipo de fuel.

Partager cet article

Repost0
30 juin 2008 1 30 /06 /juin /2008 21:25

 

   

       Según Felipe González hay que acabar con la moratoria nuclear en España y uno de lo principales motivos es porque ha habido importantes avances en la gestión de residuos radioactivos. Sin embargo, no le viene nada bien ni a él ni mucho menos  a la pro-nuclear canciller Merkel el último escándalo de fuga radioactiva en Alemania.  

 

   El centro de stock nuclear de Asse, en el centro de Alemania, ha sido considerado por el Gobierno alemán como el prototipo, el ejemplo positivo a seguir, para el futuro gran centro de almacenamiento radioactivo de Gorleben. 

 

    Desde hace 20 años se está bombeando agua radioactiva del depósito nuclear en una mina de sal en Asse.  Se trasladaba el agua contaminada, que superaba de  tres a once  veces el nivel máximo permitido de radioactividad,  a otras minas de de la  región sin un permiso oficial ni una información pública.  Ahora se teme que se haya contaminado el agua potable de la zona.

    Al comenzar a depositar los residuos de las centrales nucleares en el 1968 se consideraba la mina de sal escogida en Asse como un terreno de gran estabilidad y de que era prácticamente impermeable. Sin embargo, desde  el año 1988 la empresa encargada de gestionar los residuos ha estado bombeando diariamente más de 12 metros cúbicos de agua contaminada  con el radioactivo celsio 137 hacia otras minas.  

       Igual como en España se ha puesto de relieve el secretismo y el régimen de engaño que domina la industria nuclear.  Como ocurrió con el accidente en la central atómica de Ascó, no hubo nada de transparencia por parte de los técnicos que gestionaba la fuga radioactiva. No notificaron a Consejo Nacional de Seguridad Nacional ni pidieron permiso para verter los aguas contaminadas.  Tampoco se dio información sobre los peligros a las autoridades municipales. Otra vez se ha puesto en entredicho los sistemas de control del ciclo de producción atómica. Durante 20 años se escondía la verdad de la opinión pública alemana.

 

     El accidente arroja muchas dudas sobre los lugares que suelen ser escogidos para los "cementerios nucleares", como los que se están buscando en España,   Se presuponen que las minas de sal, como esta de Alemania, son totalmente impermeables y sin contacto alguno con los aquiferos.  Se ha visto que que no es siempre así. 

 

     Se ha fallado toda una cadena de responsables desde ingenieros, técnicos y empresas subsidiarias. ¿Hasta cuando vamos a jugar a la ruleta rusa con los incalculables peligros nucleares? ¿Puede estar tan seguro  Felipe Gonzalez de que "la seguridad nuclear ha mejorado mucho"?

 

               

Partager cet article

Repost0
29 juin 2008 7 29 /06 /juin /2008 19:03

 

¿Es la especulación económica la causa de la subida del precio del petróleo o es que la carestía creciente del crudo refleja una crónica escasez de este recurso natural?


Según los datos sobre el balance energético de 2007 aportados por "Enerdata" y publicados por el diario Liberation de Paris, no hay lugar de dudas. Mientras ha aumentado el consumo de energía mundial en el 2007 en un 2.9% y el consumo de petróleo crece más del 1%, la producción del crudo ha disminuido ligeramente. Europa del Norte, América Latina y el Oriente Próximo han bajado su producción, y Rusia y América del Norte la han aumentado. Hay dos conclusiones bastante aterradoras para el futuro de la economía mundial: por un lado se está aprovisionando el mercado mundial únicamente a través los stock almacenados, y por otro lado, si Arabia Saudita no aumenta más su producción, no es solamente para sostener el precio alto, sino por una simple incapacidad de sacar más petróleo del suelo.


En suma, ha disminuido la producción del petróleo en el 2007, mientras que el consumo continuaba con su fuerte tirón. El impacto sobre el mercado es evidente al tiempo que disminuye en el mundo la cantidad de petróleo dulce y fácil de refinar. Tampoco hay capacidad de refinamiento ni las inversiones necesarias para tratar el petróleo alto en sulfuro. Solo la Unión Europea ha reducido su consumo en un 1.4% mostrando un cierto sabio liderazgo en dar respuestas de bajada de consumo frente a un bien energético escaso y al cambio climático. El resto del mundo sigue con su apetito insaciable de hidrocarburos.


Los ejecutivos del la empresa rusa Gazprom estiman que el precio del barril alcanzará los 220 dólares dentro de un año y algunos expertos americanos afirman que será alrededor de 250$. ¿Como reaccionará la gente cuando dentro de unos meses tengan que gastar más de 100 euros al visitar la gasolinera? Algunos tendrán que elegir entre comer o conducir. Por culpa de nuestra insensata adicción al petróleo, la economía mundial y las economías individuales van a sufrir unas fuertes sacudidas. La crisis económica está anunciada más allá de las optimistas promesas de los gobiernos.

 

 

Partager cet article

Repost0
23 juin 2008 1 23 /06 /juin /2008 13:25


 

 

 

 

    
A pesar de toda una inflada retórica verde utilizada por las autoridades estatales y autonómicas a la hora de hablar de los peligros y consecuencias anunciadas ante la temible destrucción del clima terrestre, apenas se ven placas solares en los cascos urbanos y ciudades españolas.  La obligación legal de colocar energía solar en los nuevos edificios que pregonaba la entrada en vigor del Código Técnico de Edificación, con mucha demora y  muchas exenciones, no ha significado en la práctica un aumento significativo del porcentaje de edificios en España con la forma de energía solar más eficiente y económica, es decir, la solar térmica para agua caliente.

     En cuanto a la energía solar fotovoltaica aconsejable para generar electricidad, la forma instalada en España es sobre suelos y no sobre edificios y tejados. Más del 90% de la potencia instalada en España está sobre el suelo, mediante grandes parques solares que se extienden  sobre tierras fértiles o sobre valiosos ecosistemas que habría que preservar. Al contrario que en Alemania, por ejemplo, donde más del 90% de la potencia energética de origen solar se encuentra en los tejados, y por tanto no necesita consumir más territorio del que ya está urbanizado.

     Uno de los motivos principales de esta situación ha sido que la orquestada tardanza de los estados en poner en práctica las exigencias europeas de eficiencia en energética en las edificaciones, ha significado que la entrada de la nueva ley en España ha coincidido con el "reventón"  del boom inmobiliario. Una gran mayoría de las promociones urbanísticas en marcha se aprobaron en los meses inmediatamente anteriores a la vigencia de la nueva norma solar vinculante y obligatoria.

     Si hubiera una mínima voluntad oficial y política para enfrentarnos con el cambio climático con medidas reales, se pondría ya en marcha un ambicioso plan de energía solar para promocionar masivamente la colocación de paneles solares en todo tipo de edificios, viejos y de nueva construcción. Se deberían establecer unas metas estatales para conseguir hasta un 10% de las construcciones con paneles solares en los próximos 4 años.  Actualmente, las cifras cantan por sí solas: se está muy por debajo del 1%.

   No se trata de un objetivo utópico, ni mucho menos. Tan solo hace falta una suficiente voluntad política para impulsarlo, y más allá de las grandes declaraciones retóricas contra el cambio climático.  Tendríamos que superar las inercias del "más de lo mismo", y los miedos a la descentralización energética y a la integración arquitectónica de la energía solar. Y por cierto, en el el camino se podría crear y activar una nueva economía y empleo de tinte ambiental con miles de puestos de trabajo, y con ello prepararnos mejor para los arduos tiempos que se avecinan.
  .

Partager cet article

Repost0
20 juin 2008 5 20 /06 /juin /2008 15:43

 

 

¿ES POR LA ESPECULACIÓN O ES POR SU CRECIENTE ESCASEZ?

 

"Solo cuando un alcohólico admite su enfermedad es capaz de curarse. Algo similar ocurre con nuestra funesta adicción al petróleo."

 

 ¿Qué tienen en común las protestas de los camioneros, los motines en África por el precio del combustible, las OPAs frenéticas de fusiones en el sector de las materias primas, o las ganancias fabulosas de las empresas petrolíferas? 

 

  Todos los indicios apuntan hacia un creciente desajuste entre los recursos petrolíferos limitados y escasos, y la demandas crecientes de este oro negro convertido en un totem central de nuestra civilización industrial. Se trata en definitiva de una crisis socio-ecológica que se crea a partir de la escasez de materias primas como son el petróleo, el gas y los alimentos. Sin embargo, algunos comentaristas y políticos, como Zapatero, achacan las causas de la crisis del precio del petróleo a la coyuntura de una simple especulación económica. Desde este crónico estado de negación y de ceguera ante el problema, les cuesta aceptar que la época de petróleo barato se ha terminado para siempre. 


Por supuesto hay un factor de especulación ya que esta es una parte fundamental de la economía en general y de todos los movimientos del mercado mundial: La carestía inflacionaria aparece cuando el recurso en juego escasea
. Pero ¿cómo podrían tener tanto éxito los especuladores si no fuera por el actual contexto de una demanda creciente de petróleo y a punto de superar la oferta a causa de las nuevas economías emergentes como la China, la India, y otros países. Otros factores añadidos y causantes de la subida del precio del crudo son las mismas expectativas de un continuado aumento de su consumo, son también los indicios de que las reservas de petróleo de calidad escasean, y también es el contexto de gran tensión política y bélica en el Oriente Próximo.

Entonces ¿debemos inculpar a los chinos por su creciente consumo a pesar de que todavía están muy alejados de los estándares de consumo propios de los países más desarrollados? Pero si solo tienen un coche por cada quince habitantes, y comen una tercera parte de la proteína animal y de pescado que comemos nosotros.  Simplemente copian nuestro histórico y anacrónico modelo de desarrollo económico. Este  "maldesarrollo" ignora los elevadísimos costes ambientales y de supervivencia global que comporta al ser muy intensivo en el consumo de recursos de todo tipo, y al tiempo es incapaz de internalizar la escasez y la finitud de los recursos en su misma lógica económica, y en su práctica social y política, 

Hasta hace unos años, solamente una quinta parte de la población mundial era sobre-consumidora de los frágiles y finitos recursos planetarios mediante economías intensivas en el consumo de recursos, principalmente los Estados Unidos, Japón y Europa, además de las elites en todo el mundo. Eran los que se movían mediante coches, comían carne diariamente, bebían refrescos embotellados, y hacían sus compras en grandes centros comerciales.  Sin embargo, en los últimos años, centenares de millones de estas opulentas nuevas clases medias de los "países emergentes" del Sur están entrando en este elitista grupo de sobre-consumidores mundiales y llaman a la puerta del gran banquete de consumo insensato de los limitados recursos terrestres. No es una sorpresa el hecho de que no ya no salgan las cuentas entre una demanda insaciable y un planeta enfermo y amenazado que ya no da más de sí. La tragedia y la crisis está servida si no hay cambios radicales en estas tendencias expansivas y sobre-consumidoras del desarrollo.


Las respuestas iniciales de nuestros grandes líderes parecen las propias de un "enganchado a su adicción", que exige más y más de la misma droga que le mata. Más producción de crudo de los Saudíes. Más bajada de la la presión fiscal sobre la gasolina. Más sustracción de las tierras fértiles de la agricultura para ahora producir el alimento de los coches: los agro-combustibles. Más excavar las entrañas de nuestro planeta y más destruir sus ecosistemas vitales en la búsqueda desesperada de nuevos yacimientos de petróleo. O incluso, la locura de este delirio adictivo llega a querer cambiar la droga dura de petróleo por una droga aún más potente y peligrosa como es la nuclear, y aún a pesar de todos los daños ecológicos y de los peligros a la seguridad y el terrorismo que acompañan a la energía atómica. 

Achacar la crisis del petróleo a la "especulación" económica, es sencillamente no querer enterarse de las malas noticias que nos llegan de la realidad: la dura verdad de que estamos entrando en los últimos pero largos coletazos del fin de la civilización del petróleo.

Cuanto antes seamos capaces de enfrentarnos con la verdad de nuestra precaria existencia, y con los límites y peligros de recursos como el petróleo, antes podremos trazar los radicales giros sociales, culturales y económicos necesarios para construir una sociedad basada en las energías renovables, el ahorro y la eficiencia. 

 
 

Partager cet article

Repost0
16 juin 2008 1 16 /06 /juin /2008 14:02

  

      Cada vez se ven más señales del fin de fiesta.  Son malos augurios para una sociedad consumista en estado de negación, que insiste que la vida puede seguir normalmente con su glotonería como si no pasara nada. Pero la época de ignorar los límites del mundo natural se ha terminado para siempre. Hasta hoy el Gobierno Español ha pensado que bastaban con unos ajustes pequeños y graduales para enfrentarnos a las crisis. No es así.

        Hemos visto las imágenes de tiempos de guerra eco-social: desabastecemiento de alimentos y otros productos de primera necesidad, carreteras bloqueadas, despliegue policial contra conatos de violencia, grandes medidas de orden público, regulación de empleo en las grandes fábricas y acaparamiento masivo de combustible y otros productos. 

       El conflicto de los transportistas hace entrever a pequeña escala la enorme tensión social que provocará el empeoramiento de la crisis energética y ecológica mundial. No es nada pasajero sino estructural. Ya no salen las cuentas de la tierra: el escasez de petróleo, alimentos y agua comienza a agudizar todas las contradicciones de clase,  del abismo norte-sur, de la inmigración y de la misma democracia.  Solo seremos capaces de responder si cambiamos profundamente   nuestras pautas culturales y económicas.

  
Algunas de las respuestas pueden ser las siguientes:

 

  1.  Convertir la necesidad en virtud: Los altos precios de petróleo  pueden servir como una oportunidad para reducir la dependencia de las importaciones de petróleo y dar el empuje definitivo a favor de las energías renovables, el ahorro y la eficiencia, mediante políticas de descentralización, integración arquitectónica y participación social.

   2.  No bajar la presión fiscal sobre el combustible sino dedicar una parte creciente de la recaudación a promover a las fuentes alternativas mediante impuestos finalistas.

   3.  Aplicar una modulación social de las tarifas energéticas para fomentar el ahorro y favorecer a los más débiles.  Quien consume más que pague más. Que haya rebajas en tarifas a los consumidores o pequeños productores eficientes que ahorran de forma sustancial y al mismo tiempo una salida rápida del déficit tarifario (con una subida de 5% o 6%) para el resto de la industria y consumidores.

   5.  Poner en marcha un plan de choque para aumentar el transporte de mercancías al ferrocarril con ventajas fiscales y más inversiones en Renfe mercancías. No podemos aceptar el chantaje de los transportistas.

    6.  Fiscalidad y peajes para desanimar el uso del coche particular. Tasas de congestión para entrar en los centros de las ciudades

    7.   Dar más ventajas al transporte público tanto a  nivel de tarifas como para la circulación prioritaria frente al coche privado. Pactos por la movilidad colectiva con grandes empresas y administraciones públicas para limitar el uso del coche para ir al trabajo.

    8.    Adoptar un serio plan de eficiencia y ahorro con presupuesto suficiente para bajar sustancialmente el consumo en edificios, industrias y centros comerciales.

    9. Crear una nueva fiscalidad española para gravar los beneficios especulativos colosales de las empresas energéticas y sus inversores.

  10. Iniciativas públicas a todos los niveles a favor de la localización de la producción, con acción positiva a favor de productos locales, compras institucionales preferentes de artículos de la misma región,  la organización de mercados eventuales de venta directa de agricultores, pescadores y otros productores.  Penalizar a nivel europeo a los tratos monopolísticos de los intermediarios, como los grandes supermercados, con los agricultores y otros productores que son obligados a producir prácticamente a precio de coste.

Partager cet article

Repost0
10 juin 2008 2 10 /06 /juin /2008 20:05

 

 Vergonzantes campañas a favor de la gasolina barata

 

 

El petróleo se acaba sí, pero también conviene recordar que su extracción, explotación y consumo están destruyendo el planeta y toda su maravillosa biodiversidad. La atmósfera, el aire, las aguas y las tierras de nuestro planeta vivo claman de dolor ante la inmensidad del daño infringido y la destrucción masiva que se extiende por todas partes. 

 

Pero el petróleo no es el agua ni el alimento que necesitemos para nuestra existencia y salud. 

 

Mucho mejor serían unas campañas para favorecer la urgente transición a otras formas de energía renovables y limpias, y con tecnologías alternativas más descentralizadas y con menos huella destructiva y contaminante. Mejor sería correr hacia otras formas de transporte y movilidad, y no seguir empeñados en mantener nuestra forma insensata de producir, consumir y movernos. Estas extravagantes maneras y estilos de vida propios del actual modelo de desarrollo industrial solo pueden tener una única y terrible estación de llegada si no cambian radicalmente las actuales tendencias del desarrollo: la autodestrucción planetaria. 

 

Por cierto, esto de pedir gasolina barata a toda costa es propio de una minoría sobre-consumidora y "privilegiada" que somos, y que pone a su disposición y uso el conjunto común de los recursos naturales de nuestra planeta, limitados, escasos, frágiles y enfermos. 

Toca recordar que en el precio de la gasolina, aunque ahora esté subiendo, no se incorporan los infinitos daños a la vida humana y natural que crea en su combustión, extracción, producción, transporte, tecnología, desechos.... Por tanto, el precio de la gasolina no es nada caro, sino más bien resulta ser irrisorio de barato, antes, y ahora también. 

 

 Al Al revés, cuanto más económicamente cara sea la gasolina, más ayudara a la reflexividad, al debate social amplio, y a desincentivar así su consumo a favor de energías alternativas menos dañinas para el conjunto de la humanidad, y que a la vez sean capaces de hacer las paces con el planeta que muere aceleradamente.

 


Son muy vergonzosas e ignorantes las campañas cibernéticas y en la calle a favor de la gasolina barata. Además de su inviabilidad práctica y efecto contraproducente (¡¡Gasolina barata y para todos!!), carecen de toda dignidad ética y moral al ser una "alegre y autocomplaciente" llamada a favor de la destrucción ecológica de nuestra común y única casa planetaria. Además, en su dimensión social y cultural expresan un peligroso "etnocentrismo" egoísta y propio de la irresponsable y minoritaria clase opulenta de consumidores mundiales que reclaman más y más de la misma medicina que mata: ¡Más petróleo!

 

 

 

 

 

 

 

 

Partager cet article

Repost0
22 avril 2008 2 22 /04 /avril /2008 10:53

 


 

·        ¿Queremos una moratoria a los agrocombustibles? 


“Sí, es un error utilizar las cosechas como combustible. Sólo los residuos y deshechos
agrícolas o forestales deberían ser usados para la producción de energía."

 

·        ¿Hay que eliminar el objetivo vinculante del 10% establecido por la Unión
Europea? 

 


"Sí, hay que eliminar el objetivo del 10%"

 

·        ¿Tienen los agrocombustibles la culpa de la subida del precio global de los alimentos?

 


Son un factor en la subida de precios pero hay otros motivos ambientales, sociales
y económicos"

 

·        ¿Como puede la UE contribuir a fortalecer la seguridad alimentaria global?


- La UE debe reducir su consumo de energía y su consumo de carne, a la vez
que mejorar su eficiencia en la producción alimentaria y energética.


- La UE debe llevar a cabo evaluaciones de impacto sobre la seguridad alimentaria
global de las políticas europeas de agricultura, de comercia y de energía con el
objetivo de la revisión de las mismas.

 

Explicaciones

 

·        Los agrocombustibles pueden producirse a partir de diferentes fuentes orgánicas.
Los residuos y deshechos forestales o agrícolas pueden usarse como combustible,
ya que con compiten directa o indirectamente con la producción de alimentos.
La moratoria sería aplicable exclusivamente a los agrocombustibles procedentes de
cosechas alimentarias.

 

·        El objetivo del 10% de agrocombustibles para 2020 que señala la Directiva sobre
Renovables fue sugerido por El Consejo de Europa en marzo de 2007. Los jefes de
gobierno y los gobiernos pusieron entonces dos prerrequisitos concretos: a) la
producción debe ser sostenible y b) debe haber una segunda generación para
comercializar. Desde marzo de 2007, cada vez existen más pruebas indicando que
estos dos objetivos no van a cumplirse. Por lo tanto se debe abandonar el objetivo
del 10%.  

 

·        Los últimos estudios realizados por científicos de la Comisión Europea han llegado
a la misma conclusión, es decir, suspender el objetivo de agrocombustibles. El Comité
Científico de la Agencia Europea del Medio Ambiente redactó el 10 de abril de 2008:

"El objetivo del 10% es muy ambicioso y un experimento, cuyos efectos no
intencionados son muy difícilesde predecir y difíciles de controlar". En una
dirección similar apuntaba el reciente informe del centro  Común de Investigación
de la Comisión Europea: “Los costes serán seguramente mayores que los
beneficios". Los contribuyentes tendrían que hacer frente a una
factura de 33.000 a 65.000 millones de euros de aquí a 2020, según el estudio.
“Laincertidumbre es demasiado grande para saber si el objetivo del 10% de la UE
ahorrará gases de efecto invernadero o no", añade el informe.

 

·        Abandonar el objetivo del 10% de agrocarburantes incluso mejorará la perspectiva
de alcanzar el objetivo del 20% de energías renovables, ya que con la misma cantidad
de apoyo otras fuentes renovables se verán beneficiadas (p.e. solar, eólica). Además,
la biomasa puede utilizarse en la UE para mejorar la eficiencia energética de los
electrodomésticos o sistemas de calefacción.
   
  

 

·        Los factores que contribuyen a la subida del precio de los alimentos responden a diversas causas: la liberalización del mercado alimentario; la especulación de materias primas; la subida del precio del petróleo y cambios en la dieta (aumento del consumo de carne). En esta situación, la presión adicional proveniente del mercado de agrocarburantes se ha convertido en un generador más de la subida de precios.

 

 

La subida del precio de los alimentos

 

¿Por qué la UE tiene que convertir la seguridad alimentaria global y europea en una prioridad?

 

- el cambio climático conducirá a cosechas cada vez más inciertas (sequías, inundaciones...), lo que hará los precios y el suministro de alimentos más inestable todavía, especialmente allí donde la capacidad de comprar es menor;

 

- la subida del precio de la comida y la escasez en el suministro afectará primero a los países pobres, y causará hambrunas y la desestabilización de muchas regiones; 

 

- la creciente demanda de piensos animales, combustibles, madera y fibra aumenta dramáticamente la competencia por la tierra, el agua y los ingresos derivados, mientras que debido al uso insostenible, estos recursos vitales se reducen y se pierden;

 

¿Qué puede hacer la UE para garantizar la seguridad del suministro de alimentos, especialmente en los países en desarrollo? 

 

 - la UE debe reformar paralelamente las políticas de agricultura, energía y comercio priorizando la seguridad alimentaria (mediante estudios del impacto sobre la seguridad alimentaria):

 

-debe establecer objetivos para prácticas más sostenibles que preserven la fertilidad del suelo y la biodiversidad, y mejorar la agricultura extensiva; se debe reequilibrar la producción de plantas y animales para reducir la demanda de piensos;  

 

-tiene que apoyar la biomasa y las cosechas destinadas al mercado energético sólo si se reúnen criterios sostenibles y no provocan competencia con el suministro de alimentos desde una perspectiva global;   

 

- debe reforzar la Ley de la Competencia en los sectores de la alimentación humana y animal, para evitar una mayor concentración del mercado o monopolios en los sectores de la venta al por menor de alimentos y piensos;

 

- debe establecer políticas comerciales que no obliguen a los países en desarrollo a liberalizar el mercado de suministro de alimentos y contra el dumping ecológico.  

 

Hannes Lorenzen, experto en agricultura de los Verdes/ALE en el Parlamento Europeo

Michel Raquet, experto en energía de los Verdes/ALE en el Parlamento Europeo

 

Traducción de Carolina López García

 

 

(22.04.2008)

Partager cet article

Repost0
17 avril 2008 4 17 /04 /avril /2008 10:49

 

    

 

 

       Si hay un fallo técnico o humano en un parque eólico o en una planta solar, no pasa nada grave, no hay secretismo ni hay miedo. En cambio, el enorme peligro gestionado mediante la falsedad y el engaño es intrínsico a la actividad de una planta atómica. La gestión nuclear es una actividad muy privada y llena de secretismo a la vez que sus peligros son grandiosos, irreversibles, se socializan y difunden sin control, y los impactos biofísicos de la contaminación y residuos radioactivos se eternizan en el tiempo.

 

   Desde hace cuatro meses se viene ocultando la verdad y los datos objetivos sobre los fallos de la central atómica de Ascó, en Tarragona. Solo la insistencia de unos ecologistas valientes ha obligado al reconocimiento de la verdad por parte de la Administración.  Seguramente, será difícil llegar saber el alcance real y los daños potenciales en las personas y el medio ambiente a causa del impacto de la fuga radioactiva. La naturaleza opaca del engranaje  y lobby nuclear junto al optimismo irresponsable de las retóricas pro-nucleares, no permite una reflexión pública abierta y honesta, no permite un "debate nuclear" transparente y contrastado, como ha propuesto el Gobierno Español. 

 

    Es rotundamente falso lo que se afirma en la editorial pro-nuclear del "El País" del 17 de Abril del 2008:  "La tecnología nuclear dispone de sofisticados sistemas de seguridad para evitar cualquier daño humano o medioambiental. Cuando se aplica con criterio y prudencia, la generación electronuclear es tan segura como la hidráulica"  Según  este diario, lo realmente preocupante del incidente radioactivo de Ascó es que se dañe injustamente la imagen maltrecha de la energía nuclear en un momento en que algunos intereses industriales buscan "el renacimiento" nuclear". Parece que buscan ocultar la irracionalidad y la enorme imprudencia ética, social, y política de la energía atómica, intentando reducirla a una simple cuestión de marketing para construir una opinión pública a favor. 

 

   Hoy la tecnología nuclear no dispone de sistemas de seguridad capaces de poder evitar las grandes destrucciones y peligros socioecológicos que comporta en todo su ciclo de producción, desde la extracción de materiales hasta el transporte de elementos radioactivos, y pasando por el tratamiento de los residuos radioactivos generados. La tecnología nuclear tampoco tiene respuestas ante posibles atentados terroristas, ni ante la proliferación de armamento y tráfico nuclear, ni ante desastres naturales imprevisibles como son los terremotos. La producción atómica tampoco tiene soluciones ante la necesidad de cantidades ingentes de agua y su calentamiento. La creencia sobre la eliminación de "los fallos humanos y los fallos técnicos" de la gestión nuclear, se asienta más bien en una ilusión prometeica o en un peligroso delirio humano de omnipotencia.  

 

    ¡Ya está bien de engaños a la ciudadanía!. Ha llegado la hora de dejar atrás esta anacrónica, antieconómica y peligrosa tecnología.  Por culpa de un poderoso e influyente lobby atómico (que aún hoy tiene acólitos muy activos como son Sarkozy y Brown), todavía hay grupos que proponen perpetuar este modelo energético centralizado, autoritario, peligroso, y muy vulnerable, pero que solo produce un poco más del 1% del total de la energía consumida a escala mundial, y alrededor del 5% a nivel europeo. La energía atómica se encuentra en un declive inexorable, diga lo que diga "El País" y los pronucleares.  

Hay que recordar que las centrales nucleares solo producen electricidad, y que esta solo corresponde al 16% de nuestro consumo energético.  Las nucleares no mueven coches, ni suelen calentar casas. Por ejemplo, la Francia nuclear de hoy no es menos dependiente del petróleo que España. Las soluciones energéticas democráticas, limpias y responsables existen y son múltiples: eficiencia, ahorro, diseños inteligentes, y fuentes renovables de energía. La energía de origen nuclear es ya una fuente residual  que de seguro nos dejará una herencia muy amarga y persistente. 

 

Partager cet article

Repost0
27 mars 2008 4 27 /03 /mars /2008 22:20

  

Energía Solar: empezar la casa por el tejado

Lo pequeño es más hermoso bajo el sol  

España tiene un clima especialmente favorable para la energía solar fotovoltaica, es decir que transforma la radiación solar en energía eléctrica mediante paneles. El balance de energía invertida/energía recuperada es especialmente positivo, ya que en 3 o 4 años se recupera la energía invertida en hacer la planta solar, y siendo  que la vida  productiva de la misma es de 30 a 40 años.

La energía solar es una fuente energética muy apropiada para la producción descentralizada y las redes  inteligentes. Una desventaja que tiene es que para producir mucha energía se necesita ocupar unas superficies relativamente grandes, pero es una fuente energética especialmente adecuada para su instalación en los techos o en las estructuras de las edificaciones, cumpliendo así una doble función. Aunque la potencia solar de España está en pleno auge y avance, sin embargo la energía solar ha de crecer mucho más bajo formas aún más sanas, socialmente más equitativas, y más eficientes.

Al contrario de lo que ocurre en otros países europeos, en España no se prima económicamente más la instalación solar en los tejados de los edificios que la instalación en los huertos solares. Tampoco se fijan grandes diferencias en la remuneración económica recibida por la energía inyectada a la red por parte de las pequeñas, las medianas o las grandes instalaciones solares. Actualmente en España se está dando un desequilibrio que es urgente alterar: más del 90% de la capacidad fotovoltaica generada está siendo instalada en el suelo y menos del 10% en los edificios.  Por ejemplo, ocurre lo contrario en Alemania, donde hay una legislación que favorece más la integración de los paneles solares en los edificios, y más del 90% de la potencia solar está instalada en cubiertas, más de 250 mil personas poseen ya placas solares fotovoltaicas. ¡Ya es hora de reivindicar la integración arquitectónica de la energía solar!. 


1. La energía solar y los solares en su justa medida

La generación energética por medio de energías renovables suele ser muy intensiva en su necesidad de superficies, y además suele ser muy agresiva por su daño al paisaje.  La proliferación de enormes huertos solares sobre tierras fértiles o sobre ecosistemas frágiles podría tener unos impactos ambientales preocupantes. Además, podrían darse repercusiones de daño ambiental en las líneas de evacuación, sobretodo si son de alta tensión. Con las centrales solares muy grandes se copia el modelo energético, económico y geográfico concentrado de las sucias energías fósiles derivadas del petróleo. Aunque todo lo grande no tiene porqué ser feo y agresivo, la realidad en energía solar es que lo pequeño suele ser mucho más hermoso. Los huertos solares han de tener una justa medida porque el sol brilla más por encima de nuestras casas. En consecuencia, las ayudas públicas deben ser orientadas preferentemente hacía la instalación de energía solar en edificios y en zonas industriales. 

2. Decentralización energética

El modelo energético vigente está muy centralizado, es ineficiente, autoritario, y es poco democrático.  Actualmente, las grandes centrales eléctricas de unas pocas empresas operan lejos de la vista y de la apreciación informada de l@s consumidor@s de energía. En cambio, un modelo ecológico solar debe significar que la energía se consuma más cerca de donde se produce, creando con ello una compenetración y sinergias entre la eficiencia, la proximidad y la protección de medio ambiente. Muchas más personas deben ser dueñas de su energía, y cuanto más se reparta la producción de energía sobre el territorio y entre la población, más ganan la sociedad y la naturaleza al mismo tiempo.

3. Autosuficiencia energética 

En un futuro más verde se ganará seguridad, concienciación, responsabilidad, y eficiencia, ya que las casas producirán, consumirán e intercambiarán con la red. Hay que potenciar la autonomía energética de edificios, industrias e instalaciones de todo tipo, para que puedan tener energía propia, incluso si tuvieran que desconectarse de la red. El conocimiento y los sistemas tecnológicos basados en la eficiencia, geotermía, cogeneración, bioclimatismo y bioconstrucción, son unas herramientas muy útiles para asegurar la autosuficiencia energética. 

 

4.  La energía solar debe ser la regla y no la excepción. 

El poder observar los paneles solares sobre las casas y edificios de nuestras ciudades debe ser la regla y no la excepción (como ocurre actualmente). Es urgente una legislación para la instalación obligatoria de paneles solares fotovoltaicos y térmicos en la casi totalidad de los edificios expuestos a suficiente sol. Es necesario eliminar del Código Técnico de Edificación la numerosas exenciones a la obligación de instalar energía solar térmica y fomentar en serio la instalación de la energía solar fotovoltaica en viviendas.  El gobierno central y los gobiernos autonómicos deben marcar unos objetivos y planes ambiciosos para la colocación de paneles solares en medio millón de viviendas y edificaciones antes del 2012. 

5.  La energía solar a favor de la experiencia estética y el paisaje. 

Las instituciones autonómicas y estatales deben adoptar unos códigos de buenas prácticas para la integración armónica de los paneles solares en las edificaciones. Los valores estéticos de experiencia  pueden compatibilizarse con los de eficacia.  Además, se pueden fomentar incentivos y concursos para favorecer las integraciones más estéticas, armoniosas y eficientes. Hacen falta más ayudas públicas especiales para la integración de la energía solar en los edificios históricos y en los pequeños pueblos y ciudades.   

6.  Transparencia y tarifas justas y ecológicas frente a los monopolios sucios 

Los consumidores deben poder elegir la fuente energética de su electricidad doméstica, tengan o no una instalación solar.  La elección de la fuente energética debe ser fácil, y la claridad explicativa ha de darse en el recibo de la luz de cada mes, tal y como marca la legislación europea.  La energía foltovoltaíca no debe sufrir la competencia desleal de unas tarifas eléctricas más baratas que favorecen a los monopolios energéticos contaminantes, y que desde hace décadas han gozado de subsidios públicos y del favoritismo del estado. Hay que acabar cuanto antes con el "déficit tarifario" que vende la electricidad por debajo de coste real. Ya es hora de tener unos precios justos que reflejan los reales costes externos y ambientales de cada fuente de producción energética. La desagregación de los grandes consorcios energéticos es necesaria para permitir un mercado más justo para las nuevas empresas pujantes en fuentes energéticas renovables, y al tiempo es más acorde con los derechos de los consumidores y ciudadanos, y con la salud del planeta. 


7. Educación, investigación y ciencia para el futuro solar

Hay que orientar la investigación científico-técnica en energía y su financiación hacía las energías renovables. Con ello hay que cambiar la actual prioridad que destina la mayoría de los fondos públicos hacía la investigación y el desarrollo de los combustibles fósiles y de la energía nuclear. Con soluciones energéticas limpias y renovables, y en particular con la energía solar,  se puede avanzar más y más rápido en la lucha contra el cambio climático. Hoy se están desarrollando grandes avances técnicos que podrán permitir la expansión masiva de las fuentes solares a unos precios cada vez más bajos y asequibles. 


8.  La ciudad debe ayudar al nacimiento de la época solar 

Los ayuntamientos deben incluir objetivos de autoabastecimiento y de producción fotovoltaíca  en sus planes urbanísticos. La planificación de nuevos barrios y construcciones deben tener en cuenta los balances energéticos implicados en la orientación del sol, las áreas de sombra, y han de dotarse de un mínimo porcentaje de superficie construida apta para la producción solar.


9. Mujeres con la energía solar  

En los singulares papeles sociales que desarrollan en la vida social y familiar, las mujeres suelen ser gestoras directas del consumo familiar en la cotidianidad doméstica, y pueden favorecer con ello los hábitos responsables de ahorro energético y eficiencia, y la solidaridad con la salud del planeta. En el Sur las mujeres a menudo se encargan del trabajo de encontrar provisiones de madera y agua para las necesidades de sus casas y familia, dos recursos naturales básicos y cada vez más escasos, más degradados, y más difíciles de encontrar. Sus vidas y las de sus familias mejorarían sustancialmente con la instalación masiva de la energía solar para la iluminación, la extracción de agua, para cocinar y lavar. De esta manera, se podría luchar a la vez contra la desertización, la deforestación, y contra los impactos sociales y ecológicos del cambio climático en los países más afectados. 

10. Transferencia tecnológica solar para el Sur

El Sur necesita programas integrales a favor de la energía solar mediante la liberalización de las reglas de la propiedad intelectual para permitir un mayor acceso a las nuevas tecnologías. los países de Norte deben favorecer el desarrollo limpio en el Sur liberando ciertas patentes que se han conseguido gracias a la financiación pública. También hacen falta amplios proyectos de formación profesional, intercambios académicos y becas técnicas, para que los jóvenes del Sur puedan liderar las revoluciones solares que necesitan sus pueblos y sus amenazados ecosistemas vivientes.

  

David  Hammerstein

Eurodiputado de Los Verdes


Partager cet article

Repost0