La suerte de la Unión Europea no puede depender de los vaivenes de un pequeño estado como Irlanda o de uno grande como Francia. Se equivocan los que piensan que el camino para salir de la crisis de la Unión Europea después del fracaso del referéndum en Irlanda es solo una cuestión de diplomacia y procedimientos de negociación entre los estados miembros o de como satisfacer a Irlanda para que repita con éxito su referéndum sobre el Tratado de Lisboa.

                  En cambio, Los Verdes apostamos a favor de una ciudadanía única europea por encima de los intereses estrechos y egoístas de cada uno de los 27 estados

                  Pase lo que pase con el Tratado de Lisboa, el prestigio de la Unión Europea está perdiendo enteros entre la población. Cada vez más personas ven las decisiones tomada en Bruselas como lejanas, sin rostro y sin alma.  La gran mayoría de los líderes europeos no creen con fuerza en el proyecto europeo. Orientan toda su atención negociadora para sacar la máxima tajada para sus intereses nacionales y al mismo tiempo echan las culpas de cualquier contratiempo nacional a Bruselas.

                No urge una serie de iniciativas democráticas audaces a nivel europeo para recuperar la confianza, ilusión e interés de los europeos y para estimular el debate europeo por encima de los estados.  Algunas de las iniciativas, entre otras,  serían las siguientes:

        1.  Un referéndum popular sobre el Tratado de Lisboa el mismo día de las elecciones europeas de junio del año que viene.

         2. La elección por voto popular del presidente de la Comisión Europea y del Presidente de Consejo. Los candidatos deben hacer campaña en todos los estados.

          3. La elección de una parte de los eurodiputados en listas transeuropeas de los partidos políticos europeos, como el Partido Verde Europeo, que serían elegidos por el porcentaje de voto conseguido a escala europea.

         4.  La retransmisión televisiva en todas lenguas europeas  de los grandes debates europeos sobre cuestiones polémicas del Parlamento Europeo y del Consejo. La creación de una televisión europea con programación transeuropea.

          5  La preparación para su puesta en práctica el año que viene de la iniciativa ciudadana europea, por la cual 1 millón de europeos de al menos tres estados pueden proponer una iniciativa legislativa europea.

 27-5-08

Comisión de Peticiones: urbanismo en Valencia y Aragón, controles abusivos en los aeropuertos y gasoducto Rusia-Alemania. 

              En el encuentro de los portavoces de los grupos políticos , previo a la reunión pública, decidimos encargar un tercer informe sobre el urbanismo valenciano en respuestas a las decenas de peticiones presentadas respaldadas por miles de ciudadanos. A pesar de la oposición del PP se decidió redactar unas nuevas recomendaciones probablemente con una ponente verde danesa, Margarete Auken. Decidimos actuar sobre la falta de derechos de los ruso-hablantes en Latvia, organizar visitas sobre abusos ambientales en Bulgaría y Rumanía, aplazar por la quinta vez nuestro informe sobre Chipre por la presión de los griegos y proceder con la votación sobre el informe sobre el gasoducto báltico a pesar de no disponer de todas las traducciones de las 180 enmiendas.

          Votamos por mayoría un informe muy crítico con el proyecto de gasoducto Rusia - Alemania por el mar báltico por las afecciones ambientales marítimas a aquel mar.  Es un tema difícil ya que el gas natural es una fuente de energía menos contaminante que el carbón y mucho menos peligroso que la nuclear. Otra vez en este proyecto, como otros acuerdos bilaterales con Rusia,  se ha echado en falta una verdadera política europea de energía por encima de los intereses estrechos de cada estado.

          Un diputado de IU de aragón presentó una petición sobre los proyectos de expansión de los complejos de esqui en dos valles de los Pirineos y habló sobre el proyecto de Gran Scala en Los Monegros. Los socialistas trajeron un representante de la empresa de estaciones de esquí Aramón que dijo que que "la única forma de fijar la población rural en los pirineos es de ampliar los complejos de esqui".  En mi intervención afirmé que había muchas formas de desarrollo rural de acuerdo con los objetivos de la UE que no implicaban la destrucción de los valores naturales más singulares y que el proyecto de Gran Scala era un delirio que ha merecido la atención de la Comisión Europea como medida de prevención pero con el tiempo se ha visto más como puro humo que una realidad concreta, a pesar de contar con el apoyo únanime del gobierno aragonés.  Me respondía la representante socialista con dureza diciendo que yo no conocía la realidad aragonesa. 

           Entre otras peticiones ciudadanas también tratamos los polémicos controles en los aeropuertos. Las normas de seguridad en los aeropuertos de la UE son secretas y no son nada claras. Se aplican de forma diferente y aleatoriamente según qué aeropuerto y qué día. Se quitan medicamentos a los enfermos, se confiscan cremas caras y shampoos,  a veces se obliga quitarse los zapatos o el cinturón, a veces no. Hemos exigido la la Comisión Europea que se publique las normas porque en un estado de derecho para cumplir una ley hay que saber exactamente lo se exige. Pedimos que se creara otro protocolo para las personas enfermas y que se ensayara con métodos técnicos para sustituir al caos actual. Hemos tenido la impresión de que habrá cambios en los controles y más transparencia.

      Internet, Coches y Juguetes en la Comisión de Industria

              Por la tarde hemos tenido tres debates sobre cuestiones importantes en la poderosa Comisión de Industria, Energía e Investigación del cual soy miembro titular. 

         Primero debatimos sobre un informe sobre el  dividendo digital. En mi intervención yo insistí en las grandes repercusiones para la interoperabilidad para sistemas que no fueran microsoft, la superación de la brecha digital para garantizar el acceso para todos, la utilización democrática de las bandas del espectro y la neutralidad tecnológica.  

        Tambíén ha habido un debate fuerte entre los defensores de los fabricantes europeos de coche que luchan a brazo partido en contra de la obligación de reducir las emisiones de  CO2 de los coches y los que hemos defendido el sentido común ambiental y tecnológico de unos objetivos anticontaminación vinculantes fuertes para el año 2012 y para el 2020. Los del PP quieren medir las emisiones según el peso del coche y otros factores y obviar la contaminación en términos absolutos. Buscan todo tipo de excusas para evitar un esfuerzo real por parte de los fabricantes a favor del clima.

       Finalmente, tuvimos la primera consideración de mi opinión sobre "La seguridad de los juguetes" que tratará de las sustancias químicas permitidas en los juguetes para la infancia, la seguridad contra el ahogamiento, la utilización de pequeños juguetes dentro de productos alimentarios como reclamo para la venta de comida basura para niños y si debe haber evaluaciones independientes de la seguridad de los juguetes.

   Las lineas de batalla están trazadas en estos debates importantes. 

    Ahora no es el momento de primar el argumento del déficit  democrático de Europa por encima de la realidad histórica que  vivimos.  La reforma del tratado representa un modesto avance  democrático por un procedimiento donde ha pesado más los estados  nacionales que la auténtica política supranacional europea que está tardando demasiado en nacer. Es verdad que la reciente reforma del  tratado se hace sin mucha participación pública y es cierto que será  aprobada generalmente en votos de parlamentos nacionales en lugar de  referéndum nacionales. Sin duda alguna hoy en Europa sigue pesando  mucho el poder del nacionalismo lo que fortalece los procesos  intergubernamentales por encima de la democracia supranacional.  Pero  de ahí a criticar globalmente el proyecto europeo  y de apostar por dar prioridad al procedimiento democrático elegido por “encima de la  eficacia institucional”  es una posición muy idealista y puede rozar  lo irresponsable dada la penosa situación del mundo y la relación de  fuerzas en Europa que simplemente no está muy favorable a la Europa  federal que queremos Los Verdes.  A pesar de que la Europa política que queremos no llegue a fraguarse no podemos menospreciar los  grandes logros actuales de la UE que sí cumplen con los propósitos de  sus fundadores de garantizar la  paz, la democracia, la relativa  prosperidad y la seguridad. Todo esto no es poco. No tiremos al bebe  con el agua del baño.  

     Esta reforma del tratado, con todas sus debilidades, avanza la  toma de decisiones por mayoría y refuerza el poder del parlamento  europeo.  Será más fácil para que la UE actúe con agilidad en el  mundo ante problemas como el Cambio Climático y la inmigración. No  sería nada bueno paralizar esta “eficacia institucional”,  conseguida a duras penas, en aras de una discusión sobre los procedimientos  democráticos o otras sobre cuestiones de filosofía política como el  debate sobre el “liberalismo”.  En “no” en Francia, empujado por la  política interna, el nacionalismo y el idealismo, ya ha tenido un  importante coste negativo en el proyecto europeo y ha reforzado las  posiciones de los hermanos Kycinski y a Tony Blair que han conseguido  importantes concesiones, como la no aplicación de la Carta de  Derechos Fundamentales.  Ahora se ve como el “no” de fuerzas como IU- ICV fue una apuesta estéril y contraproducente.  De hecho,  a los  partidarios del “no” apenas se les ha oído en los últimos tiempos  sobre la construcción europea. Habrán quedado mudos ante unas  realidades demasiado incomodas.  

     No podemos sino dar nuestro “sí crítico” a esta reforma del Tratado Europeo.  La letra de la canción no está mal pero la música  particularista es horrorosa.  El mundo necesita más Europa política y  desgraciadamente en el futuro próximo veremos como la propia  pedagogía de las crecientes catástrofes socio-ambientales obliga al  abandono de anacrónicas políticas estatalistas a favor de otras más cosmopolitas y responsables. Europa será forjada a la fuerza de las  circunstancias.

El acuerdo alcanzado para la reforma del tratado europeo es más bien deprimente para los europeístas convencidos. Es cierto que a duras penas se han salvado los muebles del proyecto europeo pero al mismo tiempo se ha hipotecado la casa Europa para muchos años a unas condiciones leoninas impuestas por los estrechos intereses de algunos gobiernos que son contrarios a que la UE sea un actor político cohesionado y fuerte. 

La reciente cumbre europea ha mostrado que después de 50 años de vocación de integración de los países miembros de la UE existen unos enemigos fuertes que buscan minar desde dentro todo el proceso. Una coalición de nacionalistas, ideólogos neoliberales y furibundos atlantistas están trabajando duramente para reducir a la Unión Europea a poco más que un mercado interno glorificado. No solo ha quedado la Unión Europea sin alma y sin símbolos significativos, al marginar los nombres de “constitución” y “ministro de exteriores”, además de obviar el “Himno de la alegría” de Beethoven y la mismísima bandera europea, lo que dificulta la construcción de una identidad política europea comprensible y indentificable entre la ciudadanía. El lenguaje importa mucho en la política. Al mismo tiempo se ha modificado algunos elementos importantes que dan razón de ser, cuerpo y músculo a la actuación comunitaria. Es totalmente inaceptable que el Reino Unido, y, de forma declarativa, Polonia, hayan quedado fuera de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. 

Es un hecho grave que destruye la credibilidad de los principios básicos del corazón de la Unión Europea que debe constituir una comunidad de valores compartidos aquí y en el mundo. Si un país no comparte estos principios es mejor que no sea miembro de la Unión. Otro hecho preocupante que limita la ambición de Europa en el mundo es la renuncia por parte de la UE de ocupar un lugar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para no amenazar los derechos adquiridos de Francia y el Reino Unido que datan de la época colonial. Esta renuncia de tener una voz única ante el mundo junto al reconocimiento explicito de la soberanía de los estados en la política exterior constituyen unos obstáculos más para que Europa pueda responder eficazmente a unos problemas globales cada vez más acuciantes. Mientras es positivo que se consagren en la reforma a nuevas áreas de competencias a la codecisón del Parlamento Europeo y que se haya aumentado el número de cuestiones que se decidirán por mayoría cualificada en lugar de la unanimidad, es especialmente negativo el reforzamiento que se ha dado al poder intergubernamental y a los parlamentos nacionales en detrimento de la capacidad de gobierno comunitario de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Tendremos un presidente del Consejo permanente elegido por los estados que responderá principalmente a las reuniones secretas de los ministros estatales lo que debilitará fuertemente al presidente de la Comisión europea que responde sobretodo ante el Parlamento Europeo que opera en medio de una transparencia y acceso público. El dar más poder al Consejo que opera en la opacidad podría debilitar la democracia y participación ciudadana europeas. Otro retroceso importante ha sido la recuperación de un mayor peso de Polonia y otros países como España para crear una minoría de bloqueo en los votos del Consejo. Durante 10 años más se podrá obstaculizar la toma de decisiones importantes sobre el presupuesto europeo, evitando las decisiones que representan una gran mayoría de la población europea. Según el PP, en su estrecha visión nacionalista que olvida de que el avance de Europa depende de tener intereses supranacionales, España tenía que haber desempeñado el mismo triste papel que Polonia. 

La Europa de 27 estados avanza muy lentamente con muchas contradicciones y visiones muy distintas sobre el futuro. Los enormes desafíos ecológicos y sociales del planeta exigen a gritos que la Unión Europea esté a la altura de la circunstancias. Sin embargo, el lastre de las anacrónicas políticas estatales y la carencia de un liderazgo europeo claro, no nos permite ser demasiado optimistas.

David Hammerstein, eurodiputado de Los Verdes