Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Búsqueda

Los Verdes

18 mai 2009 1 18 /05 /mai /2009 22:12


 

Con la explosión de los ordenadores y de las nuevas tecnologías de la comunicación y la red de redes, ha surgido un nuevo medio donde poder poner y disponer contenidos e información que van desde datos, a programas, pasando por música, libros, etc.

 

 

El contenido digital ha ganado en popularidad sobre el analógico ya que pueden ser copiados tantas veces como deseemos, y sin pérdida ninguna de calidad o de información, además de poderse realizar copias de una forma sencilla. Así han ganado enorme aceptación social, tanto en el uso de la red como el uso de las herramientas para poder compartir esta información de una forma fácil, pudiendo llegar al mismo tiempo esta información a todo el mundo.

 

Pero esta situación ha sido muy mal recibida por ciertos sectores de la industria cultural que hasta ahora han basado su modelo de negocio en la venta y en la distribución de materiales protegidos y con restricciones, y ahora creen que está en peligro su situación y negocio ya que internet y los medios digitales, hacen innecesaria y menos útil su labor de distribución.

 

Estos mismos sectores aprovechando su capacidad de manipulación están llevando a cabo tácticas para criminalizar y frenar este avance en su propio beneficio particular, eliminando a la vez derechos fundamentales de los consumidores. Para evitar este atropello se deben formular una serie de derechos fundamentales, así como unas políticas de protección de los mismos, y para no dejar impunes a estas empresas y a sus tácticas que van en contra de todo derecho fundamental de la ciudadanía.

 

1. Derecho al libre acceso a la cultura

Es un derecho fundamental de acceso a la cultura y al conocimiento, además gracias a las nuevas tecnologías de la comunicación se facilita muchísimo este acceso. Hay que habilitar políticas, para facilitar aún más este amplio y fácil acceso, con políticas de subvenciones para obtener un equipo informático adecuado y un libre acceso a la red.


2. Derecho a la intimidad

Contra este derecho ciudadano, actualmente están aumentando medias de vigilancia indiscriminada para supuestamente, preservar a la red de la ilegalidad pero mediante dispositivos propios de un estado policial y con una intromisión en nuestras vidas privadas sin precedentes. La frontera entre seguridad y del derecho a la intimidad se difumina.

 

3. Derecho a realizar copias privadas 

para uso particular

Desde hace tiempo se reconoce el derecho de realizar copias de respaldo y para uso privado, ya sea para evitar imperfectos en los originales o para poder ser usados en distintos dispositivos. Estas copias son totalmente legales así como su préstamo siempre que no se tenga un uso lucrativo. Pero actualmente, y utilizando los grandes medios de comunicación se intenta dar la sensación al público que este hecho es ilegal y totalmente punible, intentando criminalizar algo totalmente legal con lo que conlleva confusión y desconfianza.

 

4.  Derecho a la realización 

de obras derivadas

Para el desarrollo de la cultura y la ciencia las ideas se asocian y mezclan, las ideas se basan en otras ideas y los trabajos provienen de otros trabajos. La transmisión e innovación cultural no parte desde cero, y esto es algo que afecta incluso a la producción artística, Actualmente si frenamos o imposibilitamos este proceso también frenamos el desarrollo y la invención científica y cultural.

 

5. Derecho a citar fuentes y referencias

Tanto la ciencia como otras actividades culturales tales como la crítica literaria o cinematográfica pueden ver peligrar su trabajo ya que se les prohíbe simplemente el citar las fuentes o partes de ellas. Esto también afecta a investigación y producción científica ya que muchos de sus trabajos están basados en otros y la forma estándar de poder realizarlos es citando referencias y fuentes que remiten a los autores originales. Sería imposible que cualquier trabajo científico fuera creado completamente desde cero ya que como decía Isaac Newton los científicos van “a  hombros de gigantes”.

 

6. Presunción de inocencia

Hoy se está dando la imagen de que todo poseedor de un reproductor o cualquier aparato técnico con capacidad para copiar ya es un ladrón. Por ejemplo, un alto ejecutivo de Universal Music simplemente argumentó que todo el que poseyera un reproductor de música digital era un delincuente. Además incluso han habido campañas donde se asegura que las personas que se descargan música están al mismo nivel de las mafias que trafican con personas. Esta criminalización a priori, además de ir contra todo derecho a la presunción de inocencia, y confunde falsamente a la ciudadanía, ya que no distingue lo que realmente es punible y castigable y lo que no lo es.

 

7.  Dominio público

Normalmente las obras literarias, comerciales o científicas tienen un tiempo donde rinden beneficios sus creadores particulares y luego pasan a ser de Dominio Público para el libre disfrute colectivo. Pero en los últimos años, las empresas que viven de la obra de otras personas, han conseguido que este tiempo sea cada vez más largo (hasta 95 años) hasta niveles poco razonables, y cuando ya el beneficio económico no puede recaer en el autor o creador original de la obra. Esta situación lleva a que muchas obras se pierden o no pueden ser libremente aprovechadas ya que se debe seguir pagando por algo que se creó hace mucho tiempo. Además muchos estudios han subrayado que toda obra que no pasa a dominio público se pierde. Por tanto, es necesario potenciar el traspaso de las obras a Domino Público, después de un tiempo muy inferior.

 

8.  El uso de estándares de comunicación

El intercambio de información se ha convertido en una cuestión central para la gestión eficaz y para todo tipo de actividades. Por ello, debemos crear condiciones para que este intercambio se pueda llevar a cabo fácilmente y además proteger la información que se transcribe en el mismo. El uso de estándares en este sentido nos asegura:

1.       Que toda persona pueda acceder a la información sin limitaciones sociales, económicas, políticas o legales.

2.      Que las especificaciones estén correctamente documentadas con lo que podemos estar seguros acerca del contenido de los ficheros que se transmiten.

3.      Que no se fuerce a usar determinado software al empaquetarse la información en un tipo de documento que sólo pueda ser trabajado con ese software. Así por ejemplo, un documento de ms-word, sólo puede ser correctamente visionado por ms-office, obligándote a comprar ese determinado software. Esto no ocurre con los estándares abiertos ya que distintos programas pueden trabajar fácilmente con estos formatos.

 

9. Potenciación del Software Libre

El Software Libre son programas que pueden ser usados, copiados, estudiados, modificados y redistribuidos libremente. El Software Libre ofrece herramientas informáticas sin poner cortapisas y sin limitar las libertades básicas cómo ocurre con el software privativo. Este concibe que una persona o entidad pública o privada no es propietaria de aquello que compra, sino que más bien la alquila ya que debe pagar y renovar la licencia de esa herramienta cada cierto tiempo, y además se le prohíbe, estudiar esa herramienta o redistribuirla. Y de echo, cuando se compra un programa éste sólo se podrá usar en un equipo informático y en un sólo puesto, por lo que no solo hay que pagar el programa sino también hay que pagarlo por el número de puestos en los que se quiera utilizar.

Contrariamente, el Software Libre, no es ocultista, se puede estudiar, evoluciona más rápido y mejor, no pertenece a ninguna empresa particular sino a la persona que lo ha adquirido. Además suele ser gratuito, con lo que es un ahorro en la gestión administrativa y de los ciudadanos contribuyentes.

El Software Libre comporta más seguridad ya que con el software privado ponemos los recursos de una zona o país en manos de una empresa privada, en cambio con el software privado esos recursos están en manos de esa misma zona o país.

 

10. Evitar el DRM

El DRM o Gestión de Derechos Digitales (Digital Rights Management) es un conjunto de tecnologías orientadas a ejercer restricciones sobre los usuarios de un sistema.

Se han creado tecnologías para restringir el uso de esos contenidos a los usuarios forzándoles a que sólo puedan disfrutar de esos contenidos en determinadas circunstancias, la mayor parte de ellas de forma abusiva. Este sistema vulnera y elimina los derechos digitales anteriormente mencionados en este decálogo y es muy importante evitar este daño contra derechos fundamentales de la ciudadanía.

 


Partager cet article
Repost0
6 mai 2009 3 06 /05 /mai /2009 15:06
El PARLAMENTO EUROPEO SE REBELA CONTRA SARKOZY y CONTRA LA MINISTRA SINDE




Contra todo pronóstico y en contra de la opinión de los grandes partidos y de los grandes países se ha aprobado la enmienda original en defensa de los derechos fundamentales de los usuarios de Internet que exige "una decisión judicial previa" para poder vulnerar el derecho de acceso a la red. Hemos enviado un mensaje fuerte a los gobiernos que quieren imponer policias digitales y romper la neutralidad de la red. Estamos enhorabuena los que defendemos la libertad en Internet. Gracias a todos y a todas los internautas que han participado en la campaña. Un beso a todo a mundo.

Posdata:
Ahora la pelota está en el tejado del Consejo de Ministros Europeos de Telecomunicaciones que deben decidir si aceptan la opinión de los eurodiputados o  si paralizan todo el Paquete de Telcom hasta que haya un nuevo compromiso con el Parlamento Europeo en el otoño mediante el difícil proceso de "reconciliación" entre el PE y los gobiernos europeos.  Al rechazar el Parlamento Europeo el compromiso propuesto los estados miembros están ante un "o lo tomas o lo dejas". Toda la industria europea de telecomuncaciones espera una pronta aplicación de las nuevas normativas sobre un sector que está resistiendo bien la crisis. Las espadas siguen en alto sobre el futuro de Internet y lo que debemos exigir es que el Consejo acepte lo votado por el Parlamento Europeo tal cual.
Partager cet article
Repost0
2 mai 2009 6 02 /05 /mai /2009 10:18

 

OPEN INFORMATION TECHNOLOGY POLICY: Free/Open Source software, information commons, interoperability and users rights, technical neutrality and net neutrality. What do all these words have in common? They mean easy access to the digital world to bridge the digital gap - for poor and rural areas, they mean weakening the power of monopolies, they mean demanding open standards of technical compatibility of software,  they mean protecting the privacy and fundamental rights of users and consumers on the web and, finally,  they mean a new economic model based on value added services instead of based only on property rights. 

COOPERATIVE GREEN KNOWLEDGE POLICY: Widespread cooperation in the field of knowledge, innovation and culture is indispensable for the survival of the planet and for breaching the enormous gap between the North and the South, between rich and poor throughout the world. Both the struggle for social justice and the fight in defence of the planet need a universal and massive transfer of knowledge and clean technologies. 

LIGHT AND FAIR INTELECTUAL PROPERTY POLICY: Intellectual property policy must stimulate innovation through the sharing of information and the greatest possible access to culture. The strengthening and radical extension of IP regimes tend to hurt SMEs, the poor, rural areas and the South. The extension of the term of copyright and stricter IP in general restricts the social access to culture and knowledge. We need to eliminate irrational  barriers erected by intellectual property regimes against the transfer of clean technologies, medicines and software toward the South and many smaller markets. Knowledge generated with the help of  public funding should revert back to the public good through wide public dissemination and should be liberated of patents and copyright - this is particularly true for fundamental green technologies and other socially essential knowledge.

 

 

Partager cet article
Repost0
1 mai 2009 5 01 /05 /mai /2009 15:25

 

¿UNA VICTORIA PARA LA LIBERTAD EN INTERNET?

 

   Resumen: La propuesta de compromiso entre el Parlamento Europeo y el Consejo sobre los derechos de los usuarios de Internet ahora será el primer artículo del "Paquete Telecom" en una victoria política que manda un mensaje claro a Sarkozy y a otros sobre los intentos de vulnerar la libertad en la red. Sin embargo, el difícil compromiso alcanzado entre las partes ha obligado una falta de claridad en el lenguaje que deja la cuestión abierta a la interpretación jurídica y la futura lucha política. Por esta razón hay que pedir el voto el miércoles a favor de la enmienda original (138)  que protegía sin lugar de dudas a la libertad en internet salvo "una decisión previa de las autoridades judiciales" . En suma, los eurodiputados elegimos  el miércoles entre una posición muy buena o una simplemente aceptable pero insuficiente por sus ambigüedades. 


    La lucha a favor de una sociedad digital abierta avanza con dificultades frente a los poderosos intereses de un modelo económico anacrónico que busca filtrar, castigar y discriminar sobre el flujo e intercambio de información en la red.  Las lineas de la batalla digital están más marcadas que nunca. Sin duda la actual campaña ciudadana a favor de la libertad, la privacidad y la neutralidad en Internet ha tenido un impacto importante sobre el debate europeo sobe el "Paquete de Telecomunicaciones" que se votará el próximo miércoles en Estrasburgo. Pase lo que pase en la votación millones de internautas europeos han podido influir fuertemente en los parámetros del debate y convertir el ejercicio de los derechos fundamentales en el mundo digital en el centro de las discusiones entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión. 


  La cuestión más decisiva y polémica en el Paquete ha sido conocida como la "enmienda 138" aprobada por el Parlamento Europea en la primera lectura antes de entrar en negociaciones con el Consejo bajo la presidencia checa que representa a los estados miembros. Esta enmienda buscaba evitar legalmente los intentos de Sarkozy y otros, como el Gobierno Español, de implantar en distintos estados miembros la llamada "respuesta graduada" o "la guillotina" que permite la vigilancia y el eventual corte del servicio de Internet por parte de los servidores de Internet contra los usuarios  que bajan "contenido ilícito" de la red.

  

  El compromiso alcanzado el lunes entre las instituciones europeas ahora coloca en el primer artículo de la Directiva Marco "Mejor Regulación" del Paquete Telecom, dándole una gran importancia política y legal, la obligación de que cualquier actuación en el mundo digital debe estar "de acuerdo con el artículo 6 de la Convención de los Derechos Humanos y los Derechos Fundamentales" mientras la posición de Parlamento refería a la Carta de Derechos Fundamentales que no suscribe ni Gran Bretaña ni Polonia. En el compromiso se habla de la necesidad de "una decisión de un tribunal imparcial e independiente" para poder interferir en el tráfico libre por la red mientras la posición del Parlamento era que hacía falta "una decisión previa de las autoridades judiciales". El retroceso más serio es la eliminación de la palabra "previa". 


  Durante las negociaciones, en las que yo participé, la misma Comisaria Redding afirmó que "no se puede utilizar ideas viejas en la regulación de internet y nos hace falta un gran debate público sobre sobre el acceso a contenidos digitales."  El debate está servido en caliente. 


 

 

 

   

 

   

 

Partager cet article
Repost0
21 avril 2009 2 21 /04 /avril /2009 13:04

A FAVOR DE UN INTERNET ABIERTO Y LIBRE

 

Hoy probablemente se aprobará el "Paquete Telecom" en la Comisión de Industria del Parlamento Europeo y se votará en el pleno a principios de mayo.  El compromiso alcanzado entre el Parlamento y el Consejo de Ministros deja mucho por desear.

 

Estamos luchando a favor de una clara defensa de los derechos fundamentales en Internet y rechazamos "las rebajas" ambiguas que ahora proponen los grupos mayoritarios y los gobiernos grandes en el Consejo que buscan no crear trabas a la propuesta "guillotina" de Sarkozy de cortar el servicio de Internet por las bravas a cualquier usuario que baja "contenido ilícito" de la web.

 

Es un escándalo que en contra de la opinión de 88% de Parlamento Europeo, que votó hace unos meses a favor de los derechos fundamentales del los usuarios de la red, ahora  quieren incluir solo una diluida defensa de los derechos de los internautas  como una "declaración" pero no como un "artículo de ley" , a la vez que intentan eliminar del Paquete Telecom lo más importante: que solo una decisión judicial previa puede justificar la vulneración de la privacidad y el derecho a la información en la red.

 

Si no se garantizan unos derechos básicos para un Internet abierto Los Verdes votaremos en contra de toda la propuesta legislativa.

Partager cet article
Repost0
21 avril 2009 2 21 /04 /avril /2009 12:54

 

 

La Ministra de Cultura Gónzalez-Sinde apoya la extensión del Copyright a 95 años


 

LA EXTENSIÓN CASTIGA A LOS CONSUMIDORES, ENCARECE LA CULTURA Y SOLO APREMIA A CUATRO GRANDES EMPRESAS

 

 

Este viernes el Parlamento Europeo vota el informe Crowley para las extensión de los derechos de autor sobre el audio, es decir  canciones, doblajes y otros sonidos grabados. Se quiere extender el derecho de autor, reducir el dominio público de la cultura y encarecer el acceso al patrimonio musical y audiovisual. Estamos ante un ataque sin precedentes en contra de igualdad social y a favor del monopolio de unas pocas empresas discográficas. A pesar de apoyo entusiasta de España en el Consejo hay una fuerte oposición de numerosos países (Suecia, Bélgica, Holanda, Austria, Rumania, Finlandia, Portugal y Eslovenia) que hasta ahora bloquean su aprobación. Para presionar al Consejo los partidarios de la extensión buscan un voto de gran mayoría del Parlamento Europeo.

     Centenares de organizaciones de consumidores, bibliotecas y de ciudadanos por todo el mundo han condenado la propuesta de extender de 50 a 95 años los derechos de autor. Con la excusa de supuestamente ayudar al bienestar de los músicos los fuertes lobbies industriales han empujado esta propuesta que se enfrenta a la opinión de la gran mayoría los expertos y académicos en propiedad intelectual.
 

     El verdadero objetivo de la extensión de los derechos de autor, que será votada esta semana es de quitar centenares de millones de euros de los bolsillos de los consumidores europeos, de las pequeñas y medianas empresas que viven de la cultura y de las instituciones públicas y entregar estas grandes sumas  a las 4 discográficas más grandes del mundo. Más de 80% del dinero generado por el aumento de derechos pagados irá a parar a la gran industria y casi todo el resto irá a los músicos más famosos. La inmensa mayoría de artistas musicales apenas recibirán nada.

    La mala situación de los músicos es debida a que son sujetos a unos contratos leoninos que dan todas la ventajas a las discográficas. Nada cambiará para ellos cuando se extiende el término de los derechos de autor.

 

 

   Motivos para rechazar la extensión del copyright:

 

     1. Aumenta el coste monetarios de la música y del audio en general. Las canciones que llevamos 50 años escuchando están a punto de convertirse en dominio público para que cualquier profesor, documentalista, disc jockey o aficionado puede utilizarlas libremente

    2.     Una propuesta antisocial e anti-ilustrada. La extensión del copyright es un atentado contra el acceso social a la cultura porque colocaría  gran parte del patrimonio cultural europeo (canciones, películas, material audio) en un vacío comercial, aumentando la brecha cultural entre ricos y pobres, entre zonas urbanas y rurales, entre el Norte y el Sur.  

 

   3.       Solo beneficia a los más ricos y poderosos.  Todos los estudios solventes de Propiedad Intelectual en Europa ha demostrado que la propuesta no ayuda a los intérpretes musicales más pobres. En cambio demuestran que los dueños de catálogos antiguos ganarán millones.

     

    4.  En contra de los consumidores y las bibliotecas públicas.  Se oponen a la propuesta las 42 organizaciones más grandes de consumidores de Europa y más de 650 mil bibliotecarios europeos.               

        

Ayúdanos a defender la cultura pública frente a este intento de privatización y apropiación abusiva de la música y sonidos que dan sentido a nuestras vidas.

Partager cet article
Repost0
6 avril 2009 1 06 /04 /avril /2009 12:12
 

La lucha a favor de la justicia social y la defensa de un planeta habitable hoy exige una transferencia masiva de conocimientos y tecnologías limpias. Es imprescindible conseguir una amplia cooperación en el campo de los saberes, de la innovación y de la cultura tanto para la supervivencia del planeta como para reducir la tremenda brecha social entre el Norte y el Sur, entre los ricos y pobres a escala global. 

Necesitamos derribar las barreras levantadas por los estrictos regimenes de propiedad intelectual en contra de la transferencia de  tecnología limpia hacía el Sur y hacía mercados más débiles del Norte. Es importante que el "conocimiento verde" generado gracias a la financiación pública revierta de nuevo al bien público común por medio de una amplia diseminación, y que este conocimiento sea liberado de las trabas impuestas por los derechos particulares de propiedad intelectual. 
 


El acceso libre a los contenidos culurales y a otros conocimientos en Internet no debe sufrir grandes restricciones ni privatizaciones irracionales. Especialmente negativo sería la imposición de impuestos de patentes sobre el software, porque perjudicaría el flujo de información en la red, frenaría la innovación por el miedo a pleitos y denuncias, y aumentaría el precio del mundo digital para miles de pequeñas empresas y instituciones públicas. Tampoco es aceptable la obligación de pagar los derechos de un tipo de software concreto cuando se compra un equipo informático: el hardware y el software privativo deben venderse sepearadamente. El software libre de estándares abiertos es un instrumento central para el libre flujo de información y la cooperación social.

Los principios básicos de la libertad en el mundo digital son: 

- La interoperabilidad (la compatabilidad de diferentes tipos de programas de software) 
- La neutralidad de la web (la no interferencia o filtro de la información que fluye por internet y la no identificación de diferentes paquetes de información por parte de los servidores)
- El acceso universal (el acceso a internet para todos, superando la brecha digital entre el Norte y el Sur, entre lo urbano y lo rural)  

Tampoco debería haber restricciones legales sobre la puesta en práctica de servicios comunitarios de Wi-Fi (cobertura inalámbrica de internet) para permitir así el libre enganche a la red y el acceso de las personas con pocos ingresos económicos en barrios, pueblos, y ciudades.

En definitiva, cualquier medida legal que limite la cooperación y el compartir los conocimientos, o el acceso a la información en Internet,  puede inhibir la innovación, la creatividad y además constituir un freno a mayores cuotas de reparto e igualdad social.

Una alternativa viable a nuestra actual economía muy especulativa y de gran consumo de recursos materiales y ambientales, debe estar basada en el aumento de los flujos de información, la creatividad, la cultura y la comunicación. Así podemos favorecer el imprescindible "decrecimiento" de nuestra economía material, hiperconsumista y derrochadora de los escasos y frágiles bienes que produce la naturaleza. Este modelo de economía tan autodestructiva, que es incapaz de mantener las condiciones de salud y habitabilidad para los seres vivientes del planeta, hoy debe contrapesarse con políticas que fomenten contrariamente el crecimiento del intercambio de bienes y servicios inmateriales en los campos del conocimiento  y la cultura.
Partager cet article
Repost0
2 avril 2009 4 02 /04 /avril /2009 19:38


Hola Amigos y Amigas internautas:
 
He estado representando a Los Verdes en las negociaciones entre el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo sobre el Paquete de Telecomunicaciones. La propuesta del Consejo sobre los derechos de los usuarios de internet no solo supone una rebaja sustancial del lenguaje del texto (eliminando la referencia a la Carta de Derechos Fundamentales y la sustitución de "autoridad judicial" por "autoridad legal competente" ) sino que además suprime por completo el artículo de la ley para colocar simplemente un "preámbulo", lo que es de un rango legal mucho más bajo (para empezar, no es vinculante). Además, "autoridad legal competente" es ambiguo ya que puede ser prácticamente cualquier institución.
 
Volveremos a reunirnos con el Consejo para finalizar la negociación del Paquete de Telecomunicaciones el día 14 de abril. Es importante que los miembros del Parlamento, los estados miembros y la Comisión oigan la opinión de los usuarios de Internet que no quieren policías digitales ni filtros de las servidores ni "guillotinas" del servicio de internet.  La linea de la batalla están trazada.
 

Adjunto las diferentes versiones negociadas de la enmienda 138 hasta la fecha: El striptease de los derechos.

Saludos,

David Hammerstein

Eurodiputado de Los Verdes


 

 

Las diferentes versiones de la enmienda "138"   (El que que más defiende la libertad abajo, el de menos arriba)

 

Texto adoptado por Coreper el 01.04.09 - como preámbulo

 

Reconociendo que Internet es fundamental para el ejercicio práctico de la libertad de expresión y el acceso a la educación y la información, no cabe imponer restricción alguna a los derechos fundamentales de los usuarios finales sin una decisión previa tomada por una autoridad legal competente, excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada, en cuyo caso la sentencia puede ser posterior;  


Texto negociado durante el triálogo el 30.03 - como artículo

 

 

Reconociendo que Internet es fundamental para el ejercicio práctico de la liberta de expresión y el acceso a la educación y la información, no cabe imponer restricción alguna a los derechos fundamentales de los usuarios finales sin una decisión previa tomada por las autoridades legales competentes, excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada, en cuyo caso la sentencia puede ser posterior; 
 

 

Proposición del viernes 27/03 - como artículo

 

Reconociendo que Internet es fundamental para el ejercicio práctico de la libertad de expresión y el acceso a la educación y aplicando el principio de que no cabe imponer restricción alguna a los derechos fundamentales y libertades sin que exista una decisión previa de las autoridades judiciales, excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada, si fuera dictado en caso de fuerza mayor o por la necesidad de preservar la integridad y seguridad de la red, y sujeto a las disposiciones nacionales en materia de legislación penal impuesta para luchar contra delitos graves y amenazas a la seguridad nacional.  

 

Enmienda 138 original adoptada en primera lectura por el 88% del Parlamento como artículo legal

 

Aplicando el principio de que no cabe imponer restricción alguna a los derechos y libertades fundamentales de los usuarios finales, en particular de conformidad con el artículo 11 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en materia de libertad de expresión y de información, excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada, en cuyo caso la sentencia puede ser posterior. 

Partager cet article
Repost0
11 mars 2009 3 11 /03 /mars /2009 11:54

 (Libres flujos de información y conocimiento para un decrecimiento justo y sostenible)


 Both the struggle for social justice and the fight in defence of the planet need a universal and a massive transfer of knowledge and clean technologies. Widespread cooperation en the field of knowledge, innovation and culture is indispensable both for the survival of the planet and for the breaching the enormous social gap between the North and the South, between rich and poor throughout the world.

 

We need to eliminate the barriers erected by intellectual property regimes against the transfer of clean technologies toward the South and many smaller markets. "Green" knowledge generated with public funding should revert back to the public good through a wide dissemination and should be liberated of patents and copyright.

 

The access to cultural content and other knowledge in Internet should not bear restrictions or irrational privatizations. We should tear down any barrier set up to impose IP regimes on software platforms. The crucial principles of freedom in the digital internet world should be: interoperability (compatibility of standards of software),  net neutrality (no interference or filtering of traffic of data on the web) and universal access (internet coverage for all). No legal restrictions should exist against community wireless services. Any legal measure that restricts the access to data and the sharing of knowledge and information in Internet chills innovation and the advance of social equality .

 

Economic growth based on information, creativity, culture and communication is a serious alternative to the irrational material growth of our speculative economy.

The necessary "de-growth" of our material economy that is so destructive of our planet should be accompanied with urgency by the encouraged growth of immaterial  exchange and cooperation in the fields of culture, knowledge and innovation. 

 

The green economy is one of very low-carbon and very high knowledge, of very low ecological footprint and very high culture and appropriate technology.

 

This economic model has great implications in moving the society toward the enjoyment and consumption of imagination and the creation innovative cultural and green services that create satisfying jobs with clear social aims.  

 

Partager cet article
Repost0
26 janvier 2009 1 26 /01 /janvier /2009 17:39

     Se quiere extender el derecho de autor, reducir el dominio público de la cultura y encarecer el acceso al patrimonio musical y audiovisual.

     Centenares de organizaciones de consumidores, bibliotecas y de ciudadanos por todo el mundo han condenado la propuesta de extender de 50 a 95 años los derechos de autor. Con la excusa de supuestamente ayudar al bienestar de los músicos los fuertes lobbies industriales han empujado esta propuesta que se enfrenta a la opinión de la gran mayoría los expertos y académicos en propiedad intelectual.

     El verdadero objetivo de la extensión de los derechos de autor, que será votada dentro de dos semanas en la Comisión Jurídica del PE, es de entregar centenares de millones de euros de los bolsillos de los consumidores europeos  a las 4 discográficas más grandes del mundo. Más de 80% del dinero generado por el aumento de derechos pagados irá a parar a la gran industria y casi todo el resto irá a los músicos más famosos. La inmensa mayoría de artistas musicales recibirán entre O.50 y 26 euros al año.

    La mala situación de los músicos es debida a que son sujetos a unos contratos leoninos que dan todas la ventajas a las discográficas. Nada cambiará cuando se extiende el término de los derechos de autor.

     Distintos gobiernos como el británico o el sueco consideran que la propuesta no tiene contacto con la realidad. Otras voces expertos van más allá y acusa a la Comisión Europea de deliberadamente engañar a los eurodiputados y de ignorar sus propios estudios negativos para satisfacer a unos estrechos intereses empresariales.

  

·         Una propuesta antisocial e anti-ilustrada. La extensión del copyright es un atentado contra el acceso social a la cultura porque colocaría  gran parte del patrimonio cultural europeo (canciones, películas, material audio) en un vacío comercial.

·         Una propuesta injusta que solo beneficia a los más ricos y poderosos.  Todos los estudios solventes de Propidad Intelectual en Europa ha demostrado que la propuesta no ayuda a los intérpretes musicales más pobres. En cambio demuestran que los dueños de catálogos antiguos ganarán millones.

                -   En contra de los consumidores y las bibliotecas públicas.

                     Se oponen a la propuesta las 42 organizaciones de consumidores
                     más grandes, más de 650 mil bibliotecarios y docenas más.                

        

      Ayúdanos a defender la cultura pública frente a este intento de privatización y apropiación abusiva de la música y sonidos que dan sentido a nuestras vidas.

Partager cet article
Repost0