Irresponsabilidad moral y retórica ante el cambio climático  

Pocas veces ha habido una separación tan nítida entre las palabras de preocupación oficial y la enorme irresponsabilidad expresada en los hechos.  Según nos dice el Sr. Zapatero se han encendido "todas las luces rojas" y el cambio climático ya está aquí con sus temibles consecuencias para todos, y afirma que será "inflexible y firme" en su lucha contra el efecto invernadero y el cambio climático. También todo Ministro y político que se precie corre para reunirse con Al Gore ante las fotos de la prensa y asisten con devoción a la proyecciones de "La Verdad Incomoda".  Junto al mundo científico, la clase política y nuestros gobernantes parece que ya reconocen los malos tiempos que se avecinan si no se modera y frena la destrucción de los equilibrios vivos de nuestro clima planetario. Por un lado nos dicen que van a intentar paliar con firmeza el calentamiento de nuestro clima terrestre, lo que obliga a la urgencia y a la profundidad en los cambios estructurales pendientes en las políticas energéticas, en la industria del carbón, del gas y del petróleo, pero por otro lado, todo parece quedarse en meros fuegos artificiales cuando se trata de medir las palabras con políticas prácticas reales. Más allá de este folklore de las declaraciones públicas, las políticas del gobierno continúan con las peligrosas inercias destructivas con el clima y la biodiversidad debido a que no cuestionan ni alteran las políticas energéticas e industriales, ni las prioridades de los ministerios, ni el engranaje económico, ni las pautas socioculturales de consumo y bienestar. Las políticas del gobierno siguen insensibles al mal que impulsan, y como si nada pasara continúan dando las mismas medicinas que matan.  

Pero no parece de sensatez ni de responsabilidades mínimas el mirar a otro lado cuando se te quema la casa, algo así nos está ocurriendo. Este no pasa nada que nos incita a no cambiar nuestras formas energéticas de vida, hoy constituye una peligrosa idea que trivializa el gigantesco genocidio que se incuba contra la vida en nuestro planeta. El cambio climático aparece así como un simple simulacro discursivo para exhibir preocupación y ganar credibilidad social y electoral, cuando en realidad es percibido como un problema sectorial y ajeno a las prioridades de la realidad económica y social que en su inercia multiplican y aceleran el desastre con el clima. La exitosa invocación ritual contra el cambio climático en realidad carece de conexión con el día a día, y se convierte en un nuevo tema fatalista de conversación que busca valores éticos añadidos a la acción política dando pinceladas ambientales a las anacrónicas y destructivas políticas de gobierno en materia energética. Esta banalización del mal en la lucha contra el cambio climático utiliza cínicamente la grandilocuencia mediática, y a la vez oculta que el cambio climático en realidad es tratado sólo sectorialmente y con numerosas trampas ante los planes de reducción de emisiones que salieron de Kyoto. Parece que los intereses del gobierno están en continuar con prácticamente las mismas tasas de emisiones de gases nocivos a la atmósfera, es decir, se trata de no meter en cintura a las decisiones y prioridades que causan la destrucción del clima y que actualmente dirigen la producción, el consumo, la industria, y la economía nacional y mundial.  

Esta gigantesca irresponsabilidad moral con el cambio del clima en nuestro planeta también se expresa en la ausencia de debate político entre los partidos. Para ellos el cambio climático deja de existir cuando se trata de llevar a cabo políticas de todo tipo, como son la expansión urbanística, las nuevas infraestructuras y carreteras, las subvenciones directas o indirectas al carbón, a las cementeras, o a la , las OPAs de Endesa, la fiscalidad de los coches, los alimentos agroquímicos e industriales globalizados, los nuevos centros comerciales por doquier, la política de residuos de "usar y tirar", el fomento de los vuelos de los bajo coste y los nuevos aeropuertos regionales...etc.  A la hora de verdad los políticos de todos los colores buscan desesperadamente excusas y demoras con tal de no enfrentarse seriamente a lo que es en realidad un grave daño a la estabilidad de los metabolismos climáticos, lo que hoy supone además una gran amenaza a la misma habitabilidad humana en la Tierra.  

Para los partidos y políticos al uso, todo parece ser compatible con "la protección ambiental". Están atrapados en el "mito de la compatibilidad" entre opciones antagónicas que en la realidad práctica se anulan mutuamente: el desarrollo económico máximo como sea y la protección de la naturaleza. En la retórica de la defensa ambiental actúa una orquestación y fuerte consenso a favor de la banalización del mal autogenerado y que amenaza cada vez más la supervivencia y la salud humana en nuestra limitada y frágil casa terrestre. Para la clase política podemos seguir la vida como siempre y mejorar sin sobresaltos, y a la vez ser responsables con el planeta y el clima. Podemos seguir con nuestra "grand bouffé" de bienes naturales que enferman o desaparecen, y sin ningún riesgo de indigestión. Se puede seguir apoyando unas tarifas eléctricas por debajo del coste real y subvencionando masivamente las energías contaminantes, fomentando con ello el despilfarro destructivo y el freno a la emergencia de las energías renovables, y a la vez proclamar a los cuatro vientos la apuesta por las energías limpias. Se puede estar a favor de mantener más tiempo las masivas subvenciones del estado al Carbón en Asturias y León, tal y como hace la vieja izquierda comunista de IU y Llamazares, y todo sin quitarse la etiqueta publicitaria de "ecologistas responsables".   Se puede favorecer cualquier industria contaminante como son las azulejeras de Castellón o cualquier fabricante de coches violando toda racionalidad y sensatez con el control de emisiones a la atmósfera y al mismo tiempo ponerse medallas en la protección ambiental y responsabilidad con el clima.  

Para muchos partidos y políticos, la tan cacareada palabra de "desarrollo sostenible" significa sencillamente la defensa de la mágica compatibilidad entre más y más desarrollo junto al cuidado ambiental, algo que por cierto es imposible de llevar a la práctica sin que haya siempre el mismo perdedor: la naturaleza. A la hora de la verdad ya sabemos quien gana cuando se impulsa a toda costa el libre juego de las fuerzas económicas y se renuncia a políticas que aumenten la presión fiscal sobre las actividades y productos de producción y consumo más contaminantes.   Ahí están los innumerables ejemplos: Refinerías en Extremadura, nuevas autovías por Tarifa o Los Picos de Europa, Pistas de Esquí en San Glorio o las minas de cielo abierto de Leon...    

David Hammerstein, Eurodiputado de Los Verdes

Después de una vista a Fosfoyesos y el Polo Químico de Huelva.

Complicidad, silencio e inmoralidad en el atentado contra la tierra de Huelva.  Clic, clic, clic insistía el sonido del medidor de radioactividad que ya subía a más de 20 veces del máximo nivel legal permitido. El paisaje lunar del polo químico y las balsas de décadas de residuos químicos cubre más de 1200 hectáreas de lo que debe ser unas hermosas marismas y ría rebosante de vida. No se ve ni un ave ni un pez.  Llevamos puestos trajes blancos, guantes, botas de goma, máscaras y gafas especiales. El viento era fuerte y el polvo de la muerte se levantaba en remolinos por encima del río en dirección de Palos de la Frontera, desde donde Colón partía para buscar un nuevo mundo. Ya no navegan barcos en el Río Tinto pero más de uno quisiera salir en busca de un nuevo mundo donde no acecha la muerte en cada soplo, en cada trago o en cada mirada.  Cuarenta años de cobre, cadmio, plomo y mercurio se acumulan en montes  de más de 25 metros de altura que rompen el paisaje natural de la llanura. Los datos muestran que las tasas de muchos tipos de cáncer son los más altos de España. También hay mucha asma y otros problemas respiratorios.  Pero la principal epidemia que sufre la zona es el del  autismo político y de la perdida de sensibilidad vital en el corazón y en el alma de las autoridades.  "No pasa nada. Mantened a los niños contentos."

David Hammerstein

Hace unas semanas estuve en Polonia. Primero participé en una conferencia sobre el futuro de Europa en Lublin y después viajé a la región nororiental donde hay una de las luchas ecologistas más importantes de Europa. El gobierno de Polonia ha desafiado a la Unión Europea y quiere seguir con un gran proyecto de infraestructuras que  pasaría por una de las zonas naturales más singulares de Europa en violación de la Directiva Hábitat. Al mismo tiempo se niega a proteger a la mayoría de sus espacios naturales como parte de la Red Europea Natura 2000.  Este conflicto se engloba en un contexto de una creciente retórica antieuropea por parte de los hermanos Kycynski en contra de homosexuales, la política energética europea y una política  de defensa europea con la instalación de radares antimisiles  estadounidenses. 

Es un pulso entre valores europeos y un gobierno muy populista.  No  es solo un bosque que está en juego. Es el curso mismo de Polonia y  del pequeño río que vemos en la foto.

¡ QUEREMOS VIDA !

Mujeres y Naturaleza somos una asociación y red de simbiosis cooperativa entre mujeres muy diversas en edades, estudios, cultura, trabajos, aficiones, y lugares de residencia. Nos une un sentimiento común de afinidad y de afecto hacia el conjunto de los seres vivos y nuestro planeta terrestre, y queremos luchar contra la alienación respecto a la naturaleza y la ausencia de interacciones respetuosas con ella. Como mujeres que somos, reconocemos nuestra esencial identidad de ser seres vivos y de ser parte de una humanidad más amplia que habita en nuestra casa planetaria y en convivencia con el resto de animales y ecosistemas. También reconocemos que la conservación e integridad de la naturaleza en la que nacemos y de la que dependemos, es una tarea urgente y necesaria para la supervivencia global de nuestras sociedades humanas, y para poder gozar de unas condiciones dignas y suficientes de bienestar y salud. Como mujeres y como parte de la naturaleza que como seres vivos somos, nos sentimos comprometidas y responsables con el mundo vivo de nuestro frágil planeta, cada vez más amenazado y esquilmado a causa de nuestros destructivos estilos de vida y formas de producción y consumo. No tenemos una visión idealizada ni romantizadora de la naturaleza, ya que sabemos que es el ejercicio de una violencia estructural y de una violencia directa el medio central que crea y sostiene su actual sometimiento. Como mujeres plurales y distintas que somos, y como habitantes de una misma limitada casa común y terrestre que no conoce fronteras ni separaciones radicales, nos sentimos solidarias y particularmente afectadas por un mundo vivo que padece y sufre. Sabemos que lo que a la naturaleza le suceda también nos ocurrirá a nosotros, como seres vivos y parte de ella que somos. Como mujeres, al igual que la naturaleza somos productoras y regeneradoras de la vida, y realizamos el trabajo diario de su cuidado y protección en los contextos y relaciones cotidianas en los que estamos inmersas. Tenemos la certeza arraigada de que en el fondo formamos parte del mismo mundo vivo, y celebramos que toda la humanidad nace de la fuerza creativa de las mujeres y de la naturaleza. Pero como mujeres que somos, reconocemos que también somos víctimas específicas del inmenso daño y dolor infringido a la naturaleza. Nuestros cuerpos y nuestra salud se resienten de manera singular ante las numerosas contaminaciones y riesgos presentes en las actuales formas de vivir de nuestras sociedades. Como mujeres que celebramos nuestros vínculos comunitarios y de conexión con el mundo físico al que pertenecemos, hemos decidido establecer redes estables y conexiones múltiples que nos asocien y unan en profunda amistad a pesar de nuestras diferencias, porque sabemos que del poder del abrazo y la fuerza de la empatía entre nosotras constituye una buena manera de afrontar las duras verdades de la opresión y el sufrimiento que afectan a la naturaleza y a los seres humanos. Nuestro trabajo y objetivos diarios están en querer impulsar nuevas formas de convivencia, conocimiento y reflexión que aporten la sabiduría práctica necesaria para satisfacer con éxito nuestras necesidades vitales haciendo las paces con el planeta.

MUJERES y NATURALEZA PARA CONTACTOS: esther@villena.com, syte@sytesa.com, ereacremades@hotmail.com

España y su Plan Nacional de Asignación de Emisiones 2008-2012: El principal plan español para la reducción de emisiones y el cumplimiento de sus obligaciones en el Protocolo de Kioto como país miembro de la Unión Europea se ha presentado para su revisión por la Comisión Europea. En lugar de enfrentarse con el gran reto del cambio climático este plan trata de escaquear, trampear y disfrazar. Todo menos acometer las profundas reformas económicas, fiscales y técnicas necesarias para fomentar el ahorro, la eficiencia y las fuentes de energía renovables.  

 El compromiso de España con Kioto era de no sobrepasar el 15% de crecimiento de emisiones desde el año base de 1990.  Ahora el PNA del Gobierno proyecta llegar al año 2012 con un crecimiento de 37% de las emisiones contaminantes, 22% por encima de su compromiso, pero intenta maquillar esta gran irresponsabilidad climática con la obtención de créditos de emisión (el 20%) con la desproporcionada utilización de fondos para la ayuda al desarrollo, llamado dentro de Kioto el Mecanismo de Desarrollo Limpio junto con el aumento de sumideros (2%).  Además, se planea subvencionar al sector eléctrico con una gran asignación gratuita de derechos a la emisión y se incentivará la producción eléctrica con carbón. Así se socializan las cargas financieras y ambientales de Kioto, mientras se libra de grandes esfuerzos a los sectores privados más responsables de que seamos la oveja negra ambiental de Europa.  

Acudir de esta forma a los fondos de ayuda al desarrollo está prohibido por Kioto que afirma que conseguir créditos contaminantes así debe ser solo “suplementario a la acción interna” de los estados firmantes y no puede sustituir el esfuerzo principal de reducir las emisiones dentro de cada país.  

En España se pretende aplicar un curso intensivo de “cambio verde en diez días sin esfuerzo”. Sin embargo, este ejercicio de autoengaño puede no convencer la Comisión Europea que debe evaluar al Plan Nacional de Asignación de Emisiones. En todo caso, esta estrategia aplaza aún más las más dolorosas decisiones que serán de obligado cumplimiento conforme se manifiestan las  graves crisis climáticas y energéticas que nos avecinan. 

David Hammerstein, eurodiputado de Los Verdes