Unos concejales ecologistas,  un Alcalde rabioso y una Comunidad de Madrid preocupada por unos negocios dudosos se dieron cita en la Comisión de Peticiones ayer por la tarde para considerar la construcción de una gran urbanización y un  campo de golf en un hermoso y protegido bosque de encinas..  Con datos científicos en la mano que atestiguan la destrucción, fotos de la transformación programada y una gran sensatez de argumentos los representantes de Torrenat de Torrelodones presentaron su caso en contra del proyecto. El alcalde popular de Torrelodones tomó la palabra para negar lo evidente y, además, para atacar personalmente al diputado europeo Carlos Carnero y  al servidor. 

            El PP europeo había llenado la Comisión de Peticiones con unos 15 diputados para tratar de provocar una votación que archivara la petición en contra de la urbanización pero el tiro salió por la culata. Cuando el debate estaba al rojo vivo la representante de la Comisión Europea cogió la palabra para dar la razón a los peticionarios al afirmar que había habido una recalificación de unos terrenos protegidos por la Directiva Hábitat e integrados dentro la Red Natura 2000.  Se pediría información al Gobierno Español para confirmar los datos para posiblemente iniciar un expediente de infracción.   

              A pesar de las evidencias el PPE, que tenía una mayoría en la sala, insistía en votar para dar carpetazo al asunto. El presidente de la Comisión, Marcin Libicki, polaco de un partido conservador católico, se plantó ante los diputados del PP y dijo que no se cerraba una petición mientras la Comisión Europea tenía un procedimiento abierto. Está  claro que para el PP, y en  otras ocasiones para el PSOE, el derecho a la petición y la participación ciudadana en la instituciones europeas solo depende de los cálculos electorales del momento y poco tiene que ver con velar por el cumplimiento de la ley o la defensa de la naturaleza.  Desgraciadamente del ping-pong Socialista-Popular a veces se acaba perdiendo de vista el fondo ambiental o social de las peticiones que tratamos. 

         Esta vez salimos airosos de embate de la presión de los lobbies del ladrillo.   Al final el PP no pudo parar la continuación de la investigación del ladrillazo en Torrelodones. 

Mi amigo Vicente de Valencia llama coloquialmente  "cascaos" a sus colegas de la "diversidad funcional". Habitualmente son socialmente más conocidos como los "discapacitados" o los "minusválidos". Después de haber disfrutado con ell@s en Madrid y en Valencia en la I y II  Marcha Por la Visibilidad de la Diversidad Funcional, he comenzado a apreciar la importancia y la enorme profundidad de las demandas de derechos y libertades básicas de los "cascaos". Desde la sabiduría de sus líderes "independentistas", como Patxi de Estepona, exigen el derecho a la dignidad de poder disfrutar de una autonomía y vida independiente.

Con humildad y mucho aprecio, expongo a continuación algunas de las lecciones que he aprendido:

1.  La visibilidad y reconocimiento de la diversidad funcional.   

La sociedad no suele permitir ni favorecer que las personas con una "diversidad funcional" disfruten y se relacionen con normalidad en los espacios públicos, tal y como lo hacen el resto de personas. ¡Un simple escalón se puede convertir en una tragedia que ayuda al encierro y aislamiento personal! 

Hoy se discrimina a estas las personas en numerosas facetas y relaciones cotidianas de la vida. Se las elimina de los espacios públicos y se las recluye espacios privados, al igual que en el pasado se ha discriminado a las mujeres o a otras minorías. Se convierten así en personas socialmente invisibles y devaluadas, al ser identificadas y reducidas a una anomalía o discapacidad. Tan solo adquieren algún protagonismo y visibilidad social cuando se las estigmatiza como un desafortunado grupo de personas carenciales o de enfermos, con necesidad de asistencia o de socorro caritativo.

Un primer paso para conseguir el respeto, el aprecio y la integración social de los "cascaos" es la ruptura con la marginalidad física, sociocultural y política que padecen. Tienen que tener oportunidades de romper las paredes de sus encierros involuntarios y con ello poder salir de sus guetos domésticos para ocupar todos los espacios públicos, los lugares de encuentro social y los lugares de tiempo libre y de trabajo. Hoy el avance político y social de los "cascaos" empieza en la calle, ahí se están dejando oír cuando están ocupan las calles y plazas, las aceras y los parques, y esto es vital para conseguir la visibilidad y la aceptación de las personas con diversidad funcional y su participación activa en sociedad.

2.  Accesibilidad, cercanía y ciudad verde. 

 Gran parte de lo que necesitan y demandan "los cascaos" coincide con el programa verde en el medio urbanizado de ciudades y pueblos: la eliminación de las barreras arquitectónicas en los barrios y zonas urbanas para favorecer cotidianamente la movilidad, el encuentro humano, y el acceso a comercios y servicios de todo tipo. 
 

La posibilidad de desplazarse exige también el fin de la dictadura caótica de los coches que llenan y bloquean las calles, las aceras, los parques y plazas, y que además de afear e imposibilitar el disfrute del paseo y del encuentro social entre calles, edificios y plazas, contaminan con decibelios insoportables y hacen insalubre el aire que respiramos. Es necesario un transporte público con medios específicos adaptados para estos "ciclistas", más zonas peatonales y más espacios verdes. También la calidad de la habitabilidad urbana y de la vida de los "cascaos" necesita mejorarse con más carriles bici ya que las personas que van en sillas de ruedas ¡también son ciclistas!. 

Muchas de las exigencias urbanísticas y sociales de accesibilidad y de proximidad en los intercambios ciudadanos son las mismas que exige la sostenibilidad urbana y la urgente lucha contra el cambio climático.

3.  ¡Dignidad, autonomía e independencia!  

Al igual que los demás seres humanos, "los cascaos" necesitan y exigen el poder tener unas vidas con la máxima autonomía posible para su disfrute, para convivir y relacionarse con los demás, para amar y ser amados, para crear. No quieren ser considerados solo como una carga para las familias o para las instituciones públicas o privadas. Por el contrario, quieren aportar vida, imaginación y trabajo a la sociedad. 

Sin embargo, las actuales leyes y políticas públicas tienden a perpetuar los estigmas socioculturales de rechazo y exclusión favoreciendo la dependencia completa de la familia, la extrema medicalización, y con ello la marginación y el aislamiento social. El tinte benéfico de las actuales políticas sociales de vivienda, de inserción laboral, o de enseñanza, son un claro obstáculo a la calidad de vida y a las posibilidades de una vida autónoma e independiente de las personas con diversidad funcional.

4.  La economía social del cuidado y la solidaridad.

Una reivindicación fundamental de "los cascaos" es la apuesta por una verdadera economía social basada en el cuidado recíproco y el reconocimiento de la singularidad y dignidad de las personas diferentes. Se trata en realidad de una moral práctica basada en la economía relacional y convivencial, por cierto, algo que históricamente han desarrollado masivamente las mujeres y las culturas femeninas de gratuidad, donación y cuidado de los otros cercanos. 

Esta ética convivencial y de lazos comunitarios es primigenia y fundante de las mismas sociedades de seres humanos, y desarrolla los valores de donación y los intercambios de bienes relacionales e inmateriales básicos para una vida digna de ser vivida. Es esta la ética que hoy la reivindican "los cascaos". Esta nueva cultura convivencial a su vez ayuda al fomento de las redes de solidaridad y cohesión social, es decir, el tejido humano tan amenazado por las nuevas formas de desigualdad y de individualismo insolidario y por la creciente descomposición de los lazos comunitarios. 

El dar prioridad al cuidado de las personas por encima de los fríos cálculos económicos pone en cuestión la lógica del simple beneficio económico privado. Pero tristemente, hoy parece que sí que hay mucho dinero público para salvar los apuros económicos de la banca, pero en cambio hay muy poco dinero para dignificar la vida de las personas con una necesidad social. 

5.  El derecho a una vida digna es antes que el derecho a una muerte digna.

Una ignominia y vergüenza pública más: recientemente la publicidad política ha dado un cierto protagonismo y visibilidad a los "cascaos", pero representándolos falsamente como personas que quieren dejar de vivir y desean suicidarse.  

Ríos de tinta se han vertido en el debate público sobre la eutanasía y el derecho a una "muerte digna". El mensaje subyacente puede ser bastante hiriente y asimilable a las peligrosas políticas eugenésicas de limpieza social cuando se trata de las personas con diversidad funcional, ya que sugiere que no merece la pena vivir cuando se padecen unas severas limitaciones físicas. En cambio, hay muy poco debate en los medios de comunicación sobre como conseguir una vida digna para estas mismas personas.  

Conviene recordar que los primeros valores éticos y derechos han de estar por la defensa de la vida, la dignidad y la salud. Tendremos por tanto que defender a la vez la vida de las personas y también del planeta entero, ya que es su salud y biodiversidad es la primera condición de nuestra propia vida y existencia. 

¡Primero vida digna, después muerte digna!

El avance en la protección de los animales será importante para muchos electores en las próximas elecciones europeas. Para el periodo parlamentario del 2009-2014 pedimos a todos los grupos políticos incluir en sus programas electorales ambiciosos objetivos en defensa de los animales.

Son cinco los principales objetivos a desarrollar en la próxima legislatura europea:

1. La mejora de bienestar para los animales de granja.

2. La eliminación y disminución de la experimentación con animales.

3. La protección de los animales domésticos.

4. La protección y preservación de la fauna salvaje.

5. La garantía del respeto y cumplimiento de la legalidad europea de protección animal por parte de los estados miembros de la UE.

Desde su creación, el Parlamento Europeo ha sido el primero en responder a las preocupaciones sobre el maltrato animal por parte de la ciudadanía europea y ha desarrollado acciones políticas significativas en defensa de los derechos de los animales. En lo que respecta a las medidas de bienestar animal, los electores esperan de los diputados y diputadas europeos tomen las  iniciativas que sean necesarias para llevar adelante avances legislativos exigentes. Es primordial que el Parlamento Europeo responda positivamente a estas amplias demandas ciudadanas y afronte el desafió de avanzar y defender el cumplimiento estricto de la legalidad en la protección de los animales.

Los derechos de los animales a una existencia y vida digna, sana, y acorde con las características y necesidades naturales de cada especie, estarán de nuevo entre las preocupaciones de la ciudadanía europea en las próximas elecciones europeas e influirán en la decisión de votar de numerosas personas.

Ante las próximas elecciones europeas del 2009, los cinco puntos básicos que EUROGROUP FOR ANIMALS pide a cada grupo político para que sean incluidos en sus programas electorales son los siguientes:

1- MEJORAR EL BIENESTAR DE LOS ANIMALES DE GRANJA

Porque la ciudadanía europea consume millones de animales cada año como fuente proteínica de sus dietas alimenticias, es preciso que unas exigentes condiciones de bienestar y salud de los animales en las explotaciones agroindustriales sean centrales en la política alimentaria europea. Las políticas a favor de una mayor y mejor protección de los animales deberían adoptarse, y las políticas que son dañinas para los animales deberían ser urgentemente reformadas. El transporte de larga duración y distancia de animales vivos debería prohibirse. La Política Agrícola Común (PAC) debería utilizarse para animar el cambio hacia una producción alimentaria de alta calidad alimenticia que exige el respeto del bienestar animal. La legislación para proteger los derechos y el bienestar de todos los animales de granja es esencial, y por ellos las formas de crianza biológica y respetuosa con las necesidades del bienestar animal de cada especie e individuo deberían fomentarse.

2- DISMINUIR EN NÚMERO LA EXPERIMENTACION CON ANIMALES

El número de ensayos y pruebas experimentales con animales ha aumentado de nuevo estos últimos años, particularmente a causa del avance de la biotecnología y de la ingeniería genética. Esta tendencia de creciente uso de seres vivos animales en experimentos demuestra el fracaso de las políticas europeas. Propuestas legislativas recientes han mostrado como las iniciativas legislativas en otros ámbitos pueden sin quererlo fomentar el aumento importante de los tests y los métodos muy crueles de experimentación con animales. A día de hoy, son insuficientes los esfuerzos que pretenden la promoción de la validación científica de otros métodos de experimentación que no utilizan animales, y hace falta aumentar considerablemente su búsqueda con la finalidad de sustituir los rutinarios tests de experimentación con animales para poder respetar las exigencias de la legislación europea. La UE debe adoptar con urgencia un plan de acción coherente sobre la experimentación animal con el fin de reducir el número de animales utilizados en experimentación, y promover los métodos experimentales alternativos garantizando que las nuevas políticas adoptadas respeten esta exigencia de reducción y no favorezcan un mayor uso de animales en los experimentos. 

3- PROTEGER LOS ANIMALES DOMÉSTICOS

Aunque la protección legal de los animales de compañía no depende verdaderamente de las actuales competencias de la UE, sin embargo resulta urgente reaccionar ante un comercio internacional que conlleva el aumento de los desplazamientos y del recorrido de distancias por parte de animales. Estos desplazamientos afectan no solo al bienestar de los animales implicados, sino que aumentan  también el riesgo de propagación de enfermedades  en animales y humanos. Otra grave problemática que hay que afrontar con urgencia es la ausencia del control sobre la crianza y el comercio de cachorros para su venta.

4- PROTEGER Y RESPETAR LA FAUNA EXÓTICA y SALVAJE

La UE tiene la responsabilidad de proteger la fauna europea puesto que no siempre se establecen políticas eficaces a nivel de los Estados miembros. Puesto que la protección de las especies sobrepasa las fronteras entre territorios y estados, son necesarias acciones  internacionales que obliguen a la Comisión Europea a estar muy activa en el estricto cumplimiento de los acuerdos establecidos por la convención sobre el Comercio Internacional de Especies de fauna y flora amenazadas de extinción (CITES) y por la Comisión Ballenera Internacional (CBI). Muchas veces ocurre que para evitar instalar costosas granjas de producción, se recurre a la importación de animales capturados en estado salvaje sustraídos de sus hábitats naturales, y en detrimento de los ecosistemas y las poblaciones humanas locales. Estas importaciones deben reducirse de forma sustancial por razones sanitarias, de protección de los animales, y de conservación de especies y ecosistemas. Globalmente, la UE debe introducir normas más estrictas de protección de animales salvajes indígenas y exóticos.

5- GARANTIZAR EL RESPETO ESTRICTO  A LA LEGISLACION  DE PROTECCIÓN ANIMAL

La aplicación de una nueva legislación de protección de animales puede llevar muchos años. Es muy preocupante el constatar que los Estados miembros de la UE, las Industrias, y hasta la misma Comisión Europea tienden a intentar introducir plazos suplementarios para aplazar la aplicación estricta de la legalidad europea en materia de defensa de los derechos de los animales, o simplemente tiende a no aplicar la legislación existente en tiempo y forma correcta. Es particularmente preocupante que la Comisión Europea reaccione de esta manera, ya que es su responsabilidad exclusiva la tarea de interpelar y confrontar los Estados Miembros cuando estos no respeten sus obligaciones con las leyes europeas. Si la legislación europea no se aplica ni se respeta, la reputación y credibilidad ciudadana de la UE sufrirá irremediablemente puesto que las exigencias de la defensa animal constituyen una amplia demanda de la población europea, y la misma legislación europea en defensa de los derechos de los animales es el resultado de una intensa presión social y ciudadana. En su calidad de institución democrática, el Parlamento Europeo esta en una posición única para evaluar e impulsar los esfuerzos de la Comisión Europea y de los Estados Miembros en lo que respecta a la coherencia y aplicación de la legislación a favor de la protección de los animales.

Calendario previsto de la agenda europea sobre los derechos animales:

2009    REVISIÓN DE LA DIRECTIVA SOBRE EXPERIMENTACIÓN ANIMAL

2010    REVISIÓN DE LA POLÍTICA AGRARIA COMÚN

2012    ENTRADA EN VIGOR DE LA PROHIBICIÓN DE LAS JAULAS DE BATERÍA PARA GALLINAS PONEDORAS DE HUEVOS

2013    PROHIBICIÓN DE VENTA DE PRODUCTOS COSMÉTICOS SOMETIDOS A EXPERIMENTOS CON ANIMALES

2013    PROHIBICIÓN DE JAULAS INDIVIDUALES PARA CERDOS

POR UNA LEGISLACIÓN EUROPEA COHERENTE A FAVOR DEL BIENESTAR Y LOS DERECHOS ANIMALES

El protocolo sobre la protección y el bienestar de los animales que forma parte integrante del Tratado de Ámsterdam considera que los animales son seres vivos sensibles, y por tanto capaces de sentir bienestar y disfrute o de padecer sufrimiento y dolor. Este reconocimiento de las capacidades sintientes de la vida animal  hace necesaria una evaluación específica de las consecuencias e impactos que cada proposición legislativa europea tiene sobre los animales. Pero sin embargo esto en muy pocas ocasiones se hace. Por ello, la evaluación de los efectos y daños sobre los animales debería constituir una primera etapa del desarrollo de una legislación europea coherente, y que exigiría:

A) Evaluación de las consecuencias de cada proposición legislativa

B) Aplicación de la legislación adoptada en los plazos requeridos

C) El respeto y cumplimiento de la legislación adoptada

D) Evaluación de su impacto y eficacia

E) La garantía de que no sea boicoteada por el comercio internacional dentro de la Organización Mundial del Comercio (OMC)

David Hammerstein, Vicepresidente del Eurogrupo de Bienestar Animal