Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Búsqueda

Los Verdes

29 janvier 2010 5 29 /01 /janvier /2010 08:14


   Under the presidency of Labour MEP David Martin and with the sponsorship of Medicin sans frontiere,  for the first time the European Parliament will have an active and visible working group that promotes access to medicine globally.  Important parliamentarians from all major political groups were present at the opening.  A wide range of NGOs and the European Commission also attended.

   In his introduction the chair of the new working group David Martin criticised EU policy with regards to the negotiation of Free Trade Agreements that impose limitations on the access to generic drugs and contructs barriers to the transfer of medical knowledge and technology.  He was especially critical of the new proposed agreement between the EU and India that could have far reaching consequences considering India´s leading role in the generic medicine market worldwide.

   This working group will be made up of parliamentarians and representatives of NGOs.  It will meet periodically to study and influence both the legislative and trade agenda of the European Union.  

  At the inauguration of the working group that was attended by over 100 people the representative of the Transatlantic Consumer Dialogue (TACD) took the floor and expressed the support for the aims of the working group while stating that "the EU must cease the contradiction of a rhetoric that supports lofty global health objectives while at the same time defending big pharma industry positions within international institutions such as the World Health Organisation.  It seems that the left hand of the European Commission, health and development, does not know what the right hand, the EU trade and commercial ag
enda, is doing. An open debate over a fair and coherent intellectual property policy is urgently needed."


 
Partager cet article
Repost0
27 janvier 2010 3 27 /01 /janvier /2010 16:42


    La polémica sobre el carbón está servida en Bruselas.  En el contexto de la presentación ante el Parlamento Europeo hoy del programa de la Presidencia Española de la Unión Europea el Ministro de Industria y Energía Miguel Sebastián fue fuertemente criticado por distintos diputados por el apoyo de España a la ampliación de las ayudas al carbón a nivel europeo hasta el 2018 y, muy en particular,  la propuesta de Real Decreto de apoyo al carbón español que actualmente bajo la consideración de la Comisión Europea que estudia su legalidad.

   En primer lugar la portavoz de grupo liberal, la sueca Lena Ek, afirmaba que en la opinión de su grupo el apoyo a "la continuidad de las ayudas públicas al carbón no era compatible con la sostenibilidad que debe guiar toda política europea."

  El verde alemán Reinhard Buitikofer decía que "en la actuación ambiental del Gobierno Español había una gran brecha entre las palabras y los hechos cuando la vicepresidenta De La Vega anuncia hoy en la prensa española que el apoyo público al sector de carbón era una de las prioridades de la presidencia española. Nada tiene que ver con la sostenibilidad. Además, el Gobierno Español quiere practica una forma desdeñable de proteccionismo al proteger el carbón español más caro y más contaminante. En la política ambiental hay que predicar con el ejemplo."

       Finalmente el conservador polaco Syzmanski criticó duramente a la propuesta de favorecer el carbón español porque "distorsiona el mercado común europeo, es ilegal y no tiene ninguna justificación."

  En su respuesta el MInistro Sebastián intentaba echar balones fuera, negando lo evidente (de la existencia de un Real Decreto de apoyo al carbón nacional) al afirmar que "había un equivoco porque cuando se refería a ayudar al carbón autóctono se refería a carbón europeo no al carbón español."  No dio respuesta alguna a los argumentos ambientales.

  En breve el nuevo Comisario de Competencia Joaquín Almunia y la Comisión Europea en su conjunto tendrán que decidir sobre la legalidad del propuesto Real Decreto español de ayuda a la quema de carbón español y sobre la ampliación del Reglamento Europeo sobre el Carbón que termina a finales del 2010.

Partager cet article
Repost0
26 janvier 2010 2 26 /01 /janvier /2010 07:52


   En un comunicado que hoy se ha hecho público, la organización de Reporteros Sin Fronteras hace una llamada a la Unión Europea y a los gobiernos para que expliquen los siguientes aspectos que podrían estar incluidos en el borrador de acuerdo sobre el Tratado Internacional de Comercio ACTA, y que podrían amenazar derechos básicos de libertad de expresión en Internet.

cultura-libre-3.jpg

Más concretamente, estas inquietantes y regresivas medidas son:

      1.- La prohibición de los mecanismos técnicos que evitan los filtros de contenidos digitales, lo que pondría en peligro las formas de evadir la censura en países como Irán y China.

2.- La imposición de medidas punitivas como son la desconexión de Internet en contra de personas que descargan contenidos considerados "ilegales", lo que limitaría gravemente el acceso a la información.

3.- La instauración del métodos automáticos para el filtro de contenidos, lo que coartaría la libertad de expresión, y lo que además es una ilegalidad si esta medida no es aprobada previamente por un juez.


Partager cet article
Repost0
25 janvier 2010 1 25 /01 /janvier /2010 18:45

 

 

ACTA puede helar la innovación,
frenar la economía,
hipotecar la educación en el Sur

 

    El nombre engaña doblemente. En realidad, poco tiene que ver ACTA (Acuerdo Comercial en contra del contrabando) ni con el contrabando ni siquiera con el comercio. No se trata de coordinar la lucha en contra de burdas, engañosas y peligrosas falsificaciones, como las de medicamentos.   Según las informaciones filtradas de las negociaciones, el verdadero objetivo oculto de ACTA es la puesta en marcha de unos intimatorios instrumentos internacionales para poder forzar por la puerta trasera unas nuevas y draconianas normas globales sobre el derecho de autor y, quizás, sobre las patentes. Si los países del Norte finalmente firman los acuerdos de ACTA, la posibilidad de resistencia cívica a su aplicación casi generalizada al resto del mundo será muy difícil.

 

cultura-libre-copie-1.jpg
 

   El ámbito de ACTA supera con creces la persecución de la descargas de música y de películas en Internet. No son solo unos profundos ataques a los derechos fundamentales de opinión y de privacidad.  Tampoco es solamente la acción de extrema gravedad porque busca imponer la "responsabilidad a los intermediarios", al hacer responsables de los contenidos que fluyen por la red a las empresas servidoras de Internet, lo que llaman en China "la auto-disciplina".   ACTA perjudica a la gran mayoría de las personas, instituciones y empresas al implicar unas importantes trabas para la educación, los negocios y la innovación tecnológica.

 

  Al exigir procedimientos judiciales penales por la supuesta violación del derecho de autor donde actualmente muchos países actualmente aplican el derecho civil, ACTA busca meter el miedo en el cuerpo de los actores económicos y l@s consumidor@s. Jugar con el miedo económico es jugar con fuego.  La amenaza de penas de cárcel de ACTA puede desanimar a muchas empresas que necesariamente tienen que operar y arriesgar sus inversiones innovadoras en medio de las dudas de las franjas grises que suelen constituir a la propiedad intelectual. Si ACTA impone unos castigos cada vez más duros a las empresas acusadas de traspasar las casi siempre borrosas líneas de derechos al autor y las patentes, es probable que los costes judiciales y los costes técnicos de muchas empresas aumenten sustancialmente, y con ello que solo las más grandes empresas puedan aguantar el tirón. Otra vez las pequeñas empresas perderían.

 

 

  En el campo educativo los impactos también pueden ser importantes ya que ACTA quiere perseguir criminalmente las actividades no-comerciales de estudiantes, investigadores y académicos. ACTA busca imponer unas abusivas restricciones sobre el uso de obras protegidas por el derecho de autor, limitando al máximo las excepciones para fines educativos y científicos.

  Las actuales excepciones y flexibilidades de las leyes nacionales de derechos de autor pueden verse borradas del mapa por una normativa internacional superior impuesta por ACTA.

 

   El mundo universitario puede tener que enfrentarse a unas definiciones legales mucho más limitadas sobre lo que es el "uso justo" o lo que constituye "la escala comercial" a partir de la cual se vulnera la ley. Las consecuencias serían devastadoras sobre el acceso a los libros de texto y a otros recursos educativos, sobretodo en los países del Sur que ya sufren una escasez endémica de material escolar y universitario.  La amplia vulneración de las reglas de copyright en los países del Sur es considerado un "mal menor" para garantizar el acceso universal a la educación.  La amenaza de unas normas punitivas vinculantes a nivel mundial puede perjudicar la extensión del conocimiento a las personas más pobres.

 

  Las ideas, el avance científico y el conocimiento no pueden florecer solamente como propiedad sino como un legado compartido de la humanidad.

 

 

Partager cet article
Repost0
21 janvier 2010 4 21 /01 /janvier /2010 14:42
muerte-PNG.png

        At  a crucial moment of this week´s meeting at the WHO, in the midst of a heated debate between the South and rich countries on access to medicine,  Director General Margaret Chan decided to open up a three hour discussion on the Haitian relief measures. The EU, the Us and other wealthy countries had spent the whole previous afternoon on the defensive a and employed  extremely obstructive tactics while facing the insistent demands of affordable drugs and greater R and D investments on the part of countries like Brazil, Bolivia and India.

    With the consideration of the Haiti disaster there was a sudden change of mood in the assembly. The EU countries now relaxed and felt good about themselves. One after another there were self-congratulatory statements by European and other northern countries about their expenditures and other quantified actions to respond to the Haiti disaster.  In stark contrast to their cold indifference to the debate on affordable medicine for the poor now all  the industrialised country delegations were warm-hearted, generous and concerned about the fate of the poor and helpless in Haiti. Many of the poorer countries who could only make very modest relief contributions just looked on while the wealthy countries exercised a public session overflowing with  all-round self-esteem and goodness bonding.  Totally gone was the tense uncomfortable ambience that permeated many EU member delegations the day before when they turned their backs on fundamental proposals to share globally essential medical knowledge and products. In the middle of the consideration of the infernal Haiti situation and in the context of the need to know the situation on the ground, WHO Director General Margaret Chan started to cheerfully sing the Oscar and Hammerstein song: "Getting to know you..."  in front of an elated international audience.

To say it was surreal would be an understatement. "Getting to know you..", indeed. What a welcome for me to the WHO!

  No doubt it is much easier for many countries to treat basic health care  as a question of charity and emergency relief than  to consider it as a basic human right that demands structural changes in the way we manage, own and develop medical knowledge.  Nothing much to sing about.
Partager cet article
Repost0
21 janvier 2010 4 21 /01 /janvier /2010 10:32
esperanza-cambio-PNG.png
   The battle lines have been drawn at the World Health Organization this week in Geneva. On one side many countries from the South, led by Brazil, India and Bolivia supported by NGOs, are pushing for changes to guarantee much greater access to essential medicines for the world´s poor.  On the other side the European Union, under the Spanish Presidency, and the US, are ignoring the demands for access to medicine and are overtly blocking any progress at the WHO to assure affordable prices or technology transfer of life-saving drugs of neglected diseases.

  This confrontation took place at the Executive Board of the WHO that met this week to study the report of the Expert Working Group on the financing of  R and D for essential medicines.  The tone of the debate was especially hot due to accusations that the expert report had been manipulated and heavily lobbied by large pharmaceutical interests that had enjoyed privileged access to internal documents and to the members of the expert panel.

 It was considered scandalous by many observers that after months of work the expert panel had totally ignored the proposals of countries from the South to de-link R and D costs from medicine pricing, to study prize innovation schemes, to promote technology transfer to the South and to initiate new intellectual property strategies including patent pools to both bring down radically the price of the most drugs and to boost research into neglected diseases.  As reflected by leaks the Expert Working Group had faithfully  followed the instructions of the Pharmaceutical lobby´s organization IFPMA. According to notes by industry lobbyists accompanying the leaks of confidential internal WHO documents "the report is totally fair to industry" and “the overall result [of the working group’s report] is in line with most of the industry positions on this matter,” but states as well that “there is still room for them to introduce new language”.

 While Brazil, India, Bolivia and Thailand voiced serious concern and even successfully demanded an internal investigation into the lack of credibility of the process, the European Union, the US and others voiced no objections to the report and even tried to prevent an open-ended review of its content. The disturbing contradiction is that while no one denies that the present medicine market excludes nearly half of the worlds population, the EU refuses to accept any serious discussion of changes in the status quo of the intellectual property regime concerning essential medicines that could save millions of lives.  Upon being pressed by the representative of the Transatlantic Consumer Dialogue (TACD) at a WHO side meeting organized by the EU under the Spanish Presidency,   European Commission representatives from the DG Sanco and from DG Research refused to clarify the EU position on access to medicine nor to explain why they rejected the proposals of Southern countries and NGOs such as Medicin sans Frontier and Health Action International.  Privately, and on a related issue,  a high-level Spanish official admitted that the EU was going too far in trying to force Latin American countries into very restrictive IP chapters of bilateral Free Trade Agreement.

  While the EU verbally supports the global health objectives of the UN´s Millennium Objectives and devotes important economic resources to that objective,  its political actions at international forums such as the WHO to date seem to reflect a staunch defense of "business as usual" or the interests of large industrial lobbies. This contradictory EU position on access to medicine surely deserves more attention and scrutiny by the European Parliament and by European public opinion.

 For detailed analysis see keionline.org


Partager cet article
Repost0
24 décembre 2009 4 24 /12 /décembre /2009 12:27
(Escrito por Victor Rodriguez que vive en el Valle de Laciana en León http://tsobudelaciana.blogspot.com/)

Hoy no es día para tirar  cohetes. La Cumbre de Copenhague ha sido un auténtico fracaso y el director de Greenpeace-España Juan López de Uralde detenido junto con otros activistas por interrumpir " una cena".

Los líderes políticos, sobre todo los de los países ricos han estado a la altura de lo que todos esperábamos: discursitos  muy poéticos como el "Jefe Seattle  Zapatero" - (la tierra no pertenece a nadie, salvo al viento) que dentro de unos días va a firmar el Real Decreto que va a permitir las ayudas al carbón nacional, ruinoso, contaminante y que va a servir entre otras cosas para destruir enclaves naturales como la comarca de Laciana , ó el Parque Natural de la Sierra y los cañones de Güara donde se encuentra la Cueva de Chaves - una joya del neolítico en la península ibérica.

Cuando se va contando una cosa a foros internacionales y se actúa justamente lo contrario de lo que se dice lo que siento es "asco" y viendo la notícia aparecida en un periódico provincial dan ganas de correrlos a gorrazos.  
Partager cet article
Repost0
15 décembre 2009 2 15 /12 /décembre /2009 16:59

    LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UNIÓN EUROPEA
DEBE APOYAR LA POSICIÓN DE LA ONCE
A FAVOR DE UN TRATADO INTERNACIONAL
PARA LAS PERSONAS CON DEFICIENCIAS VISUALES

 

libro-ratas.jpg 
 

        Otra de las consecuencias del fundamentalismo en relación a los derechos de autor que recorre la Unión Europea: hoy en la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (WIPO), el representante sueco y en nombre de los 27 países de la Unión Europea, ha rechazado la propuesta de un nuevo tratado para las personas con deficiencias visuales redactada por la Unión Mundial de Ciegos y presentada por Brasil, Paraguay y Ecuador.  

Esperemos que la próxima presidencia española de la Unión Europea encabece un cambio de impresentable posición y apoye con claridad esta propuesta de Tratado Internacional. 

     

     Por culpa de las leyes de Propiedad Intelectual en la actualidad las cuatro millones de personas ciegas de América Latina no tienen acceso a los 3500 textos producidos (3.5% de los libros publicados) por la ONCE con un gran esfuerzo económico cada año en España. Los ciegos latinoamericanos/as solo tienen capacidad de producir una pequeña fracción de los libros publicados, menos del 1%.  Los millones de ciegos de países pobres apenas tienen acceso a la lectura, la educación y la literatura en parte por las leyes mundiales de propiedad intelectual que prohiben el comercio transfronterizo de obras protegidas por derechos de autor. En este caso se ve como flaquea "la solidaridad hispano-americana" por culpa de las reglas internacionales de propiedad intelectual.


      El delegado de Estados Unidos, con la intervención directa de Obama, ha decidido apoyar la propuesta de eliminar cualquier limitación internacional a los intentos de aumentar el acceso a la cultura de las personas ciegas. Queda la duda sobre si apoyan totalmente un nuevo tratado o simplemente se trata de una "declaración conjunta." Al contrario de los EE.UU, la Unión Europea (liderada por Alemania y Suecia) ha presentado una gran resistencia a la propuesta de un acuerdo concreto a favor del libre flujo internacional de productos de información y cultura para las personas con problemas de visión.

¡Vaya europeísmo progresista que pretende limitar el derecho a la lectura de los ciegos pobres del mundo!


 El Gobierno Español ahora tiene la palabra. Privadamente han expresado su crítica de la rígida posición europea, y ahora tiene una oportunidad de oro para concretar una política global a favor del acceso a la lectura y la educación de uno de los grupos más marginados en el mundo.   
 
...............................................................................
 

INTERVENCIÓN DE FRANCISO JAVIER MARTÍNEZ CALVO (DE LA ONCE)
ANTE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE PROPIEDAD INTELECTUAL:

 

La Organización Nacional de Ciegos de España (ONCE) agradece la oportunidad de tomar la palabra en esta importante sesion del SCCR para pedir el apoyo a la propuesta de tratado de la Union Mundial de Ciegos.

 

ONCE da servicio exclusivo a sus afiliados, que han de ser personas ciegas y deficientes visuales con nacionalidad española. Actualmente la ONCE tiene 70000 afiliados, y su número crece en 4000 cada año.

 

La ONCE es la única organización para ciegos y def vis proveedora de servicios en España, y su ámbito de actuación trata de cubrir todas las necesidades que este grupo de personas puede requerir a lo largo de su vida, desde educación, rehabilitación, autonomía en la vida diaria, etc. Entre ellas, el acceso a la información es un servicio de gran importancia para la ONCE. Tenemos dos centros principales de producción, uno en Madrid y otro en Barcelona, y entre ambos logramos el año pasado adaptar en audio o en braille casi 3500 obras, un número muy elevado para cualquier servicio editorial. Esta impresionante cifra supone un 3,5% de los 100000 libros publicados en España el año pasado. El 100% de nuestra produccion se ha realizado gracias a la excepcion nacional existente en nuestra ley de propiedad intelectual. Este ingente trabajo supuso unos costes de producción y distribución elevadísimos, y en muchas ocasiones estos libros se produjeron para el disfrute de una sola persona. Teniendo en cuenta que el español lo hablan, como primera y seguna lengua, 500 millones de personas en el mundo, nos parece un despropósito que esa obra en braille o en audio no tenga, en toda su vida, más de un lector y no pueda ser compartida con otros hispanohablantes en el resto del mundo.

La realidad es que, hoy en día, en aquellos países en los que se habla nuestro idioma y existe una necesidad de leer esta misma obra, se realiza el mismo proceso de adaptación que hemos realizado nosotros previamente, duplicando así los esfuerzos y los costes. Probablemente para que, de nuevo, solo personas que residen en un pais puedan leer ese libro en el país en el que se ha producido.

 

Estos datos son reales, y estas necesidades son reales. Ayer mismo recibí un correo con una petición por parte del Servicio de Bibliotecas para Ciegos de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, un país con 40 millones de hispanohablantes, en la que se nos solicitaba la compra de una copia en audio o en braille para su biblioteca de uno de nuestros fondos. La respuesta tiene que ser, necesariamente, que no nos es posible atender esa petición, debido a las restricciones territoriales que existen actualmente en los derechos de autor. Siendo una obra publicada, además, por la ONCE tienen, por supuesto, nuestro permiso para crear su propia edición accesible. Al ser una obra en 5 volúmenes impresos con más de 400 páginas cada uno, el coste de adaptación va a ser, sin duda, considerable.

Es el caso más reciente, pero no es un caso aislado. En las últimas semanas y meses hemos recibido peticiones de Noruega, de Suecia, del Reino Unido, de países que tienen personas ciegas y deficientes visuales que quieren aprender español, o que ya hablan español. No hemos podido compartir nuestros libros con ninguno de ellos.

El caso de América Latina es quizás más impresionante. Nuestra historia de cooperación con los países latinoamericanos viene de muy atrás, y siempre ha sido un objetivo de gran importancia para nuestra organización. La prueba es la existencia de la FOAL, la Fundación ONCE para América Latina, que tiene entre sus funciones, dos que son de especial interés para este foro. Una de ellas es la de fomentar el movimiento asociativo de las personas ciegas y def vis en los 19 países en los que actúa. Es fundamental para la ONCE-FOAL el contar con interlocutores válidos en cada uno de los países con los que intentamos colaborar. Este es un requisito indispensable para que se de la segunda de sus funciones: el ayudar con los recursos a nuestro alcance a la producción local de materiales accesibles. Esto nos coloca en ocasiones en situaciones tan curiosas como la siguiente: que la ONCE produzca un libro en un formato accesible para sus miembros españoles y, días después, proporcione a un país latinoamericano los recursos necesarios para que produzca el mismo libro para uso exclusivo de los usuarios de su país. Y esta operación puede repetirse en cada uno de los 19 países con los que cooperamos.

 

Tan solo esta situación absurda es suficiente para que la ONCE apoye firmemente el contenido de este tratado.

 


Partager cet article
Repost0
13 décembre 2009 7 13 /12 /décembre /2009 15:34

El premio Nobel de la Paz Desmond Tutu ha dado un discurso moral apasionado y conmovedor sobre la gran amenaza que pesa sobre el planeta, y que interpela a toda la humanidad en su conjunto sin distinciones de ningún tipo. 

Desmond Tutu and Yvo de Boer2

Ante miles de activistas que llenaban la Plaza del Ayuntamiento de Copenhague el líder religioso señaló especialmente el sufrimiento provocado por el Cambio Climático entre los más pobres de la Tierra. Desmond Tutu afirmaba que hasta el mismo Dios a menudo llora con desconsuelo al ver tanta destrucción ambiental esparcida por los seres humanos, y señalaba que aunque ahora Dios se pregunta sobre el porque habría tenido la estúpida ocurrencia de crear a la especie humana, también otras veces se alegra esperanzado al ver a miles de personas que se movilizan a favor de la conservación y el cuidado del bien común del planeta. 

 

Desmond Tutu exigió a los líderes de los países ricos e industrializados que asumieran su responsabilidad de financiar la defensa climática mundial, y a la vez también exigió a los líderes de los pueblos del Sur que se embarquen en un nuevo y diferente modelo de desarrollo y de bienestar que no copie la sucia y dañina economía del Norte.

 

Entre canciones y alegría, y al vaivén de las danzas africanas Tutu reivindicaba un acuerdo vinculante para todos los países porque ya apenas queda tiempo, y porque está en juego algo tan básico y central como es la supervivencia colectiva y común para "las hermanas y hermanos de todo el planeta".

clima-nena-corazon.jpg
 

 

      A continuación habló también el principal negociador de la ONU Yvo De Boer que acudía a la concentración directamente desde la mesa de negociaciones, y dijo que los gobiernos hacían oídos sordos al clamoroso dolor del planeta y de todos sus seres vivientes ya que solo hablaban de "sus problemas económicos, industriales y financieros" para excusar su falta de compromiso con las urgentes necesidades del clima. También afirmó que solo la presión y la lucha popular podría ser capaz de convencer y conmover a unos líderes que sufren de un profundo "problema de déficit moral".

 

Después el grupo de Rock "Outlandish" cantó una emocionante versión del "Solo le pido a Dios que no sea indiferente ..." de Mercedes Sosa con el acompañamiento entusiasta del propio Desmond Tutu. 

 

DAVID HAMMERSTEIN


 
Partager cet article
Repost0
13 décembre 2009 7 13 /12 /décembre /2009 10:39

 Entre la imparable destrucción climática y la miopía política 

 

cuervo-clima.jpg
 

Los contenidos y el tono de las negociaciones no refleja la urgencia de acción global exigida en las grandes manifestaciones ecologistas de estos días en las frías calles de la capital danesa, unas grandes movilizaciones que han sido pacíficas en su inmensa mayoría, aunque han contado con la escandalosa detención indiscriminada de 900 manifestantes, siendo que solo tres han sido acusados de violencia.  

   

Aquí en Copenhague, los negociadores no han conseguido todavía un texto digno de ser considerado por los ministros y los jefes de estado. Estamos bastante lejos de una convergencia entre la agenda de objetivos de la Unión Europea, las posiciones de los países más reticentes como son EE.UU y Japón, y las reivindicaciones de "derechos al desarrollo y justicia" que piden el heterogéneo grupo de países del Sur. Está casi descartado el que pueda darse un acuerdo final en Copenhague con objetivos de reducción de emisiones legalmente vinculantes. 

women coal 


Ante este fracaso el mundo da un paso más hacia el abismo. Al menos se espera que pueda darse un mandato político claro y un marco de principio de acuerdo que pueda ser vinculante durante el próximo año 2010. Incluso, hasta este modesto objetivo de mínimos se augura que será difícil de alcanzar. 


Hay dos propuestas generales enfrentadas entre los países del Norte y el Sur, con muchas variaciones en cada una, y con una multitud de cifras que bailan (de hecho, los distintos textos que circulan contienen en cada punto cifras muy dispares para poder elegir a la carta). Estas posiciones fundamentales representan dos opciones antagónicas y en contradicción. Por el lado de los países del Sur, como son India, China y Brasil, se pide mantener el modelo actual del Tratado de Kioto con objetivos más fuertes de reducción de emisiones para "los países industrializados" junto a una transferencia de tecnología y de dinero hacia "los países en desarrollo", pero a la vez sin que se apliquen a éstos "países en vías desarrollo" unos objetivos obligatorios y legalmente vinculantes de reducción de las emisiones contaminantes a la atmósfera. En todo caso, solo proponen objetivos de "aspiración". Los países del Sur justifican estas demandas a partir de "la deuda ecológica histórica" y "la contaminación per capita mucho mayor" de los países del Norte. 


Por el contrario, algunos gobiernos de los países de la UE apuntan críticamente que con la simple prolongación de los acuerdos de Kioto solo se abordaría un tercio de las emisiones mundiales, lo que debilitaría cualquier esperanza civilizatoria de poder frenar el Cambio Climático por debajo de los 2 grados de aumento de temperatura, y teniendo en cuenta el rápido crecimiento de las emisiones contaminantes de países como China, India y Brasil. 

pinguinos-clima.jpg 


En definitiva, el drama y la confrontación entre el desarrollo y la supervivencia ecológica están sobre la mesa. Se trata del choque irreconciliable entre lo percibido como "socialmente justo" y como "derecho al desarrollo" reclamado por los grandes países del Sur, y lo ecológicamente imprescindible de la actual situación climática del planeta que exige una drástica reducción global de las emisiones que amenazan las condiciones de habitabilidad y continuidad de la vida en la Tierra. El simple deseo político de una "justa y equitativa" convergencia de emisiones destructoras del clima "per capita" entre el Norte y el Sur dentro de 50 años, no es solución para poder afrontar las amenazas climáticas. Es decir, esta temible reclamación de igualación entre Norte y Sur de las emisiones contaminantes por persona, no puede frenar la imparable realidad biofísica del acelerado desorden climático. 


Contrariamente, lo necesario desde el punto de vista de las exigencias climáticas del planeta es una transición rápida hacia una economía limpia en el Norte junto a un "salto de la rana" por parte de los países del Sur, para que estos no sigan miméticamente el actual camino suicida de atravesar primero la etapa histórica de la revolución industrial sucia basada en los combustibles fósiles, tal y como históricamente lo han hecho los países del Norte, e iniciar con ello una transición gradual y conjunta hacia una economía ecológicamente limpia. Esto obligaría a una gran transferencia de tecnología verde y a unos cambios significativos en las pautas mundiales de sobreconsumo y destrucción de los bienes naturales comunes. 


clima--hombre-dispara.jpg

El gobierno danés no ha ayudado 

 

Un factor añadido a las dificultades de las negociaciones ha sido el propio gobierno anfitrión de Dinamarca.  El muy conservador gobierno danés no está jugando un papel útil de mediador y promotor de un consensuado acuerdo de mínimos. Resulta bastante macabro el hecho de que el mismo gobierno danés encargado de organizar la cumbre está financiando las muy visibles campañas de los "negacionistas" en Copenhague: los que niegan la importancia y la prioridad de combatir mundialmente el Cambio Climático. Hace unos días se produjo la filtración de una propuesta danesa muy escorada hacia las posiciones más favorables a los EE.UU y los países del Norte, lo que creó un ambiente muy tenso y polarizado en el inicio de las negociaciones. En el fondo se duda del papel imparcial y consensuador de un gobierno que incluye a unos ministros abiertamente en contra de un acuerdo internacional ambicioso. 


En suma, es muy grande la influencia de los lobbys industriales ambientalmente sucios, tanto en Dinamarca como en la cumbre en general, lo que contribuye a que los líderes políticos de los gobiernos pongan en suspenso la responsabilidad con los prioritarios intereses de la ciudadanía mundial y con la vida del planeta.
La tragedia climática está servida.

 


DAVID HAMMERSTEIN

 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Anexo informativo: 
Resumen en inglés del estado de las negociaciones, elaborado por el grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo

 

The COP and COP/MOP resumed work today, to discuss AWG-KP and AWG-LCA Chairs’ proposed draft texts.

The text under the ad hoc working group under the Convention track (LCA) received positive comments from developing countries, and critical from KP Parties and US. The Chair of the working group highlighted in the beginning that it was not in the mandate of the ad hoc working group to discuss the legal nature of the outcome of the COP15 or the negotiation process in general.

 


The LCA draft (attached) some general remarks:

+ reference to both 1,5C and 2C objective remain, as well as different options for 2050 target, but

- long term targets they are aspirational.

- no global peak year

- no timetable for legally binding

- review is late, 2015 and although IPCC 5AR is mentioned it is only to inform, not to serve as basis

+ aggregate developed country reduction targets [25-40] [30] [40] [45] by 2020 compared to 1990

- 8 year period

+ Reductions [primarily] through domestic efforts;

Developing country mitigation action supported by international finance shall be subject to measurement, reporting and verification.

New and additional financial resources for developing countries

 

In this morning’s debate, the US was critical that the text did not adequately reflect the comments made. EU says the two texts do not give certainty for maintaining climate change to 2C and that the LCA was not balanced in terms of developed and developing countries. EU said also that to continue with KP without clarity for rest was not acceptable. The EU called for a new radically different approach to this negotiation.

AOSIS/Grenada also highlighted that legally binding outcome must be preserved.

Most developing countries underlined the two track approach and that the text has too keep as basis the continuity of KP, several delegations including India spoke of the sanctity of the continued Kyoto Protocol.

Australia said they had serious concerns and said that issues related to credible mitigation efforts from all countries, which are quantified and solidified in treaty, legally binding outcome in a fixed and short timeline, transparency of achievements and long term financing should be discussed at plenary and ministers.

Japan was most critical and called for high level informal consultation to be taken. Canada again criticised the mitigation part as insufficient to support agreement and called for international review of supported and autonomous actions of developing countries.

 


KP text (attached) remarks:

+ aggregate targets [30-45] by 2020 compared o 1990

- LULUCF regarding forest management, all pick their own reference level? (need to check)

- harvested wood products included

- nuclear and CCS both options included

+ discounting CDM is included as option

+ withholding AAUs for adaptation funding is included as option

 


In todays COP/MOP plenary developing countries represented by Sudan and South Africa for G77 and China reiterated their concern for the slow progress in the consideration of new commitments for developed countries as required by the Kyoto Protocol and the necessity for there to be a continuity of the KP for an agreement to be found. South Africa commented on the Parties that insist that the outcome needs to be a single undertaking. He criticised that in essence that those parties would like to have the discussions under KP forum to be concerned with detail and rules on LULUCF etc. but that the outcome would not be reflected as amendment to annex B (developed country reduction targets) as required by 3.9 of KP, but that KP become redundant, or superseded.

 


He explained that for South Africa, Convention and its Protocol and Decisions under COP or COP/MO represent a single undertaking and that legal outcome on amendment B as well as binding outcome under the Convention is needed as a single undertaking of the international community to address climate change.

 


PNG criticised the draft regarding LULUCF saying that the fraudulent option is all that remains from the options discussed.

EU/SWE reiterated that KP only represents 1/3 of global emissions and that legally binding agreement for this track alone will not suffice and not an option. EU also said that rules on AAUs, LULUCF and bunkers must be known before there is agreement on new commitments.

 


Japan reiterated that simple continuation of KP not enough, and said that chair’s proposal is not a solution. Canada criticised that KP discussions presume a legal form when there is no decision for the legal for for commitments for others, representing a fundamental imbalance. Called for Hedegaard to intervene and bridge divide between two tracks.

 


After the draft text was discussed the Chair returned to the previous point on the agenda that had not been finalised, i.e. the consideration of amendments that had been tabled to the protocol in accordance with KP article 21. The Chair said there according to her consultations there was no agreement to open formal work under a contact group. The representative of Tuvalu made a very emotional appeal, finishing in tears, to the Chair and the other Parties to agree to consider the amendments tabled by Tuvalu, in accordance with KP rules, saying that the issue at stake was not of personal vanity or financial gain, but of the survival of his country.

 


On bunkers, things have definitely taken a turn for worse: Annex 1 is not coalescing around a nice level of ambition – on the one hand  EU is calling for adoption of targets in Copenhagen and agreement for ICAO and IMO to sort out global mitigation measures within 2 years. On the other Norway has effectively lined up with the USA, Canada and Japan to achieve as low a level of ambition as possible and preferably everything to be referred back to ICAO and IMO to deal with the issues at a pace largely of their own choosing. Australia that used to have a good position for targets to be set at UNFCCC is choosing a vague middle ground between these two positions. The latest text mentions finance to go to developing countries but without targets, there won't be much to be realised. According to NGOs, the text currently on the table is not worth sending to Heads of States, and for shipping European NGOs are close to shifting priority for unilateral measures in the EU.

 

Regarding sectoral mechanisms for the future of CDM, it seems that despite general lack of support for the EU proposal there will be some language allowing for it to be further considered, probably at the next COP.

 

The REDD discussions have moved up from more technical level to AWG-LCA, with the key issue of national and/or subnational baselines remaining open. As a negative development all language regarding safeguards has been changed to formulations of ‘should be promoted’. On the good side, the text is referring to emissions, rather than loss of forest cover for example, improving the environmental integrity of the text.

 

Ps. Quote of the day from Nigeria at the COP/MOP plenary (referring to attempts by KP industrialised country parties to discontinue with the Protocol): “You do not kill the mother before the baby is born.”

 

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0