Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Búsqueda

Los Verdes

14 mars 2010 7 14 /03 /mars /2010 19:42

    The almost unanimous approval of a European Parliament resolution critical of ACTA (http://bit.ly/da3Mso) last Wednesday  seems to have taken the EC and some member states by surprise. Now according to our informations they are organizing the counter-attack and the future fight in the EU over the content of the ACTA negotiations is going to be much tougher and more controversial. 


internet-tanques-Acta.jpg
 

It is clear that many of the Members of the European Parliament who usually support some of the IPR objectives of ACTA felt obliged to back the energetic resolution due to the lack of transparency, democratic accountability and due to their notable respect for the growing public campaign all over Europe.  The massive ACTA vote in the EP should be understood as of a vote that demanded " more respect for the Parliament!" or  "stop negotiating behind our backs" rather than a serious statement about  the  IP content of the negotiations.  At the same time,  many MEPs remember very well the massive pressure exercised by Internet activists against "the three strikes" graduated response proposals in the Telecommunications Package and do not want to be seen as weak on fundamental rights issues. Again the mobilization of civil society groups can play a key role in defending the public interest and the freedom and neutrality of Internet services. In the ACTA fight a new very relevant issue is the access to medicine that could be affected seriously by more border seizures and limitations.


   In the days leading up to the vote on the ACTA resolution last week in Strasbourg most MEPs received in hand or personally a summary of critical notes http://0z.fr/fSpyU and other data about the process and content of ACTA as part of a continuing campaign coordinated by the TransAtlantic Consumers Dialogue and La Quadrature du Net http://bit.ly/bUEKSR that is aiming to collect before June a majority of MEP signatures needed for approving written declaration 12/2010 that firmly rejects the key elements of both the process and content of ACTA negotiations.

  Simultaneously the European Commission is being bombarded by a series of parliamentary written questions from MEPs about ACTA and a number of initiatives demanding information and documents within the EP International Trade Committee. The Civil Liberties Committee is also vigilant and demanding that Commission Redding defends basic rights of citizens.

 On the 16th of March there will be a coordination meeting at the initiative of the Green Group in the European Parliament of all the major NGOs across Europe who are working on the ACTA question.

In reaction to the calls for transparency from the EP the European Commission is trying to show openness.   On Monday the 22nd of March in Brussels over 350 civil society "stakeholders" have been convened by the Directorate General of Trade of the European Commission.  Recent informations have revealed to me that the worldwide anti-ACTA campaign is having an impact on EU officials, a number of which are following closely the highlights of the most well-known blogs and webs. This is a sign of the  success of an effective public campaign that has forced the EU out of its bunker and into the open battlefield over the content of this important international agreement.

David Hammerstein
TransAtlantic Consumer Dialogue 

Partager cet article

Repost0
14 mars 2010 7 14 /03 /mars /2010 19:01
policia-Acata-internet.jpg

Privacy and data protection

"Intellectual property must be protected,
but it should not be placed above
individuals' rights to privacy and data
protection."


Peter Hustinx, European Data Protection
Supervisor (EDPS), issued a report on the
Anti-Counterfeiting Trade Agreement
(ACTA), claiming that it could prove
unworkable under current European Union
data protection laws.

Democracy and transparency

"ACTA is legislation laundering on an
international level of what would be very
difficult to get through most Parliaments"


Stravros Lambrinidis, Member of
European Parliament, S and D group from Greece.

bandera_pirata.jpg

Internet service providers liability

"Any measures concerning people's right to
go online need to be brought in through the
proper democratic channels, not via self-
regulation, and made into EU law".


Andrea D’Incecco, public affairs manager
from EuroISPA (Business association of
European Internet Service Providers).
 
"ACTA, by putting pressure on Internet
service providers opens the door to private
'three strikes' approaches and generalized
surveillance of the Net."


www-internet-copie-1.jpg

Françoise Castex
, Member of European
Parliament, S and D, France.

"Third party liability for Internet Server
Providers is like making the post office
responsible for what is inside the letters
they send."


Alexander Alvaro, Member of European Parliament, Germany, ALDE.

Freedom of expression

"It is extremely regrettable that
democratic debate has been eliminated
from talks that could have a major impact
on such a fundamental freedom as free
expression."


ramiro-valdes-controlar-el-internet-5.jpg

Reporters without Borders, European
Parliament Sakharov Prize Winners

Access to medicine

"We can only assume that the final text
could do great harm in developing countries
and undermine the balance between the
protection of intellectual property and the
need to provide affordable medicines for
poor people.”


Rohit Malpani, OXFAM, from a press
release criticising possible impact of ACTA.

“We are in danger of ending up with the
worst of both worlds, pushing IP rules,
which are very effective at stopping access
to life-saving drugs but are very bad at
stopping or preventing fake drugs.”


Michelle Childs of Médecins Sans
Frontières, Nobel Peace Prize winners, has
issued a very critical statement on ACTA.


David Hammerstein
TransAtlantic Consumer Dialogue

Partager cet article

Repost0
13 mars 2010 6 13 /03 /mars /2010 23:17
El Parlamento Europeo ha exigido transparencia, un procedimiento democrático y una clarificación de los objetivos de las actuales negociaciones secretas de ACTA (Acuerdo de Comercio Anti-Falsificación). Este nuevo acuerdo internacional de comercio pretende cambiar el marco de aplicación de la propiedad intelectual.

He estado activamente implicado en la campaña contra ACTA en Estrasburgo durante los días previos a la votación del 10 de marzo, explicando a l@s diputad@s europe@s las amenazas a los derechos fundamentales y a la privacidad del borrador propuesto para dicho acuerdo.
 
Aquí tenéis a continuación el texto finalmente aprobado, y que manda un claro y fuerte mensaje a los negociadores del acuerdo que continuan ignorando la creciente preocupación social que está levantando ACTA en el mundo entero. Después del éxito de la reciente resolución aprobada en el pasado pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo, la atención de la campaña contra ACTA en la UE se orienta hacia la aprobación de la Declaración Escrita 12/2010 que emplea unos términos aún mas críticos y exigentes.
 
ACTA-internet.jpg
 
Tu también puedes ayudar aquí:
 
http://www.laquadrature.net/wiki/Ayuda_a_que_se_firme_la_declaraci%C3%B3n_escrita_12/2010_sobre_el_ACTA


Resolución del Parlamento Europeo, de 10 de marzo de 2010, sobre la transparencia y el estado de las negociaciones del ACTA

El Parlamento Europeo,

–  Vistos los artículos 207 y 218 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE),

–  Vista su Resolución, de 9 de febrero de 2010, sobre un Acuerdo marco revisado entre el Parlamento Europeo y la Comisión para la próxima legislatura ,

–  Vista su Resolución, de 11 de marzo de 2009, relativa al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (versión refundida), que constituye la posición del Parlamento en primera lectura (COM(2008)0229 – C6-0184/2008 – 2008/0090(COD)),

–  Vista su Resolución, de 18 de diciembre de 2008, sobre el impacto de las falsificaciones en el comercio internacional ,

–  Visto el dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos, de 22 de febrero de 2010, sobre las negociaciones en curso de la Unión Europea con respecto a un Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA),

–  Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y, en particular, su artículo 8,

–  Vista la Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas, cuya última modificación la constituye la Directiva 2009/136/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009,

–  Vista la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior (Directiva sobre el comercio electrónico),

–  Visto el artículo 115, apartado 5, de su Reglamento,


A.  Considerando que en 2008 la Unión Europea y otros países de la OCDE entablaron negociaciones sobre un nuevo acuerdo plurilateral dirigido a reforzar la observancia de los derechos de propiedad intelectual y a combatir la falsificación y la piratería (Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación – ACTA), y que establecieron de común acuerdo una cláusula de confidencialidad,

B.  Considerando que, en su informe de 11 de marzo de 2009, el Parlamento instaba a la Comisión a que permitiera "de inmediato el acceso de los ciudadanos a todos los documentos relativos a las negociaciones internacionales en curso sobre el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación – ACTA",

C.  Considerando que, el 27 de enero de 2010, la Comisión ofreció garantías sobre su compromiso de reforzar su asociación con el Parlamento, de conformidad con la Resolución del Parlamento, de 9 de febrero de 2010, sobre un Acuerdo marco revisado con la Comisión, en la que se instaba a esta a "reforzar la colaboración con el Parlamento mediante el suministro de información inmediata y completa [...] en todas las etapas de las negociaciones sobre acuerdos internacionales [...] , en particular en materia de comercio y en las negociaciones que impliquen el procedimiento de aprobación, de manera que se dé pleno efecto al artículo 218 del TFUE",

D.  Considerando que algunos representantes del Consejo han asistido a rondas de negociaciones sobre el ACTA junto con representantes de la Comisión,

E.  Considerando que la Comisión, en su condición de guardiana de los Tratados, tiene la obligación de defender el acervo de la Unión en la negociación de acuerdos internacionales que afecten a la legislación de la Unión,

F.  Considerando que, según documentos que se han filtrado, las negociaciones del ACTA tratan, entre otros aspectos, la legislación de la Unión pendiente sobre la aplicación de los derechos de propiedad intelectual (COD/2005/0127 – Medidas penales destinadas a garantizar la observancia de los derechos de propiedad intelectual (IPRED-II)) y el denominado "paquete Telecom", así como la legislación vigente de la Unión sobre comercio electrónico y protección de datos,

G.  Considerando que los esfuerzos que está haciendo la Unión para armonizar las medidas de observancia de los derechos de propiedad intelectual no deberían verse socavados por unas negociaciones comerciales externas al ámbito del proceso normal de adopción de decisiones de la Unión,

H.  Considerando que es esencial garantizar que la elaboración de medidas para la observancia de los derechos de propiedad intelectual se lleve a cabo de forma que no obstaculice la innovación ni la competencia, no socave las restricciones de los derechos de propiedad intelectual ni las disposiciones en materia de protección de datos personales, no restrinja el libre flujo de información ni suponga una carga innecesaria para el comercio legítimo,

I.  Considerando que cualquier acuerdo sobre el ACTA a que llegue la Unión deberá respetar las obligaciones jurídicas impuestas a la Unión en relación con la legislación sobre privacidad y protección de los datos personales, en particular mediante la Directiva 95/46/CE, la Directiva 2002/58/CE y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE),

J.  Considerando que el Tratado de Lisboa está en vigor desde el 1 de diciembre de 2009,

K.  Considerando que, a raíz de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el Parlamento tendrá que dar su aprobación al texto del Tratado ACTA antes de que pueda entrar en vigor en la Unión Europea,

L.  Considerando que la Comisión se ha comprometido a facilitar información inmediata y completa al Parlamento en todas las etapas de las negociaciones sobre acuerdos internacionales,

1.  Señala que, desde el 1 de diciembre de 2009, la Comisión está sujeta a la obligación legal de informar de manera inmediata y completa al Parlamento en todas las fases de las negociaciones internacionales;
 
2.  Expresa su preocupación por la falta de un proceso transparente en la celebración de las negociaciones del ACTA, lo que es contrario a la letra y el espíritu del TFUE; manifiesta su profunda preocupación al constatar que no se determinó una base jurídica antes del comienzo de las negociaciones, ni se solicitó la aprobación parlamentaria para el mandato de negociación;
 
3.  Pide a la Comisión y al Consejo que permitan el acceso del público y los diputados a los textos y las actas de las negociaciones sobre el ACTA, de conformidad con el Tratado y con el Reglamento (CE) nº 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión;
 

4.  Pide a la Comisión y al Consejo que intervengan de modo proactivo ante las otras partes en las negociaciones del ACTA para hacer imposible que se vuelva a negociar por sistema confidencialmente, y para que le informen sobre sus iniciativas a este respecto de manera oportuna y completa; espera que la Comisión presente las propuestas correspondientes antes de la próxima ronda de negociaciones en Nueva Zelanda, en abril de 2010, que exija que la cuestión de la transparencia figure en el orden del día de dicha reunión, y que le informe de los resultados de dicha ronda inmediatamente después de su conclusión;


5.  Destaca que, si no se le informa de manera inmediata y completa sobre todas las fases de las negociaciones, se reserva el derecho a tomar las medidas oportunas, incluida la interposición de un recurso ante el Tribunal de Justicia, para salvaguardar sus prerrogativas;

6.  Lamenta la deliberada elección de las partes de no negociar por medio de organismos internacionales ya establecidos, como la OMPI y la OMC, que han definido marcos de información y consulta públicas;
 
7.  Pide a la Comisión que, antes de cualquier acuerdo de la Unión sobre un texto consolidado del ACTA, lleve a cabo una evaluación del impacto de la aplicación del ACTA en el ámbito de los derechos fundamentales y la protección de datos, en las actuales iniciativas de la Unión dirigidas a armonizar las medidas de observancia de los derechos de propiedad intelectual y en el comercio electrónico; pide a la Comisión, asimismo, que consulte oportunamente con el Parlamento sobre los resultados de dicha evaluación;
 
8.  Acoge con satisfacción las afirmaciones de la Comisión de que cualquier acuerdo ACTA se limitará a la aplicación de derechos de propiedad intelectual existentes, sin perjuicio alguno para el ulterior desarrollo del Derecho sustantivo sobre la propiedad intelectual en la Unión Europea;
 
9.  Pide a la Comisión que prosiga las negociaciones sobre el ACTA y que las limite al sistema europeo existente de observancia de los derechos de propiedad intelectual contra la falsificación; considera que en las negociaciones posteriores sobre el ACTA se debe incluir a un mayor número de países en desarrollo y emergentes, con vistas a alcanzar un posible nivel multilateral de negociación;
 

10.  Insta a la Comisión a que garantice que el cumplimiento de las disposiciones del ACTA ‐especialmente las relativas a los procedimientos de observancia de los derechos de autor en el entorno digital‐ sea plenamente conforme al acervo de la Unión; exige que no se efectúen registros personales en las fronteras de la Unión y reclama una clarificación cabal de cualquier cláusula que pudiera permitir que las autoridades de fronteras y aduanas procedan sin orden judicial a registros y a la incautación de dispositivos de almacenamiento de información, como ordenadores portátiles, teléfonos celulares y lectores MP3;


11.  Considera que, para respetar los derechos fundamentales, como el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la privacidad, y observar plenamente el principio de subsidiariedad, el acuerdo propuesto no debe permitir la imposición de los llamados procedimientos "de tres avisos", de conformidad con la decisión del Parlamento sobre el artículo 1, apartado 1, letra b), de la Directiva (de modificación) 2009/140/CE, que establece la inserción de un nuevo apartado 3 bis en el artículo 1 de la Directiva 2002/21/CE sobre la cuestión de los "tres avisos"; considera asimismo que en todos los acuerdos tiene que estipularse que la exclusión de alguien del acceso a Internet estará supeditada a un examen judicial previo;

12.  Hace hincapié en que la protección de la vida privada y los datos personales son valores fundamentales de la Unión Europea, como se reconoce en el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y en los artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que deben respetarse en todas las políticas y en todas las normas adoptadas por la Unión Europea de conformidad con el artículo 16 del TFUE;
 
13.  Señala que las disposiciones del ACTA, en particular las medidas destinadas a reforzar los poderes para la realización de inspecciones e incautaciones bienes en las fronteras, no deben afectar al acceso global a unos medicamentos legales, asequibles y seguros –incluidos los productos innovadores y genéricos–, bajo el pretexto de luchar contra la falsificación;
 

14.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión y a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados que son parte en las negociaciones del ACTA.

David Hammerstein
TransAtlantic Consumer Dialogue
 

Partager cet article

Repost0
13 mars 2010 6 13 /03 /mars /2010 21:38

 

La España negra y la tauromaquia

JESÚS MOSTERÍN 11/03/2010

 

 Aquí no tomamos el adjetivo negro en su sentido cromático habitual (y mucho menos en sentido racial alguno), sino en el significado peyorativo de siniestro con que hablamos de la novela negra o de un negro porvenir y que los autores regeneracionistas usaban para referirse a la España negra como el compendio de nuestras más tenebrosas tradiciones.

toros.jpg 

 

La inmensa mayoría de la gente opina que la tortura pública de los toros es una salvajada injustificable. La única moraleja es metodológica. La tradición no justifica nada.
 

De la palabra latina mores (costumbres) procede nuestro término moral. El conjunto de las costumbres y normas de un grupo o una tribu constituye su moral. Cosa muy distinta es la ética, que es el análisis filosófico y racional de las morales. Mientras la moral puede ser provinciana, la ética siempre es universal. Desde un punto de vista ético, lo importante es determinar si una norma es justificable racionalmente o no; su procedencia tribal, nacional o religiosa es irrelevante. La justificación ética de una norma requiere la argumentación en función de principios generales formales, como la consistencia o la universalidad, o materiales, como la evitación del dolor innecesario. Desde luego, lo que no justifica éticamente nada es que algo sea tradicional.
 

Algunos parecen incapaces de quitarse sus orejeras tribales a la hora de considerar el final del maltrato público de los toros. No les importa la lógica ni la ética, el sufrimiento ni la crueldad, sino sólo el origen de la costumbre. La crueldad procedente de la propia tribu sería aceptable, pero no la ajena. En cualquier caso, y contra lo que algunos suponen, ni las corridas de toros son específicamente españolas ni los correbous (o encierros) son específicamente catalanes. De hecho, ambas salvajadas se practicaban en otros países de Europa, como Inglaterra, antes de que la Ilustración condujera a su abolición a principios del siglo XIX.

Siempre resulta sospechoso que una práctica aborrecida en casi todo el mundo sea defendida en unos pocos países con el único argumento de ser tradicional en ellos. Aparte de España, las corridas se mantienen sobre todo en México y Colombia, dos de los países más violentos del mundo. Otros países más suaves de Latinoamérica, como Chile, Argentina o Brasil, hace tiempo que las abolieron. Las normas más respetables suelen ser universales. Todo el mundo está de acuerdo en que no se debe matar al vecino, ni mutilar a la vecina, ni quemar el bosque, ni asaltar al viajero. Por desgracia, en muchos sitios hay costumbres locales crueles, sangrientas e injustificables, aunque no por ello menos tradicionales. De hecho, todas las salvajadas son tradicionales allí donde se practican.


Los que escribimos y polemizamos contra la práctica abominable de la ablación del clítoris de las adolescentes en variospaíses africanos recibimos con frecuencia la réplica de que nuestra crítica es inadecuada e incluso colonialista, pues no tiene en cuenta que se trata de prácticas tradicionales de esos pueblos y que las tradiciones no se pueden criticar.

Obviamente, las corridas de toros no tienen nada que ver con la ablación del clítoris, ni son comparables con ella; sin embargo, los defensores de ambas prácticas usan de modo similar el argumento de la tradición para justificarlas. La única moraleja es metodológica: la tradición no justifica nada.

Los españoles no tenemos un gen de la crueldad del que carezcan los ingleses; la diferencia es cultural. En España siguen celebrándose encierros y corridas de toros, pero no en Inglaterra (donde hace dos siglos eran frecuentes), pues los ingleses pasaron por el proceso de racionalización de las ideas y suavización de las costumbres conocido como la Ilustración. Aquí apenas hubo Ilustración ni pensamiento científico, ético y político modernos. Muchos de nuestros actuales déficits culturales proceden de esa carencia.

 

A los enemigos de los toros, es decir, a los defensores de las corridas, una vez gastados los cartuchos mojados de las excusas analfabetas, como que el toro no sufre, sólo les quedan dos argumentos: que las corridas son tradicionales y que su abolición atentaría contra la libertad. Ya hemos visto que la tradición no es justificación de nada. La tortura pública y atroz de animales inocentes (y además rumiantes, los más miedosos, huidizos y pacíficos de todos) es una salvajada injustificable, y como tal es tenida por la inmensa mayoría de la gente y de los filósofos, científicos, veterinarios y juristas de todo el mundo.


Cuando, en el Parlamento de Cataluña, Jorge Wagensberg mostraba uno a uno los instrumentos de tortura de la tauromaquia, desde la divisa hasta el estoque, pasando por la garrocha del picador y las banderillas, y preguntaba: "¿Cree usted que esto no duele?", un escalofrío recorría el espinazo de los asistentes.

 

Queda el argumento de la libertad, basado en la incomprensión del concepto y en la ausencia de cultura liberal. La libertad que han propugnado los pensadores liberales es la de las transacciones voluntarias entre seres humanos adultos: dos humanos adultos pueden interaccionar entre ellos como quieran, mientras la interacción sea voluntaria por ambas partes y no agredan a terceros. Ni la Iglesia ni el Estado ni ninguna otra instancia pueden interferir en dichas transacciones voluntarias.
 

lagrima-del-toro.jpg
 

Ningún liberal ha defendido un presunto derecho a maltratar y torturar a criaturas indefensas. De hecho, los países que más han contribuido a desarrollar la idea de la libertad, como Inglaterra, han sido los primeros que han abolido los encierros y las corridas de toros. Curiosamente, y es un síntoma de nuestro atraso, la misma discusión que estamos teniendo ahora en España y sobre todo en Cataluña ya se tuvo en Gran Bretaña hace 200 años. Los padres del liberalismo tomaron partido inequívoco contra la crueldad. Ya entonces, frente al burdo sofisma de que, puesto que los caballos o los toros no hablan ni piensan en términos abstractos se los puede torturar impunemente, el gran jurista y filósofo liberal Jeremy Bentham señalaba que la pregunta éticamente relevante no es si pueden hablar o pensar, sino si pueden sufrir.

En vez de crear el partido liberal moderno del que carecemos y de formular una política económica alternativa a la del Gobierno, los dirigentes del Partido Popular se ponen a correr hacia atrás, se enfundan la montera y el capote, pontifican que el mal cultural de las corridas de toros es un bien cultural e invocan las esencias de la España negra para tratar de arañar un par de votos, sin darse cuenta de que a la larga pueden perder muchos más con semejante actitud.

Esperanza Aguirre cita a Goya en primer lugar de sus referencias culturales favorables a la tauromaquia. Lo mismo podría haber acusado a Goya de estar a favor de los fusilamientos, pues también los pintaba. No le vendría mal repasar los grabados de Goya sobre la tauromaquia para encontrar la más demoledora de las críticas a esa práctica. Las series negras de los disparates, los desastres de la guerra y la tauromaquia nos presentan el más crítico y descarnado retrato de la España negra, un mundo sórdido, oscuro e irracional de violencia y crueldad, habitado por chulos, toreros, verdugos, borrachos e inquisidores.

 

Goya se fue acercando a las posiciones de los ilustrados, como Jovellanos, partidarios de la abolición de los espectáculos taurinos. Y si acabó exiliándose a Francia y viviendo en Burdeos fue por su incompatibilidad con el régimen absolutista ("¡vivan las cadenas!") de Fernando VII, enemigo de la inteligencia, restaurador de la censura y la Inquisición, creador de las escuelas taurinas y gran promotor de las corridas de toros.

 

Jesús Mosterín es profesor de Investigación en el Instituto de Filosofía del CSIC.


Partager cet article

Repost0
10 mars 2010 3 10 /03 /mars /2010 22:11

Escrito por Pere Estupinya

10 Mar 2010 - Enlace

Imagina que vas al médico y le dices:

“Mira, que mi madre y mi abuela sufrieron cáncer de mama, y una amiga me ha dicho que debería mirar si tengo mutados los genes BRCA1 y BRCA 2, que se ve están relacionados con éste y otros cánceres... ¿Es eso cierto?”

Doctor: “sí, sí, sería muy conveniente hacerte las pruebas… pero el test cuesta 3500 dólares”

Tu: “¿tanto? Por qué es tan caro?”

Doctor: “Porque estos genes están patentados desde 1995, y los análisis sólo puede hacerlos una compañía al precio que ellos dicton.”

Esto ocurre en EEUU. La compañía se llama Myriad Genetics, fue fundada por los investigadores de la Universidad de Utah que descubrieron las mutaciones BRCA 1 y 2 en 1993, y en estos momentos se enfrenta a una demanda judicial impulsada por dos organizaciones de lucha por los derechos civiles: ACLU, y la Public Patent Foundation (PUBPAT). Los abogados de ambas organizaciones argumentan que los genes humanos no son algo que pueda ser patentado, y si se hizo en su momento fue porque la legislación todavía no estaba desarrollada. Pero esto debe ser rectificado de inmediato por el bien de la población.
 

La demanda fue presentada “en nombre de investigadores, consejeros genéticos, pacientes, grupos de soporte al cáncer de mama, y asociaciones científicas representando a 150.000 genetistas, médicos y profesionales de la salud”. Si el juez les da la razón, puede sentar un importante precedente que afectaría a las miles de patentes genéticas aprobadas por la U.S. Patent and Trademark Office (PTO), y que dan derecho a sus titulares a impedir que alguien investigue o haga tests con “su” gen específico.


Qué os sugiere esta situación? Antes de responder en términos de protección de propiedad intelectual, tngamos en cuenta que no estamos hablando de un videojuego o una obra musical, sino de hacer negocio con una información que puede salvar vidas. ¿Deberían limitarse los derechos de aquellas compañías que han invertido capital privado para encontrar genes asociados a enfermedades?
 

Sé lo que estáis pensando: En otros lugares del mundo hay problemas de acceso a medicamentos básicos muchísimo más dramáticos que éste. Pues vayamos a ellos. Alejémonos del caprichoso mundo desarrollado y adentrémonos en el espinoso asunto de las patentes en la industria farmacéutica.
 

Inconvenientes de las Patentes Farmacéuticas



Éste es el territorio de Judit Rius, abogada de la organización no gubernamental Knowledge Ecology International (
KEI) y profesora adjunta en la Facultad de Derecho de la Georgetown University.

Quedamos para que me explicara las 3 semanas que pasó como voluntaria en hospitales de Santo Domingo ayudando en el drama de Haití, pero terminamos hablando del tema que es experta y por el que ha viajado por medio mundo: buscar alternativas al sistema de patentes que compensen a la industria farmacéutica, pero resulten más justas con la sociedad.
 

Se trata de promover la innovación médica en áreas de salud prioritarias y garantizar el acceso a los más necesitados. Y para ello, la propiedad intelectual y los derechos exclusivos deben dejar de ser el único mecanismo que incentiva a una empresa a invertir en investigación.

 

¿Cuál es el problema fundamental que pervierte la innovación en el desarrollo de nuevos medicamentos? Uno tan claro como éste: El coste de la investigación se recupera con el precio final en las ventas.

Te puede parecer obvio que así sea, pero olvídate del músico que gana su jornal vendiendo CDs. La responsabilidad social de la industria farmacéutica es diferente. Y la manera en que está organizado el sistema de patentes actual conlleva una serie de consecuencias negativas:

a) Enfermedades olvidadas: No hay incentivos económicos suficientes para investigar en enfermedades que afectan desproporcionadamente a países en desarrollo sin capacidad de pagar precios altos por los medicamentos. Ejemplos: herramientas de diagnostico para la tuberculosis, o tratamientos para la enfermedad del chagas.

b) Las farmacéuticas gastan mucho más dinero en marketing y promoción que en I+D. En EEUU, hasta el doble según este estudio reciente.

c) Existe mayor interés económico en retocar fórmulas y patentar productos secundarios sin mejora terapéutica importante, en lugar de fármacos que afectan a pocos individuos, o a países pobres, y que requieran altos costes de innovación.

d) Muchos medicamentos se comercializan a precios demasiado altos para ser asequibles a pacientes y gobiernos, incluso del primer mundo.

e) Enfermos de Sida en países en desarrollo no pueden acceder a medicamentos más efectivos de segunda y tercera generación porque las patentes bloquean la producción de genéricos.


mujer-calavera-copie-5.jpgEn fin, si otorgamos derechos exclusivos a las compañías farmacéuticas para recuperar los costes de la innovación, su comportamiento en el mercado tiende a ser monopolista, imponiendo barreras a la competencia para retardar la entrada de productos genéricos en el mercado.
En Europa, la Comisión Europea se ha percatado del problema y
está investigando el funcionamiento del sector farmacéutico con el objetivo de “averiguar por qué las farmacéuticas no fabrican medicamentos innovadores y por qué no aparecen genéricos alternativos más baratos".
 

No perdamos la perspectiva: Los beneficios que la farmacología moderna ha aportado a las sociedades desarrolladas son inconmensurables. No albergamos duda alguna sobre ello. El reto actual es que ocurra lo mismo en los países en desarrollo.
 

Pero para conseguirlo, no puede ser gestionada como cualquier otra actividad económica cuyo objetivo es maximizar beneficios, ni regirse sólo por leyes proteccionistas de incentivo a la innovación. Debe contemplar otros valores.
 

Tampoco somos ingenuos. El sector privado es de lejos más eficiente que el público. Y si no hay beneficios a la vista, tampoco hay investigación previa. Los incentivos económicos son imprescindibles. La cuestión es: ¿de dónde vienen? Si proceden sólo del precio de ventas, la misión de “garantizar el acceso e innovar en medicamentos para quienes más lo necesitan” se pervierte a favor del “para quienes más puedan pagarlo”.
 

Myriad Genetics debe ser compensada por su contribución al hallazgo de los genes BRCA1 y BRCA 2. Pero sin pasarse, y no necesariamente otorgándole un monopolio.
 

El punto clave según Judit Rius y muchos otros especialistas es contundente: desvincular los costos de la innovación al precio final de mercado. Y para ello, debe haber una alternativa al sistema de patentes como mecanismo para promover la innovación.
 

Atención: no estamos hablando de eliminar las patentes por completo. Las farmacéuticas pueden continuar patentando crecepelos o sobrecitos contra los síntomas del resfriado y hacer su negocio, faltaría más. Pero en asuntos importantes de salud pública a escala global, se necesita otro modelo.

 

Premios en lugar de Patentes

Hay varios modelos en discusión. El concreto en que trabaja Judit con el think tank Knowledge Ecology Internacional es el de Premios en lugar de Patentes.

La idea es sustituir el monopolio de las patentes por un sistema de premios o recompensa a la i+D que, sin perjudicar la economía de las farmacéuticas, dirija la investigación hacia donde más se necesite y cambie la distribución de presupuestos entre marketing/investigación. Por ejemplo: crear fondos dirigidos a innovar en una problemática concreta y premiar a la industria que lo consiga. Luego el conocimiento se hace público, varias empresas producen genéricos, y los precios bajan. Nadie dice que sea fácil, pero lo que sí está claro es que el sistema actual de protección basado en patentes no incita a este fin. Debe ser revisado.
 

Es un cambio de paradigma importante en un país como EEUU donde la salud es vista como una oportunidad de negocio y el precio de los fármacos es pagado por los que tienen la mala suerte de necesitarlos. A escala global ocurre algo parecido. En definitiva, se trata de repartir la suerte si realmente creemos que eso es lo más ético.

Partager cet article

Repost0
9 mars 2010 2 09 /03 /mars /2010 17:35

La memoria del llanto

FRANCISCO GONZÁLEZ LEDESMA 05/03/2010

Perdonen si empiezo con una confidencia personal: yo, que soy contrario a los toros, entiendo de toros. Durante años, cuando me recogieron en Zaragoza durante la posguerra, traté casi diariamente con don Celestino Martín, que era el empresario de la plaza. Eso me permitió conocer a los grandes de la época: Jaime Noain, El Estudiante, Rafaelillo, Nicanor Villalta. Me permitió conocer también, a mi pesar, el mundo del toro: las palizas con sacos de arena al animal prisionero para quebrantarlo, los largos ayunos sustituidos poco antes de la fiesta por una comida excesiva para que el toro se sintiera cansado, la técnica de hacerle dar con la capa varias vueltas al ruedo para agotarlo... Si algún lector va a la plaza, le ruego observe el agotamiento del animal y cómo respira. Y eso antes de empezar.El peligro del toreo, además de inmoral como espectáculo, es efectista.

toro-picasso-copie-1.jpg

Vi las puyas, las tuve en la mano, las sentí. El que pague por ver cómo a un ser vivo y noble le clavan eso debería pedir perdón a su conciencia y pedir perdón a Dios. ¿Quién es capaz de decir que eso no destroza? ¿Quién es capaz de decir que eso no causa dolor? Pero, claro, el torero, es decir, el artista necesita protegerse. La pica le rompe al toro los músculos del cuello, y a partir de entonces el animal no puede girar la cabeza y sólo logra embestir de frente. Así el famoso sabe por dónde van a pasar los cuernos y arrimarse después como un héroe, manchándose con la sangre del lomo del animal a mayor gloria de su valentía y su arte.
 

Me di cuenta, en mi ingenuidad de muchacho (los ingenuos ven la verdad), de que el toro era el único inocente que había en la plaza, que sólo buscaba una salida al ruedo del suplicio, tanto que a veces, en su desesperación, se lanzaba al tendido. Lo vi sufrir estocadas y estocadas, porque casi nunca se le mata a la primera, y ha quedado en mi memoria un pobre toro gimiendo en el centro de la plaza, con el estoque a medio clavar, pidiendo una piedad inútil. ¡El animal estaba pidiendo piedad...! Eso ha quedado en la memoria secreta que todos tenemos, mi memoria del llanto.
 

Y en esa memoria del llanto está el horror de las banderillas negras. A un pobre animal manso le clavaron esas varas con explosivos que le hacían saltar a pedazos la carne. Y la gente pagaba por verlo.
 

El que acude a la plaza debería hacer uso de ese sentido de la igualdad que todos tenemos y darse cuenta de que va a ver un juego de muerte y tortura con un solo perdedor: el animal. El peligro del toreo, además de inmoral como espectáculo, es efectista, y si no lo fuera, si encima pagáramos para ver morir a un hombre, faltarían manos y leyes para prohibir la fiesta.
 

toro-osborne.jpg
 

Gente docta me dice: te equivocas. Esto es una tradición. Cierto. Pero gente docta me recuerda: teníamos la tradición de quemar vivos a los herejes en la plaza pública, la de ejecutar a garrote ante toda una ciudad, la de la esclavitud, la de la educación a palos. Todas esas tradiciones las hemos ido eliminando a base de leyes, cultura y valores humanos. ¿No habrá una ley para prohibir esa última tortura, por la cual además pagamos?
 

Perdonen a este viejo periodista que aún sabe mirar a los ojos de un animal y no ha perdido la memoria del llanto.

Partager cet article

Repost0
2 mars 2010 2 02 /03 /mars /2010 21:05
For many poor citizens of the South the access to essential medicines is often a question of life or death while in the European Union and in the US the present cost of medical drugs is meaning a growing financial crunch for both many individuals already struggling to makes ends meet and for state health systems already burdened with large deficits that are being worsened by enormous pharmaceutical expenditures.  It is evident that the question of access to medicine is of global concern.
 
patentes-medicinas.jpg

 Access to medicine is about: opening up market access for competitively priced generic products, the de-linking of research and development costs from drug prices, finding new ways of rewarding innovation in order to fight neglected diseases in the South, pooling medical patents for responding to health emergencies like AIDS, applying the flexibilities of TRIPs for poorer countries´ health programmes in fighting major diseases, convincing the EU and the US to stop imposing on the South draconian IP enforcement conditions in free trade agreements,  allowing the sharing of drug data information and taking the necessary anti-trust measures to guaranee a fair playing field for affordable medicines.
 
 Access to medicine is also about establishing new pro-active economic and institutional structures, both nationally and multilaterally,  that promote sustainable responses to important illnesses far beyond the current efforts of charity or international aide. It means showing that new product innovation costs, including research and development of drugs, can shared differently among public and private actors to allow a fairer market reality to emerge.
 
 Above all, access to medicine is about justice and democracy.  Monopolies over medical knowledge do not favour fair prices nor product innovation where it is really needed in the field of essential medicines. More often than not EU and US institutions promote patent laws and enforcement measures that do not  promote the pubic interest of knowledge sharing,  social redistribution and fair competition in the world´s medical product market. 
  
Powerful industrial lobbies asfixiate our democratic institutions, drowning out the voices of consumers and ordinary citizens who are requesting  more equitable health care on a global scale. In the end it is a question of choice: it is not at all easy to satisfy the narrow interests a few giant companies while progessing toward universal access to the best possible medical care. Unfortunately, we are not before the win-win situation as many of our politicians and lobbyists like to repeat.
     
The same forces that are depriving the world´s poor of affordable products for curable illnesses are also working against lower priced medicines and economically sustainable health care in Europe and the United States. For example, over the past year worrisome official studies have been published both in the US and the EU about the manipulation of the market by Big Pharmaceutical firms that seek to prevent or postpone the market entry of generic medicines.   In the official EU inquiry carried out by the Directorate General for Competition over two-hundred cases were documented where "pay to delay" agreements or "patent thicket" schemes were employed to extend the intellectual property monopoly over medical products far beyond the legal requirement. (footnote.)
 
The present patent system, the agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), is the global incentive framework for the development of new medicines.  This method of drug innovation has a certain degree of efficiency when a profitable market exists but fails to adequately meet health needs or develop medicines with  suitable therapeutic value where lucrative markets do not exist.  Furthermore, as a recent Health Action International/Oxfam report states: "Patents for medicines delay competition by prohibiting low-cost copies (generic medicines). This results in higher prices neither developing country governments nor poor people can pay without sacrificing other basic necessities, and has disastrous consequences for millions of poor people." (footnote) 
 
  The time has come to consider new models of medical innovation that lie outside the current patent system and that could better serve the creation of socially useful medicines for the world´s population.

David Hammerstein
TransAtlantic Consumer Dialogue 
 

Partager cet article

Repost0
25 février 2010 4 25 /02 /février /2010 00:12

El Parlamento Europeo se está levantando contra el ACTA

Al principio era el estricto secreto y la opacidad de las negociaciones sobre el Acuerdo de Comercio Anti-Falsificación lo que causaba un gran malestar tanto entre los eurodiputad@s como entre la misma "comunidad europea" funcionarial, cívica y empresarial que trabaja en Bruselas. Después, poco a poco, conforme que se iban filtrando las informaciones sobre el contenido de las negociaciones de ACTA, comenzaba a cundir el disgusto y el miedo a una draconiana legislación que se pretende meter por la puerta trasera de los derechos y libertades básicas.

internet-presos-copie-1.jpg
ACTA, la reclusión de los derechos fundamentales en Internet

Algunos elementos del propuesto acuerdo ACTA asustan en lo que tienen de regresiva marcha atrás, como son: el filtro de los datos personales por parte de las empresas operadoras; el corte del acceso a Internet por vías administrativas de decisión; la persecución criminal a cargo de empresas privadas; la confusión entre la justicia administrativa y la justicia penal; y la explosión de la sospecha global generalizada sin discriminar una posible utilización no-comercial de la cultura y la información.

 

Hoy 24 de febrero en el Parlamento Europeo se ha presentado una "declaración escrita" en contra de ACTA, y se está preparando otra resolución oral para el próximo pleno de marzo sobre la falta de transparencia del proceso, y sobre el informe que el Supervisor Europeo de Datos acaba de publicar muy crítico acerca de las amenazas que suponen los acuerdos de ACTA para la protección de los datos personales.

El informe del Supervisor de Datos Personales de la Unión Europea sobre ACTA es muy crítico por su posible vulneración del Derecho Comunitario y de los Derechos Fundamentales de ciudadanía que protegen la intimidad de las personas. En su opinión oficial, el Supervisor de Datos Personales de la UE afirma que no es legal responsabilizar a los proveedores de Internet de los contenidos e informaciones que fluyan por sus servicios y redes. Además, considera que el corte de la conexión de Internet es una medida que vulnera un derecho fundamental y que por tanto no puede ser llevada a cabo sin decisión judicial previa.

Hoy en la rueda de prensa que presentaba la "declaración escrita" y que espera conseguir la firma de la mayoría de los eurodiputad@s,  los primeros firmantes: Castex, Lambrinidis, Rothova y Alvaro, tuvieron palabras muy duras tanto sobre el proceso como acerca de los contenidos de un «ACTA, en lo que resulta ser: "un blanqueo legislativo a escala global para meter por la puerta trasera lo que ningún parlamento nacional estaría dispuesto aprobar», y en lo que supone: «el control sistemático de l@s ciudadan@s que otorga más poder a las las servidoras de internet que el que tiene la policía para luchar contra el terrorismo», o lo que supone: «colocar la responsabilidad civil sobre las empresas de Internet es como responsabilizar a la oficina de correos del contenido de las cartas que reparten.»

Cada vez más las tendencias represivas están siendo trazadas en la gran batalla sobre el significado de la libertad en la Era Digital. La ciudadanía debe tener la última palabra.

David Hammerstein 

Partager cet article

Repost0
24 février 2010 3 24 /02 /février /2010 22:44
Written Declaration presented today in Brussels

      "ACTA is legislation laundering on an international scale, trying to covertly push through what could never be passed in most national parliaments" declared the socialist Member of the European Parliament Lambrinidis in his presentation of a written declaration that aims at establishing the official oppositon to ACTA of Europe´s elected representatives. He also criticized ACTA´s intention of "systematic monitoring of citizens in the hands of internet service providers, giving them more power than police have in anti-terror operations". 

     The other three MEPs, the conservative Rothova, the liberal Alvaro and the socialist Castex, all made reference to the lack of a transparent democratic process, of the great threats to the right to privacy and how the US wanted to force this agreement on Europe. Alexander Alvaro from Germany said that "third party liability for internet servers is like making the post office responsible for what is written on the letters it sends".  He added that all of the 40 industries that signed non-disclosure agreemnts for access to ACTA information were from the US and none from the European Union. Rothova slammed the democratic deficit of only being allowed to say yes or no at the end of the process "because just accepting or rejecting an agreement is not an exercise of democracy as put forth in the Lisbon Treaty."  Castex made reference to the potential massive attack of ACTA on personal data and privacy in violation of EU law as backed up in a report published this week by the European Union´s Data Protection Supervisor.

If the written declaration is signed by the majority of EP members it will become the official opinion of the European Union´s elected representatives. This declaration needs to be physically signed by the majority of the Members of the European Parliament within three months.

 
internet-grito.jpg

Written declaration on the lack of a transparent process and potentially objectionable content concerning the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)

The European Parliament,

– having regard to Rule 123 of its Rules of Procedure,

A. Whereas the ongoing negotiations concerning the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA).
B. Whereas the co-decision role of the European Parliament in commercial matters and its access to negotiation documents guaranteed by the Lisbon Treaty,

1. Considers that the proposed agreement should not indirectly impose harmonisation of EU copyright, patent or trademark law. The principle of subsidiarity should be respected,

2. Declares that the Commission should immediately make all documents related to the ongoing negotiations publicly available.

3. Takes the view that the proposed agreement should not force limitations upon judicial due process nor weaken fundamental rights such as freedom of expression and the right to privacy.

4. Stresses that the evaluation of economic and innovation risks must take place prior to introducing criminal sanctions where civil measures are already in place.

5. Considers that Internet service providers should not bear liability for the data they transmit or host through their services to an extent that would imply prior surveillance or filtering of such data.

6. Points out that any measure aimed at strengthening powers for cross-border inspection and seizures of goods should not harm global access to legal, affordable and safe medicines.

7. Instructs its President to forward this declaration, together with the names of the signatories, to the Commission, the Council and the parliaments of the Member States.


David Hammerstein

TransAtlantic Consumer Dialogue

Partager cet article

Repost0
24 février 2010 3 24 /02 /février /2010 22:33
internet-acta-2-copie-1.jpg
Sobre el Acuerdo de Comercio Anti-falsificación (ACTA) 

Declaración por escrito sobre la falta de trasparencia en el proceso y el contenido, que pueda ser denunciable:
 
(Traducción rápida no oficial)

    El Parlamento Europeo,

     Visto el artículo 123 de su Reglamento,
  A. Considerando que las negociaciones en curso sobre el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA).
    B. Considerando que el papel de co-decisión del Parlamento Europeo en asuntos comerciales y su acceso a los documentos de negociación garantizadas por el Tratado de Lisboa,

     1. Considera que el acuerdo propuesto no debe imponer indirectamente los derechos de autor, patentes, o derecho de marcas como parte de la armonización de la UE. El principio de subsidiariedad, debe ser respetado.

    2. Declara que la Comisión Europea debe poner de inmediato todos los documentos relacionados con las negociaciones en curso a disposición del público.

    3. Considera que el acuerdo propuesto no debería obligar a establecer limitaciones en el debido proceso judicial, ni debilitar los derechos fundamentales como son la libertad de expresión y el derecho a la intimidad.

    4. Subraya que la evaluación de los riesgos económicos y la evaluación de la innovación debe tener lugar antes de la introducción de sanciones penales mediante las medidas civiles que ya existen.

    5. Considera que los proveedores de servicios de Internet no deben tener responsabilidad de los datos que transmiten o host a través de sus servicios, una medida que supondría una vigilancia previa o de filtración de estos datos.

    6. Señala que cualquier medida destinada a fortalecer las competencias de inspección transfronteriza y la incautación de los bienes, no debe perjudicar el acceso global a los medicamentos legales, asequibles y seguros.

    7. Encarga a su Presidente que transmita la presente Declaración, junto con los nombres de los firmantes, a la Comisión, al Consejo ya los Parlamentos de los Estados miembros.

Partager cet article

Repost0