Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Búsqueda

Los Verdes

14 mars 2011 1 14 /03 /mars /2011 10:51

 nucleares

 

Los terremotos son inevitables, pero las nucleares no lo son. Un terremoto y un tsunami son acontecimientos geológicos que se gestan en las entrañas de la Tierra, totalmente ajenos a los designios e intereses humanos. En cambio, las centrales atómicas, junto a su normal y corrosivo funcionamiento tecnológico, sus accidentes y la contaminación que irradian centenares y mies de años son en realidad hechos de construcción humana, que se idean, se proyectan y desarrollan con decisiones políticas y científico-técnicas conscientes junto a metas sociales. Nada o casi nada podemos hacer para frenar un terremoto o un tsunami. En el mejor de los casos podemos construir nuestras casas mejor o tener unos minutos de aviso en el caso del tsunami. Pero sí que podemos hacer muchas cosas para prevenir los terribles y muy duraderos impactos mortíferos de la energía nuclear.

La catástrofe natural en el Japón junto a la catástrofe nuclear que le ha seguido pone de relieve al menos dos ideas fundamentales en torno a la vida natural y las tecnologías humanas. De una parte conviene no olvidar que no debemos albergar la ilusión de poder domar y esquilmar a nuestro antojo el conjunto de las fuerzas de la  naturaleza, tal y como se muestra en la inmensa fuerza destructiva del terremoto en Japón y del tsunami posterior. Por otra parte, también son difícilmente domesticables las fuerzas desatadas por la propia inventiva humana mediante peligrosas tecnologías con gigantesco poder para generar consecuencias ambientalmente destructivas e irreversibles que se alargan enormemente el tiempo y en el espacio. Esta posibilidad de catástrofe radical fruto de la acción conquistadora de los humanos apela a nuevos y prudentes principios éticos capaces de orientarnos para evitar los terribles males atómicos que ahora se expresan las "seguras centrales atómicas"  japonesas. Ante este tsunami atómico en Japón nos urge domesticar la irresponsable prepotencia y ceguera faústica de los seres humanos que amenaza la habitabilidad de planeta mediante el cierre de las centrales nucleares.

Seguramente, con los años Japón podrá reparar parte de lo destruido por el terremoto y el tsunami, pero los efectos de invisible contaminación por fuga radioactiva se sufrirían durante generaciones ampliándose en el espacio y en el tiempo. Mientras la devastación de las catástrofes naturales es inmediata y visible, la profunda muerte atómica es inter-generacional e inter-especies, penetra y se incuba por todos lados, en nuestros cuerpos, en los seres vivos, en el aire, en el suelo y en el agua para décadas o siglos.

La actual crisis nuclear en Japón es un serio aviso para los irresponsables y optimistas planes nucleares en España y en Europa. Ante los enormes peligros intrínsecos de esta fuente energética los defensores pro-nucleares se quedan sin legitimidad más allá de retóricas engañosas y de encargos pagados por el lobby atómico. Se deberá priorizar el avance hacia las energías renovables en la agenda política mediante un rápido giro hacia la puerta de salida de la energía nuclear, el cierre programado de las plantas y una gestión responsable de los residuos radioactivos.

clima-gas-copie-2.jpg

Postdata:

Algunas perlas de las "autoridades competentes", japonesas y nuestras.

 "Hay pocas posibilidades de una fuga masiva de radioactividad como Chernobyl". 

No ha habido información extensa e independiente sobre los niveles reales de contaminación radioactiva. Aunque la fugas radioactivas finalmente resulten no ser tan masivas,  los peligros ahora y en los años venideros para las personas y el medio ambiente pueden ser graves. Bajo optimistas discursos técnicos de más seguridad y control, el principal objetivo del secretísimo y opacidad informativa es no asustar a la opinión pública, no dañar más la imagen y privilegios de la industria nuclear, ni castigar electoralmente a gobiernos y partidos, .


 "Aprenderemos las lecciones de este accidente y así las centrales serán más seguras que nunca". 

La energía atómica es una tecnología sometida a un gigantesco desgaste en sus materiales, es peligrosa en sí misma, lo que hace imposible el querer prevenir los fallos y anomalías internas y externas que pueden afectarla. Es imposible erradicar sus males y las posibles amenazas naturales y humanas que pueden desencadenar catástrofes inimaginables. La gran mayoría de centrales atómicas son vulnerables a atentados terroristas, a accidentes aéreos, a grandes inundaciones, a fuertes terremotos, a tsunamis, a fallos humanos en cadena, a fallos y accidentes técnicos y contaminaciones en el ciclo de producción, traslado y almacenaje de los materiales radioactivos, y también se corre el peligro añadido de sufrir robos y ventas de materiales y fuel radioactivo para otras aplicaciones, como es la creación de "bombas sucias" o como son los chantajes, entre otras amenazas. Las terribles consecuencias de cualquiera de estos incidentes serían irreparables y muy duraderas en el tiempo. Aunque puedan parecer "improbables", ya se están dando. No debemos jugar a la ruleta rusa con la mortífera y terminal contaminación radioactiva.

 

El Principio de Precaución exige el plantear el peor de los escenarios posibles, frenar y evitar el escenario de lo peor poniendo todos los medios necesarios a nuestro alcance.





Partager cet article

Repost0
12 mars 2011 6 12 /03 /mars /2011 07:44

Getting beyond the futile, damaging “war on digital piracy” and the “enforcement agenda”

 copyright.jpg

“Classic copyright world´s stance is more one of sorry luddite resistance than enlightened engagement.”
Francis Gurry, Director General of World Intellectual Property Organization

Effective copyright laws need social credibility and broad public acceptance; this is not the case today.  The fact that a large proportion of EU citizens “violate” copyright law in their daily practices with regards to music, film, software, photography and literature does not tell us that we have millions of “bad citizens”. Instead, this predicament  informs us upon the shortcomings of noncompetitive markets, rigid models of collective management of copyright, archaic business models and unrealistic pricing structures.

Contrary to what some heavily-lobbied politicians might believe, strong copyright protection does not magically emanate from an “enforcement agenda” of ever-stricter penalties and criminal measures but instead can only be built from fair, balanced and socially understood laws and practices.

The principal challenge for the sustainable financing of culture, media and innovation is the establishment of viable business models that can thrive in the digital environment by creating flexible, shared networks that capture both individual and social imagination. To continue focussing legislative and social attention on “piracy” is to divert precious time and energy away from the important task of harnessing the full potential of the digital environment.

Recent international studies have shown that new copyright enforcement measures and laws have not been effective in lowering the general incidence of digital piracy.  This is specially the case in the Global South where EU free trade agreements often aim at extending the European “enforcement agenda” to the rest of the world despite the fact that most citizens of the developing world cannot nearly afford over-priced cultural products dominated by a few Western companies. People strive to access culture and knowledge by any means possible; in much of the world “piracy” in not a choice but a necessity.

“Piracy” has not reduced cultural spending in the EU as revealed by recent studies. The amount of money spent by consumers  in the EU on cultural goods, concerts and cinema has either maintained or increased in recent years. While there has been a decrease in expenditures on CDs, this has been compensated by an increase of other forms of cultural consumption including cinema, theatre, concerts and other events.  Cultural expenditure has simply shifted from “physical consumption” to mainly “cultural experiences” either live or digital.

Social networks and Internet in general have become the key path for reaching an audience for emerging musical groups and other creators. Years ago many musicians  went on concert tours in order to sell CDs while now they make a CDs to get concert engagements. In many cases live performances and growing on-line sales are starting to substitute income from royalties distributed by collecting societies.

For most new musicians the one thing worse than digital piracy is not being pirated at all, which means their music would remain known and without future possibilities. The question is not whether copying will exist or not but instead of how to take advantage of copying to create new, reasonable forms of income for creators.

The same industry and collecting groups pushing repressive copyright enforcement laws are holding up the barriers to new sustainable business models through rigid national laws that prevent economy of scale and continue imposing a system with strong intermediary power that damages the economic interests of both consumers and creators. Unfortunately, most collecting societies and industry oppose measures that will create a EU wide digital market, the end of exclusivity and the end to rigid national monopoly for licensing and copyright.

For most EU authorities the “stakeholders” are industry. Many EU politicians only listen to music companies and collecting societies and totally ignore consumers who want reasonably priced easily accessible quality cultural products. Often the EU policy making process on intellectual property at the European Commission has been captured by a concentrated group of interests representing major content producers. In contrast,  the interests of consumers, digital rights activists and global social justice NGOs are only listened to but rarely taken into account in important European Commission policy proposals on copyright.

When people are able to buy on-line at very competitive prices, people do.  The added value of quality, extra information and legality are important to many European consumers. Our choice is between one with massive piracy, higher prices and great intervention of intermediaries or a moderate level of piracy with lower prices, more direct relationship of creators and consumers with lower intermediary profits.

It is democratically questionable to legislate anti-piracy laws, and to export to them to the rest of the world,  if they are not compatible with legal due process and other fundamental rights. In many cases it has been observed that it is impossible to enforce draconian new copyright rules without threatening civil rights and privacy. This is a  lose-lose situation: the laws do not significantly slow illegal downloading while they do affect privacy, data protection and the normal workings of judicial guarantees.

Low cost music suppliers like Spotify and others offer one of many business models facilitated by Internet. Other possible different forms of financing culture are creative contributions, flat-rates, micro-financing, digital cooperatives and  advertisement, among many others. There is no magic solution, no one size fits all. Only a combination of flexibilities, copyright reform and innovative marketing schemes can harmonize digital freedom and economic sustainability.

 

Some of the institutional actions needed are the following:

 

* Change EU collective management norms to facilitate EU wide licensing, the end of exclusivity of collecting societies and, in general, greater flexibilities to promote lower prices and more direct relationship creator-consumer.


* Introduce flexible “fair-use” mechanisms in EU to promote new business models and to create a more balanced and credible copyright environment.


* Maximize the use of copyright limitations and flexibilities toward the goal of fostering an environment of broad competition between legally authorized (e.g. licensed on reasonable terms) competitors; Approve the WIPO Treaty for the Visually Impaired.


* Exercise to the fullest competition law restrictions on the market power of content-holding firms, against price fixing in the digital spree and with strong duties to license on reasonable commercial terms and against licensing terms that restrict competition, cross-border commerce and unreasonable terms for artists.

 


* Approve an EU framework to permit easy access to millions of orphan works for research, new business models and social use.


David Hammerstein, TACD

Partager cet article

Repost0
27 février 2011 7 27 /02 /février /2011 11:13

 

banksy_petrol.jpg

 

He sido muy crítico con muchos aspectos de la política ambiental del Gobierno pero cuando acierta con unas propuestas hay que decirlo bien claro.

 

Reducir la velocidad máxima en las autovías y bajar el precio de los trenes de cercanías son medidas que salvan vidas, mejoran nuestra salud y contribuyen a luchar contra el cambio climático. También, como insiste el Gobierno, puede reducir un poco nuestra dependencia energética exterior.

 

Resulta bastante irresponsable y demagógica la oposición frontal de Izquierda Unida y del PP a la reducción del tope de velocidad. Es imposible negar que cuanto más lentamente viajamos en coche, más lejos llegamos con menos gasolina, más salud y menos contaminación.

 

De que haya, además, otras soluciones al problema no quita valor de las nuevas medidas del Gobierno.

 

Huelga decir que existen otras posibles iniciativas de eficiencia y ahorro que serían aún más contundentes para paliar nuestra muy nociva y malean adicción del petróleo y gas (y a la vez crear puestos de trabajo): los limites al acceso del tráfico particular a los centros de las ciudades, los peajes urbanos combinados con un fuerte abaratamiento del precio de los autobuses y metros urbanos, un plan de choque de eficiencia energética de las viviendas, el apoyo decidido a las fuentes renovables como el económico solar térmico para agua caliente que sustituye el gas o el hydro- almacenamiento del exceso de la potencia eólica y un sinfín de medidas concretas orientadas a dar preferencia al ciclista, el peatón y al usuario del transporte público.

 

Obligar por ley una conducción más lenta es muy positiva no solo por el ahorro en el recibo energético. También disminuirá los accidentes en carretera y la gravedad de las mismas. Bajarán las emisiones de CO2 y de otras contaminantes biocidas. El ruido de los coches también será proporcionalmente menos en un país con un gran problema de contaminación acústica. Si además los barrios de nuestras frenéticas grandes ciudades tuvieran bastante más parsimonia y tranquilidad saldríamos todos ganando en salud física y mental.

Partager cet article

Repost0
23 février 2011 3 23 /02 /février /2011 15:37

Este mensaje me ha llegado desde Libia por medio de una amiga argelina.  Da una idea de los motivos que mueven a muchos de los jóvenes libios y su revolución.

 

globogaza.jpg


بيان انتصار ثورة 17 فبراير المباركة
*     *   *   *     *
بسم الدماء الطاهرة الزكية لشهداء الثورة الليبية التي فجرها شبابنا البواسل سلمياً في جميع مدن وقرى وواحات ليبيا العزيزة وانضمت إليها مختلف فئات وشرائح المجتمع وأسقطت الدكتاتورية بكل أدواتها ولجانها.
وبالنظر لما قام به هذا النظام من إطلاق النار بكافة أنواع الأسلحة واستخدام العنف المفرط ضد المتظاهرين العزل المسالمين من أبناء الشعب الليبي واستخدام فرق الموت من المرتزقة الأجانب لقمع هذا الشعب، ونظراً للجرائم الوحشية والانتهاكات الصارخة لحقوق الإنسان وحرياته ولكافة الأعراف والمواثيق الوطنية والدولية، عليه نعلن:
1- بناء دولة ليبيا الموحدة الحرة المدنية كاملة السيادة.
2- وضع دستور يستمد شرعيته من إرادة الشعب وثورة 17 فبراير المظفرة ومستنداً على احترام حقوق الإنسان وضمان الحريات العامة والفصل بين السلطات واستقلال القضاء وبناء المؤسسات الوطنية على أسس تكفل المشاركة الواسعة والتعددية والتداول السلمي الديمقراطي للسلطة وحق التمثيل لكل فئات وشرائح الشعب الليبي.
3- التأكيد على وحدة الشعب الليبي والتراب الوطني وتماسك نسيجه الاجتماعي.
4- احترام كافة الاتفاقيات والمواثيق الدولية أسوة بأعضاء المجتمع الدولي.
5- حماية وصيانة أرواح وممتلكات كل المتواجدين على أرض ليبيا من مواطنين وأجانب.
 
 إن هذا الإعلان يعبر عن روح ثورة 17 فبراير الساعية لإعادة بناء الدولة الليبية على أسس الشرعية والقانون والمؤسسات المستلهمة من نضال الشعب الليبي البطل عبر تاريخه وما يقره بإرادته الحرة.
وفي الوقت ذاته نهيب بكافة الدول والهيئات والمنظمات الدولية والإقليمية ومنظمات حقوق الإنسان لأداء واجبها الإنساني لإيقاف المجزرة وجرائم الإبادة الجماعية التي ترتكبها فلول النظام المنهار ضد أبناء وبنات وأطفال شعبنا الباسل الأعزل في عاصمتنا طرابلس وباقي مدننا وقرانا.
  وإذ نعلن هذا البيان إعلاناً لانتصار ثورة 17 فبراير الشبابية وقطعاً للطريق على الانتهازيين والانقلابيين فإننا نتطلع إلى قرب تحرر عاصمتنا من ربقة الطغيان.
عاشت ثورة 17 فبراير الشبابية السلمية المباركة
عاشت ليبيا جمهورية حرة موحدة
ثوار 17 فبراير

 

ليبيا الحرة في: 22 فبراير 2011

 

RESUMENES EN FRANCES Y DESPÚES EN CASTELLANO

 


1 - construction d'un Etat libyen uni, libre, souverain
2 - Mise en place d'une constitution garantissant les libertés publiques et respectueuse des droits de l'homme, de la séparation des pouvoirs et de l'indépendance de la justice et l'instauration d'institutions nationales représentatives, participatives et pluralistes, reconnaissant l'alternance démocratique et pacifique du pouvoir et le droit à la représentation de toutes les composantes du peuple libyen.
3 - réaffirmation de l'unité du peuple libyen et de la cohésion de son tissu social
4 - respect de toutes les conventions internationales et chartes de la communauté internationale
5 Protection de tous les biens du peuple libyen et de toutes les personnes étrangères présentes sur le sol.
 
"Cette déclaration est le reflet de l'esprit qui anime la révolution du 17 février afin de procéder à la reconstruciton de l'Etat libyen sur la base du droit et de la légitimité (...). Nous en appelons à tous les Etats, insitutions internationales et régionales ainsi à qu'à toutes les institutions défendant les droits de l'homme de mettre fin à ce crime contre l'humanité que commet le pouvoir en place (...). Ce communiqué est celui de la victoire de la révolution du 17 février et  nous sommes en marche pour libérer notre capitale Tripoli"
 
"vive la révolution jeune et pacifique"
 
"Vive la libye unie et libre"

 

 

Declaración de Benghazi, 22 de febrero de 2011

 

 

 1. La construcción de un estado líbio unido, libre y soberano.

2. La aprobación de una constitución que garantiza las libertades públicas y que repeta los derechos humanos, la separación de poderes y la independencia de la justicia y la instauración de instituciones nacionales representativas, participativas y pluralistas, reconciendo la alternancia democrática y pacífica del poder y el derecho a la representación de todos los componentes del pueblo líbio.

3. La reafirmación de la unidad del pueblo libio y de la cohesión del su tejido social.

4. El respeto de todas las convenciones internacionales y cartas de la comunidad internacional.

5. La protección de todos los bienes del pueblo líbio y de todas las personas extranjeras presentes en suelo líbio.

 

"Esta declaración refleja el espiritú que anima la revolución del 17 de febrero con el objetivo de proceder a la reconstrucción del Estado Líbio sobre la base del derecho y de la legitimidad (....) Hacemos un llamamiento a todos los estados, instituciones internacionales y regionales, así como  a todas las instituciones que defienden los derechos humanos que pongan fin a este crimen contra la humanidad que esta cometiendo el actual régimen (....) Este comunicado es el de la victoria del 17 de febrero y ya estamos en marcha para liberar nuestra capital Tripoli. "

 

"¡Viva la revolución joven y pacífica!"

 

"¡Viva la líbia unida y libre!"

Partager cet article

Repost0
14 février 2011 1 14 /02 /février /2011 10:57

“The creation of a civilized internet” is what French President Nicolás Sarkozy proposed a few days ago for the agenda of the upcoming G-8 meeting. President Obama has also agreed to give priority to the issue of “taming the web” at the meeting of the most powerful countries. There seems to be a certain coincidence of interests in favor of varying degrees of repressive digital measures from a broad coalition formed by intellectual property hardliners, rabid wikileaks critics and a number of big brother authoritarian governments like those of Egypt or China.

Along the same lines, Pedro Velasco Martín, in representation of the
European Commission opened Tuesday´s stakeholders meeting in Brussels
on ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) with a revealing and
loaded question: “Should the Internet be a haven for lawlessness or
should it be treated equally to the physical world?”
 

 

It seems rather shocking that one of the people who has been in charge of the
EU’s negotiating positions for the last three years on ACTA would
express such a lack of appreciation of the unique democratic, social and cultural
roles performed by the digital environment that are very distinct from
the workings of “the physical world”.

 

Before considering the content of the proposed treaty Mr. Velasco spoke of the timetable for its ratification. The ACTA agreement that has been hammered out by 37 countries (27 of which wererepresented by the European Commission and the EU Council) will be soon
officially adopted officially by the EU Council of Ministers and then
submitted to the European Parliament for its “assent” (a yes or no
vote). What is not clear, due to inconclusive legal interpretations by the Commission, is
whether ACTA must be approved by each of the 27 national parliaments of
EU member states. If member state parliament approval is required the
ratification process could last up to two years. If not, the fate of
ACTA could probably be decided within the next five or six months.

 

Also on an important procedural level, Mr. Velasco was asked why the European Commission “initialized” their approval of ACTA last November without first informing the European Parliament of this important decision as stipulated by the Lisbon Treaty.  After trying to dodge the question by mentioning the mere presence of Commissioner De Gucht in Strasbourg, he had to admit that he could not answer this without first consulting his legal services.
He would also not comment concerning the court case that has been brought before the European Court of Justice against the EC for its application of the “McCoy agreement” on the confidentiality of “maintaining the confidentiality of documents”. Curiously, McCoy is the US Trade Representative.  The EC is accused of not fulfilling the EU legal requirements of transparency and parliamentary information. Throughout the negotiation process the EC negotiators insisted that they had to be “loyal” to their US partners with regards to transparency. Apparently they might have been more loyal to Mr. McCoy that they were to EU law and to European Citizens.

 

Mr. Velasco’s double-speak became especially strong when he affirmed that while
ACTA did not change any “existing Community Acqui”,  EU member
states would be forced to change their laws to conform with the new treaty.
While ACTA does not harmonize criminal penalties in Intellectual Property enforcement on an
EU level, it could have an impact on the laws of 27 EU countries, one of
which he said was already in the process of changing its legislation. In
other words, the EC accepts that ACTA is a classic exercise in legislation
laundering in order to enact tough IP enforcement measures through the back door of an international negotiation. In this way a tough political debate on IP in the open arena is avoided and substituted by the opaque maneuverings and back-room horsetrading of EU member-state leaders who deeply fear the broad defense of fundamental rights in the digital sphere supported the majority of European public opinion. Needless to say, the ACTA “country club approach” that limits public debate much preferred by the lobbyists, like the US Chamber of Commerce, that are behind ACTA.

 

When asked about the binding nature of ACTA in the EU and the fact that it is not considered a binding agreement by the US, and is not even called a “Treaty”, he responded that it is not the EU´s problem if the US considers the ACTA treaty differently and the EU ignores the issue of  whether ACTA contradicts US law or not.  When Velasco was pressed on the issue of US official insistence that ACTA will not change a number of US laws that conflict with ACTA or with a recent US Supreme Court ruling on limits to IP damages and penalties that indirectly declares ACTA-like rules “unconstitutional”,  he showed a great deal of uneasiness and evasiveness. According to a number of reliable sources an official but confidential Library of Congress study commissioned by the US Senate has apparently certified that ACTA clearly goes beyond US law in a number of instances. At the same time, contrary to the intentions of the European Commission in Europe, the Obama Administration has no intention of enforcing the articles of ACTA on US territory and exclusively views ACTA as a “strong benchmark” to be imposed upon trading partners in Asia, Africa and Latin America by means of future free trade agreements.  The EC representative did not respond to the question of whether this “practice what I preach, not what I do”,  free-rider attitude by the US, along with its “fair use” norm, could give the EU´s main negotiating partner a competitive advantage of the EU in developing emerging business models.

 

Mr. Velasco was also asked about the ambiguous and potentially all-encompassing definition of “commercial scale” that in the ACTA text refers to any “direct or indirect economic gain” that can be applied to individual file-sharing with no commercial objectives.  He admitted that this definition of commercial scale contradicted the much narrower one approved by the European Parliament but dismissed the opinion of European democratic representatives with the argument that it was never enshrined into any existing legislation.

 

The EC also denied that the damages, injunctions or other remedies sections of ACTA would have any impact on the future access to orphan works in the EU by placing future legislation in a straightjacket. He repeatedly confused orphan works with “exceptions to copyright” that he stated the EC respected.  When asked about a possible future legal enshrinement of “fair use” of copyrighted works in the EU and how ACTA could inhibit this, he insisted that “fair use” was a non-European concept and practice that was not relevant for the EU. When queried a number of times about ACTA  possibly slowing the growth of new digital business models that need flexible rules as well as restricting the access to knowledge, he proclaimed that “history will show who was right.”

 

The EC representative admitted that ACTA is only one link in a much longer chain of EU new legislation related to IP enforcement with the same logic that will be presented in the coming months by the EC.  He was probably referring to new proposals on criminal measures (IPRED),  collective management of copyright, orphan works and data protection, among others.

 

Velasco emphatically and repeatedly challenged the stakeholders present to present “one concrete case of how ACTA violates fundamental rights”. He insisted that IP enforcement measures “have nothing to do with fundamental rights”. When questioned about the EU´s Data Protection Supervisor´s scathing critique of ACTA with regards to privacy, he dismissed his complaints by saying the EC had responded to the Supervisor in a letter.  He affirmed that no one should worry about the violation of fundamental rights by ACTA because the text reaffirms its adherence to international human rights safeguards and guarantees. In consequence, no fundamental rights impact evaluation is necessary as has been requested by Commissioner Vivienne Redding.

 

The EC representative refused to answer why the EU was seeking binding IP enforcement measures but at the same time adamantly rejected the internationally recognized  fundamental “right to read” of the visually-impaired and print-disabled as demanded by the European Blind Union and the majority of non-EU countries in their proposal of a legally binding Treaty at WIPO in favor of an exception and limitation of copyright for millions of blind persons worldwide. Here there seems to be much more sensitivity shown by the European Commission to the requests of Hollywood (as revealed by Wikileaks) than a clear compliance by the EU with the UN Convention for the Rights of Disabled Persons.

 

Concerning third-party liability he said that internet service providers´ liability is no more in ACTA than in existing EU lawand that intermediaries already have to show more responsibility.

 

In order to justify bypassing the relevant UN institutions with ACTA and its new institutional instruments,  Mr. Velasco repeated the now classical and tiresome whining about the lack of cooperation and inoperancy of the World Trade Organization and the World Intellectual Property Organization: “We can´t even get our IP enforcement proposals on the agendas of the WTO and WIPO. They refuse to consider  new measures for the enforcement of existing international law.”

 

What a terrible burden European Commission officials like Pedro Velasco must bear in their historic crusade to “civilize” the internet!  Especially when the natives are restless in the wild digital jungle!

Partager cet article

Repost0
13 février 2011 7 13 /02 /février /2011 11:43


coches-roto.jpg

Los coches devoran la ciudad, envenenan el aire y la salud de nuestros cuerpos, y a la vez dañan nuestro clima. Mientras, la casi totalidad de la clase política se resigna ante la dictadura del coche o solo utiliza la peligrosa contaminación como una oportunista arma arrojadiza ante la próxima convocatoria electoral.
  
Es muy sorprendente de que el Ministerio de Sanidad haya encargado un estudio sobre "si la contaminación afecta la salud" cuando según estudios financiados por la Unión Europea cada año en Europa  más de 300.000 personas sufren muertes prematuras a causa de la contaminación atmosférica principalmente causada por el tráfico urbano.  Sin embargo, las fuerzas políticas representadas en Madrid y Barcelona no dan prioridad a la salud y sistemáticamente ignoran las contrastadas medidas europeas de gestión del tráfico urbano que favorecen el bienestar ciudadano y la responsabilidad climática.

1. PEAJES URBANOS: QUE PAGUE MÁS QUIEN MÁS ESPACIO OCUPA y MÁS CONTAMINA. Si tu pagas un peaje por tu contribución a la congestión habrá menos coches. Es de sentido común crear un peaje de congestión en grandes vías y zonas saturadas de coches con la recaudación destinada al transporte publico. Se trata de una medida que responsabiliza a los conductores individuales por su contribución a los múltiples daños ambientales y a la salud generados por el uso desbocado del coche.  La aplicación de un canon de entrada a determinadas zonas urbanas como pueden ser los centros históricos, o las zonas con altas "tasas de congestión" motorizada, se practica con éxito en Londres, Estocolmo y otras ciudades donde el tráfico ha descendido hasta un 25%. La recaudación de los peajes urbanos se dedicará a la mejora del transporte público municipal, convirtiéndola así en socialmente deseable y justa.  Esta medida también favorece especialmente a las mujeres y las personas mayores que utilizan en mayor medida el transporte público y los desplazamientos peatonales. Se podría aplicar con algunas limitadas excepciones laborales y comerciales También se puede desanimar el uso individual del coche particular y el colapso circulatorio  mediante el aumento del impuesto municipal de circulación sobre los coches de más consumo, más emisiones y más tamaño.

2. MÁS CERCANÍA, MÁS COMODIDAD Y MENOS VIAJES CON CIUDADES COMPACTAS Y TRANSPORTE BLANDO. Hay que potenciar la planificación de un urbanismo para la cercanía y el multiuso que haga menos necesario el coche. El modelo urbano típicamente mediterráneo de ciudades abigarradas satisface necesidades de todo tipo mediante una gran mezcla de usos y actividades en un mismo espacio y sin alargar las distancias ni favorecer el transporte rodado. Todos los proyectos de grandes construcciones, como pueden ser los centros comerciales y de ocio o las grandes infraestructuras viarias, deben tener estudios previos de impacto socio-ambiental sobre el tráfico, que incluye su impacto específico sobre mujeres, personas mayores y la infancia, y han de desarrollar planes de minimización de los daños colaterales generados.


3. PRIORIDAD AL PASO DEL TRANSPORTE PÚBLICO.  La calidad y eficacia del transporte público exige carriles reservados con bordillo de separación para los autobuses, tanto en las calles principales como en las autovías de acceso a las grandes ciudades. Tanto los autobuses como los tranvías deben tener prioridad en los pasos de semáforos. Hay que abaratar al transporte público y adaptarlos a las necesidades singulares de grupos específicos como por ejemplo pueden ser las mujeres. Es también viable introducir pases gratuitos o reglados para los estudiantes, los parados y las personas mayores.  La calidad del transporte ha de mejorarse con tablones digitales que informen de los horarios de paso de los autobuses en las paradas, como ocurre en otros países europeos.


4. DE LA ZONA AZUL A LAS ZONAS CALMADAS. Los aparcamientos en los centros urbanos han de favorecer a los residentes y no a los visitantes. Para desanimar el uso del coche en grandes ciudades hay que instaurar “zonas calmadas en superficie” en el centro de las ciudades, y donde los residentes paguen muy poco y los no residentes paguen comparativamente 15 o 20 veces más. Calmar el tráfico obliga a reducir la velocidad de circulación en las zonas residenciales y centros históricos a una velocidad máxima de 30Km/hora, y en las que el aparcamiento esté restringido o prohibido, y el peatón tenga la preferencia. También las campañas municipales de educación vial han de fortalecer a la defensa de los más débiles: peatones y ciclistas.


5. LA CIUDADANÍA DE A PIE GANA.  Las ciudades se hacen más saludables, más comunitarias y más seguras, cuando se dan todas las ventajas a los desplazamientos peatonales. La habitabilidad urbana, el encuentro social, la diversidad y el disfrute ciudadano ganan con más espacios públicos e itinerarios peatonales de penetración al centro y en los barrios. Hay que favorecer la ciudadanía peatonal con espacios verdes, plazas y entornos monumentales peatonalizados, paseos y aceras anchas, cruces más seguros con el pavimento levantado, itinerarios peatonales con continuidad para rutas infantiles y escolares seguras, y accesos adaptados para las personas mayores, los minusválidos y la infancia. Reequilibrar y ganar como mínimo un 50 % del espacio público para el peatón.


6. LAS BICICLETAS NO SON PARA EL VERANO, SON PARA TODO EL AÑO. Es urgente la aprobación de planes municipales para cambiar los hábitos motorizados mediante el fomento del uso la de la bicicleta en la vida laboral y actividades cotidianas. Los carriles-bicis han de tener continuidad, estar separados, seguros y rectos, y han de tener itinerarios que lleguen a los destinos más importantes reduciendo con ello la ocupación del espacio público por parte de los coches y no el de los peatones. Las instituciones públicas y las empresas deben dar facilidades y ventajas a sus empleados para el aparcamiento y el uso de la bicicleta , y deben incentivar estas prácticas saludables con múltiples medidas posibles.


7.  REDES INTERMODALES PARA UN TRANSPORTE RÁPIDO Y EFICIENTE. El transporte realmente intermodal ha de facilitar el paso de la bicicleta al tren o al autobús, y además debe ofrecer aparcamientos periféricos para el acceso a los trenes de cercanías. El uso del transporte público ha de tener un billete único intercambiable que oferte modalidades y comodidad en los usuarios. En las afueras de las ciudades han de potenciarse los aparcamientos disuasorios para los vehículos privados.


8. MORATORIA SOBRE LAS GRANDES INFRAESTRUCTURAS VIARIAS. Prioridad al gasto en el transporte público y en obras de pacificación urbana que favorezcan el transporte colectivo, el uso del ferrocarril, la bicicleta y el movimiento peatonal.  Hacen falta medidas para extender el peaje al uso de todas las autovías y con ello incentivar el uso alternativo del tren y el autobús. Reequilibrios del gasto público a favor del tren y en detrimento de las inversiones en grandes infraestructuras viarias y carreteras.


9. AIRE PURO PARA UNA RESPIRACIÓN URBANA RESPONSABLE CON EL CLIMA. El transporte motorizado con combustibles petrolíferos lesiona los metabolismos de la atmósfera, y por ello es un fenómeno y problema energético. Han de adoptarse medidas municipales de lucha contra el cambio climático global y el efecto invernadero en cumplimiento del Protocolo de Kyoto, con objetivos vinculantes de zonas y municipios responsables con el clima.  Se deben  aplicarse estrictamente las normativas europeas sobre la calidad del aire, el ozono, las partículas en suspensión, y el NO2.  Además, nos hace falta un cumplimiento estricto de la legislación europea sobre las emisiones atmosféricas de cada vehículo y sobre las normas de contaminación acústica. Hace falta una información pública, continuada y comprensiva sobre la calidad del aire en cada ciudad y en las zonas congestionadas de mayor riesgo.


10. VENTAJAS Y EJEMPLOS PARA MANTENER LA SALUD DEL PULMÓN URBANO. En nuestras ciudades ganamos habitabilidad ecológica colectiva e individual si se dan ventajas fiscales y ayudas directas a la compra de los coches más limpios, como son los híbridos. Todas las instituciones públicas y empresas deben de adoptar medidas de ejemplaridad ambiental comprando los vehículos menos contaminantes, más eficientes y más silenciosos del mercado, y como condiciones en las subcontrataciones de servicios.

David Hammerstein


Partager cet article

Repost0
13 février 2011 7 13 /02 /février /2011 11:30

20080611elpepivin_2.gif


De repente, en las últimas semanas,  algunos políticos españoles y europeos se han convertido en fervientes fans de la democracia árabe sin haber hecho primero la más mínima autocrítica de su vergonzoso comportamiento político durante los últimos tiempos hacia los de derechos humanos en los países vecinos de mediterráneo.

"A veces por prudencia hemos sido benevolentes con los tiranos" ha declarado nuestra Ministra de Defensa. 

Tiene Carme Chacón el mérito expresarse con cierta honestidad ya que por los menos admite lo más evidente: el respaldo diplomático y militar español a mandatarios autoritarios árabes. Sin embargo, la formulación de Chacón esconde bastante manipulación de la verdad y a la vez intenta perdonarse por una actuación política impresentable, además de contraproducente.

¿Solo "a veces" con los gobiernos dictatoriales de Tunez y Egipto, por ejemplo? No es la verdad. Durante las últimos décadas los responsables políticos españoles, como la mayoría de los europeos,  han dado una prioridad constante a las buenas relaciones con los dictadores más sangrientos al mismo tiempo que han dado la espalda a los principales opositores democráticos.

La Ministra se excusa por haber apoyado a los tiranos con la necesidad de "prudencia."   Sin duda alguna, los motivos del apoyo a los regímenes de Marruecos, Argelia, Túnez,  Libia y Egipto poco o nada tienen que ver con "la prudencia" sino unos intereses económicos, energéticos y inmigratorios puros y duros.   ¿Pero, sigue siendo  prudente apoyar indefinidamente el aplastamiento de la voluntad popular de millones de personas del norte de África? ¿Se puede utilizar el deseo de "la estabilidad" para reforzar unas  políticas petrificadas, corruptas y terriblemente injustas?

Igual una reformulación más ajustada con la realidad de la frase de Chacón seria: "Siempre por intereses propios hemos sido complacientes con los tiranos"

En contraste con toda la retórica sobre los principios democráticos europeos, la lamentable realidad de la actuación práctica de la Unión Europea y de sus estados miembros ha sido muy útil para fortalecer la tiranías del Norte de África.  Sin ir más lejos, podemos recordar un artículo publicado en un diario de Cairo hace solo dos meses por el embajador de la Unión Europea en Egipto, Marc Franco. Alabó las reformas democráticas de Hosni Mubarak y concluyó que "considerando los últimos años, es justo afirmar que Egipto ha dado pasos valientes hacia la promoción de una cultura de derechos humanos en todas las facetas de la sociedad egipcia." 


Esperamos que las rebeliones de las últimas semanas provoquen una profunda reflexión en nuestros líderes  "prudentes" y "benevolentes"  para que den un giro democrático a un proyecto común  justo con nuestros vecinos más cercanos del Sur.

Partager cet article

Repost0
11 février 2011 5 11 /02 /février /2011 15:25

bensky.jpg

One of the often heard responses in Israel to the Egyptian popular
rebellion has been the consideration of the Muburak regime as a
necessary “lesser evil” to any form of democratic rule that would lead
inevitably to an unstable and dangerous radical Islamic alternative.
Obamaś support for “a democratic transition” and “free elections” in
Egypt is considered by many Israeli leaders and some right wing leaders
in the US as “throwing Egypt to the dogs.” Even some see “the fall
of Egypt” as creating a dire situation for Israel because “Israel can
only make peace with dictators” due to the endemic hate for Israel and
Jews among the Arab population.

These double-standard arguments that base “stability” on oppression are
at once incoherent, simplistic and, ultimately, dangerous
self-fulfilling prophecies  for the future and viability of Israel. Can
Israel"s security and certain supposed “western interests” justify
supporting the endless subjugation and hopelessness of tens of millions
of Egyptians and other Arab citizens? Can a combination of fear and
racist condescension justify saying “democracy is not for Arabs”? Can
Israel ever accept that it is a part of the Middle East and that it
cannot ignore the language, culture and public opinion of  neigbouring
arab countries?

It is true that the arduous and long task of creating democratic
institutions and a tolerant culture of political pluralism goes far
beyond the fall of a dictatorship and the organization of free
elections. This is especially true in a big country like Egypt where
tremendous poverty and illiteracy are very fertile ground for religious
extremism. But the greatest danger of extremism is precisely the lack of
hope for a better and freer society among millions of young people.

Nevertheless, many fallacies are being repeated. The Muslim Brotherhood,
while not a liberal party, is clearly not a copy of the Iranian
Ayatollahs or other fundamentalists. Many of them even say they want to
follow the example the moderate Turkish islamic leaders while others
insist that they will respect a pluralistic civil state and do not wish
to impose the Sharia or other radical measures. One must also keep in
mind the moderating influence of many smaller secular opposition groups
and the influence of the westerned trained Egyptian army that will
surely not favour the formation of a radical government that breaks with
the West. In fact, in the daily protests when some islamists shouted the
slogan “Islam is the answer”, the majority of the crowd drowned them out
with chants of “Moslems and Christians together for Egypt”. While most
Egyptians are deeply religious the present wave of protests across the
arab world has very little to do with an “Islamic revolution.”

Israel"s strategic position over the last 30 years has been based on a
close security relationship with Egypt. Needless to say, the changes
taking place in Egypt, will have a profound effect on the future
security and political possibilities of Israel. Since any future
Egyptian Government will be much more sensitive to the the pressure of
public opinion, there will obviously be more problems for close
Israeli-Egyptian security cooperation with regards to Gaza, the
Palestinians in general and the Sinai peninsula.

Even a slow transition toward democracy will create much greater
pressure in favour of a political solution to the Palestinian problem
and make the present Israeli entrenchment untenable.

While peace between Egypt and Israel will surely not be in danger,
there will be more turbulences in the up until now smooth workings of the
1979 Israel-Egypt peace agreement. From now on Israel will not be able
to almost ignore its southern security flank. Also placed in jeopardy is
the blockade of Gaza that requires Egyptian cooperation. Any
democratically elected Egyptian Government will have a hard time
accepting the present policy of intimate military cooperation
based on the status quo of the Palestinian-Israeli crisis.

A new regional order possibly is in the making in which Israel cannot
continue acting as if what is happening on the other side of the walls
and fences does not concern them. Israel and the Zionist movement has
always had a clear preference for the top-down approach of palace
politics or super-power protection.

As political thinker Hannah Arendt wrote in 1944: “Nationalism is bad
enough when it trusts in nothing but the rude force of the nation. A
nationalism that necessarily and admittedly depends upon the force of a
foreign power is certainly worse . . . the Zionists, if they continue to
ignore the Mediterranean peoples and watch out only for the big faraway
powers, will appear only as their tools, the agents of foreign and
hostile interests.”


Now, in the context of historic changes in the Arab world it is
essential for Israel to heed the writing on the wall, to open up to a
broader concept of politics, to quickly accept the challenge of a just
peace with the Palestinians by withdrawing from the West Bank and East
Jerusalem, to end the blockade of Gaza and to allow Palestinians to
breathe, to accept international security arrangements on the ground, to
look at the big picture of the Mid-East and to start ignoring the
smaller pictures of extremist settler groups and other narrow minded
nationalists.


The events in Egypt are a serious wake up call for Israel. The Tel Aviv
“bubble” has burst.

David Hammerstein

Partager cet article

Repost0
17 octobre 2010 7 17 /10 /octobre /2010 01:01

torero-carnicero.jpg

Partager cet article

Repost0
14 octobre 2010 4 14 /10 /octobre /2010 11:24

prozac_jpg.jpg


Public health systems in Europe can no longer pay their pharmaceutical bills and have started to do something about it.

What began in Spain and Greece  as a response to budget deficits has now become a general trend. Now national drug-pricing authorities across Europe are taking on run-away health spending in the context of severe financial constraints.


Underway is a new harmonization in the way governments assess the value of medicines.

Germany recently decided to cut up to 2 billion euros from drug purchases. Spain will have cut 1.6 billion from its 2010 bill while paying from 7.5% to 25% less for generic and patented medicines. Greece and Italy have announced cuts of 1.2 and 1.6 billion respectively in public drug expenditures. Other countries that have also decided to pay lower prices for frequently used health products are: Denmark (40m), Belgium (380 million), France (250m.), Ireland (170 m.), Portugal (80 m) and Switzerland (200 m.).

Big pharma firms such as Glazosmithkline are already crying wolf and claiming that they won´t be able to finance the research of new drugs.

What is evident is that the present model of medical innovation is more and more unable to deliver the affordable products that our society needs.  It is not only the poor countries of the global South or countries in eastern Europe, but even the wealthiest public health systems of the world that cannot bear the burden of exorbitant prices for medicine.

Maybe the time has come to stop leaving the future of access to medicines in the hands of a few pharmaceutical monopolies and to explore new models of making medicines that are fairer, more useful and more affordable.

This will be the objective of a conference in the European Parliament on November 18th organized by the TransAtlantic Consumer Diaolgue,  Health Action International, Oxfam and Knowledge Ecology International under the auspices of MEPs Eva Joly, Thijs Berman and Carl Schlyter.

 

David Hammerstein, TACD

Partager cet article

Repost0