La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo ha rebajado sustancialmente las expectativas de crecimiento del sector de los agrocombustibles.  Ha propuesto sustituir el objetivo obligatorio del 10% antes del 2020 por otro del 4% para el 2015 que incluye, además, otras fuentes de energía renovable y el hidrógeno.  Después de la euforia de hace unos años, se ha instalado una actitud de precaución y un cierto escepticismo ante el desarrollo de cosechas para crear combustibles para los coches.  Las razones son múltiples: el impacto social sobre el precio de los alimentos, la repercusión ambiental sobre los países del Sur y sus bosques tropicales y la incertidumbre sobre el beneficio real de los agrocombustibles en la lucha contra el cambio climático debido a grandes dudas sobre el balance energético de todo el ciclo de producción de este tipo de fuel.

¿Es la especulación económica la causa de la subida del precio del petróleo o es que la carestía creciente del crudo refleja una crónica escasez de este recurso natural?

Según los datos sobre el balance energético de 2007 aportados por "Enerdata" y publicados por el diario Liberation de Paris, no hay lugar de dudas. Mientras ha aumentado el consumo de energía mundial en el 2007 en un 2.9% y el consumo de petróleo crece más del 1%, la producción del crudo ha disminuido ligeramente. Europa del Norte, América Latina y el Oriente Próximo han bajado su producción, y Rusia y América del Norte la han aumentado. Hay dos conclusiones bastante aterradoras para el futuro de la economía mundial: por un lado se está aprovisionando el mercado mundial únicamente a través los stock almacenados, y por otro lado, si Arabia Saudita no aumenta más su producción, no es solamente para sostener el precio alto, sino por una simple incapacidad de sacar más petróleo del suelo.

En suma, ha disminuido la producción del petróleo en el 2007, mientras que el consumo continuaba con su fuerte tirón. El impacto sobre el mercado es evidente al tiempo que disminuye en el mundo la cantidad de petróleo dulce y fácil de refinar. Tampoco hay capacidad de refinamiento ni las inversiones necesarias para tratar el petróleo alto en sulfuro. Solo la Unión Europea ha reducido su consumo en un 1.4% mostrando un cierto sabio liderazgo en dar respuestas de bajada de consumo frente a un bien energético escaso y al cambio climático. El resto del mundo sigue con su apetito insaciable de hidrocarburos.

Los ejecutivos del la empresa rusa Gazprom estiman que el precio del barril alcanzará los 220 dólares dentro de un año y algunos expertos americanos afirman que será alrededor de 250$. ¿Como reaccionará la gente cuando dentro de unos meses tengan que gastar más de 100 euros al visitar la gasolinera? Algunos tendrán que elegir entre comer o conducir. Por culpa de nuestra insensata adicción al petróleo, la economía mundial y las economías individuales van a sufrir unas fuertes sacudidas. La crisis económica está anunciada más allá de las optimistas promesas de los gobiernos.

¿ES POR LA ESPECULACIÓN O ES POR SU CRECIENTE ESCASEZ?

"Solo cuando un alcohólico admite su enfermedad es capaz de curarse. Algo similar ocurre con nuestra funesta adicción al petróleo."

 ¿Qué tienen en común las protestas de los camioneros, los motines en África por el precio del combustible, las OPAs frenéticas de fusiones en el sector de las materias primas, o las ganancias fabulosas de las empresas petrolíferas? 

  Todos los indicios apuntan hacia un creciente desajuste entre los recursos petrolíferos limitados y escasos, y la demandas crecientes de este oro negro convertido en un totem central de nuestra civilización industrial. Se trata en definitiva de una crisis socio-ecológica que se crea a partir de la escasez de materias primas como son el petróleo, el gas y los alimentos. Sin embargo, algunos comentaristas y políticos, como Zapatero, achacan las causas de la crisis del precio del petróleo a la coyuntura de una simple especulación económica. Desde este crónico estado de negación y de ceguera ante el problema, les cuesta aceptar que la época de petróleo barato se ha terminado para siempre. 

Por supuesto hay un factor de especulación ya que esta es una parte fundamental de la economía en general y de todos los movimientos del mercado mundial: La carestía inflacionaria aparece cuando el recurso en juego escasea. Pero ¿cómo podrían tener tanto éxito los especuladores si no fuera por el actual contexto de una demanda creciente de petróleo y a punto de superar la oferta a causa de las nuevas economías emergentes como la China, la India, y otros países. Otros factores añadidos y causantes de la subida del precio del crudo son las mismas expectativas de un continuado aumento de su consumo, son también los indicios de que las reservas de petróleo de calidad escasean, y también es el contexto de gran tensión política y bélica en el Oriente Próximo.

Entonces ¿debemos inculpar a los chinos por su creciente consumo a pesar de que todavía están muy alejados de los estándares de consumo propios de los países más desarrollados? Pero si solo tienen un coche por cada quince habitantes, y comen una tercera parte de la proteína animal y de pescado que comemos nosotros.  Simplemente copian nuestro histórico y anacrónico modelo de desarrollo económico. Este  "maldesarrollo" ignora los elevadísimos costes ambientales y de supervivencia global que comporta al ser muy intensivo en el consumo de recursos de todo tipo, y al tiempo es incapaz de internalizar la escasez y la finitud de los recursos en su misma lógica económica, y en su práctica social y política, 

Hasta hace unos años, solamente una quinta parte de la población mundial era sobre-consumidora de los frágiles y finitos recursos planetarios mediante economías intensivas en el consumo de recursos, principalmente los Estados Unidos, Japón y Europa, además de las elites en todo el mundo. Eran los que se movían mediante coches, comían carne diariamente, bebían refrescos embotellados, y hacían sus compras en grandes centros comerciales.  Sin embargo, en los últimos años, centenares de millones de estas opulentas nuevas clases medias de los "países emergentes" del Sur están entrando en este elitista grupo de sobre-consumidores mundiales y llaman a la puerta del gran banquete de consumo insensato de los limitados recursos terrestres. No es una sorpresa el hecho de que no ya no salgan las cuentas entre una demanda insaciable y un planeta enfermo y amenazado que ya no da más de sí. La tragedia y la crisis está servida si no hay cambios radicales en estas tendencias expansivas y sobre-consumidoras del desarrollo.

Las respuestas iniciales de nuestros grandes líderes parecen las propias de un "enganchado a su adicción", que exige más y más de la misma droga que le mata. Más producción de crudo de los Saudíes. Más bajada de la la presión fiscal sobre la gasolina. Más sustracción de las tierras fértiles de la agricultura para ahora producir el alimento de los coches: los agro-combustibles. Más excavar las entrañas de nuestro planeta y más destruir sus ecosistemas vitales en la búsqueda desesperada de nuevos yacimientos de petróleo. O incluso, la locura de este delirio adictivo llega a querer cambiar la droga dura de petróleo por una droga aún más potente y peligrosa como es la nuclear, y aún a pesar de todos los daños ecológicos y de los peligros a la seguridad y el terrorismo que acompañan a la energía atómica. 

Achacar la crisis del petróleo a la "especulación" económica, es sencillamente no querer enterarse de las malas noticias que nos llegan de la realidad: la dura verdad de que estamos entrando en los últimos pero largos coletazos del fin de la civilización del petróleo.

Cuanto antes seamos capaces de enfrentarnos con la verdad de nuestra precaria existencia, y con los límites y peligros de recursos como el petróleo, antes podremos trazar los radicales giros sociales, culturales y económicos necesarios para construir una sociedad basada en las energías renovables, el ahorro y la eficiencia. 

 Vergonzantes campañas a favor de la gasolina barata

El petróleo se acaba sí, pero también conviene recordar que su extracción, explotación y consumo están destruyendo el planeta y toda su maravillosa biodiversidad. La atmósfera, el aire, las aguas y las tierras de nuestro planeta vivo claman de dolor ante la inmensidad del daño infringido y la destrucción masiva que se extiende por todas partes. 

Pero el petróleo no es el agua ni el alimento que necesitemos para nuestra existencia y salud. 

Mucho mejor serían unas campañas para favorecer la urgente transición a otras formas de energía renovables y limpias, y con tecnologías alternativas más descentralizadas y con menos huella destructiva y contaminante. Mejor sería correr hacia otras formas de transporte y movilidad, y no seguir empeñados en mantener nuestra forma insensata de producir, consumir y movernos. Estas extravagantes maneras y estilos de vida propios del actual modelo de desarrollo industrial solo pueden tener una única y terrible estación de llegada si no cambian radicalmente las actuales tendencias del desarrollo: la autodestrucción planetaria. 

Por cierto, esto de pedir gasolina barata a toda costa es propio de una minoría sobre-consumidora y "privilegiada" que somos, y que pone a su disposición y uso el conjunto común de los recursos naturales de nuestra planeta, limitados, escasos, frágiles y enfermos. 

Toca recordar que en el precio de la gasolina, aunque ahora esté subiendo, no se incorporan los infinitos daños a la vida humana y natural que crea en su combustión, extracción, producción, transporte, tecnología, desechos.... Por tanto, el precio de la gasolina no es nada caro, sino más bien resulta ser irrisorio de barato, antes, y ahora también. 

 Al Al revés, cuanto más económicamente cara sea la gasolina, más ayudara a la reflexividad, al debate social amplio, y a desincentivar así su consumo a favor de energías alternativas menos dañinas para el conjunto de la humanidad, y que a la vez sean capaces de hacer las paces con el planeta que muere aceleradamente.

Son muy vergonzosas e ignorantes las campañas cibernéticas y en la calle a favor de la gasolina barata. Además de su inviabilidad práctica y efecto contraproducente (¡¡Gasolina barata y para todos!!), carecen de toda dignidad ética y moral al ser una "alegre y autocomplaciente" llamada a favor de la destrucción ecológica de nuestra común y única casa planetaria. Además, en su dimensión social y cultural expresan un peligroso "etnocentrismo" egoísta y propio de la irresponsable y minoritaria clase opulenta de consumidores mundiales que reclaman más y más de la misma medicina que mata: ¡Más petróleo!

       Si hay un fallo técnico o humano en un parque eólico o en una planta solar, no pasa nada grave, no hay secretismo ni hay miedo. En cambio, el enorme peligro gestionado mediante la falsedad y el engaño es intrínsico a la actividad de una planta atómica. La gestión nuclear es una actividad muy privada y llena de secretismo a la vez que sus peligros son grandiosos, irreversibles, se socializan y difunden sin control, y los impactos biofísicos de la contaminación y residuos radioactivos se eternizan en el tiempo.

      “Carbón limpio” parece una evidente contradicción en términos. “Captura y Secuestro de CO2” suena a una siniestra operación mafiosa. “Almacenar a la contaminación” sugiere (y es!) un enorme vertedero donde se acumulan los gases sucios. Es parte de un gran ejercicio político-científico en marcha financiado con dinero público para salvar los muebles a las grandes plantas térmicas que queman carbón y lavar la imagen maltrecha a uno de los principales culpables del cambio climático. Dicen algunos tecno-optimistas, que suelen estar a sueldo de las empresas de los combustibles fósiles, que por fin han encontrado la poción mágica para la eterna juventud del modelo vigente de grandes centrales térmicas de carbón. Lo que está en juego es la continuidad, sea como sea, de la producción de energía muy centralizada y socialmente concentrada en pocas manos.

    El Gobierno Español ha anunciado diez lugares para el almacenamiento subterráneo de CO2 procedente de centrales térmicas con una subvención de 70 millones de euros y ha decidido dedicar 100 millones de euros más para impulsar iniciativas experimentales de atrapar los malos humos de las térmicas. Con estas inversiones a costa del contribuyente se podrá mantener con actividad a las cuencas mineras y seguir quemando carbón a toda pastilla sin remordimientos ambientalistas. Se consigue el mejor de los mundos posibles: primero ensuciamos, después limpiamos y todos contentos. Si es tan buena idea uno se pregunta porque no se financia con los beneficios históricos del carbón y petróleo, o de capital privado de riesgo.

      Como habrá sospechado el lector la operación de blanquear el carbón no está ni mucho menos clara. La tecnología de captura y almacenamiento de CO2 sigue siendo una promesa y no una realidad factible. Según los cálculos más optimistas (Organización Internacional de la Energía) no puede ser viable hasta después del 2020 o incluso el 2030. Hoy en día no es comercialmente viable en ningún lugar del mundo y incluso siguen habiendo dudas científicas sobre su grado de eficacia en reducir la emisiones entre el 10 y el 40%. El proceso de separar y capturar el CO2 de las chimeneas no es un proceso fácil, ni barato, ni energéticamente neutro. Se exige el consumo de aún más cantidad de energía sucia para separar y comprimir los gases contaminantes y después transportarlo a su destinos subterráneos. También hay una creciente inquietud sobre el relleno del subsuelo con gases contaminantes, cuando cabe la posibilidad de fugas, especialmente en terrenos inestables.

        Dicho lo anterior, debo declarar que no estoy en contra de investigar esta tecnología, siempre y cuando se haga de forma comedida y con precaución, sin perjudicar a los recursos dedicados a las energías renovables y la eficiencia energética que deben tener la prioridad al recibir dinero público. En ciertas partes del mundo, como en China, se seguirá quemando, por desgracia, cantidades ingentes del carbón, unas posibles medidas de mitigación podrían ser de utilidad. Al mismo tiempo insisto en que “más vale prevenir” que seguir con el chip puesto de soluciones “al final de la tubería”.

        No nos cansaremos en decir que no existen unas panaceas técnicas para luchar contra el cambio climático. Solo unos cambios profundos en como vivimos, producimos y consumimos pueden dar la vuelta a este mal civilizatorio. En contraste el optimismo entorno a la tecnología de “captura de CO2” alimenta creencias fatales para el futuro del planeta. Por un lado refuerza la idea de que hay una fácil reversibilidad de los desastres que creamos, es decir que podemos devolver el genio a la botella una vez que haya salido y por otro lado se empeña en prolongar la terrible agonía de la era del carbón y quita fuerzas a la incipiente y prometedora revolución solar.

El débil y ambiguo compromiso alcanzado entre Europa y Estados Unidos sobre el cambio climático es un ejercicio inútil para maquillar la cobardía de los primeros y la insensibilidad por el futuro de planeta de los segundos. 

A veces es mejor ningún acuerdo para clarificar las posiciones y hubiera sido mejor no firmar un documento que no establece unos objetivos claros y vinculantes para la reducción de las emisiones de CO2 a partir del 2013. La Unión Europea debe ejercer su liderazgo ambiental claro para que la responsabilidad del posible fracaso futuro de las negociaciones descanse sobre los países más irresponsables dirigidos por EE.UU. El pacto de “bajo mínimos” de Bali intenta disfrazar el fracaso y minimizar la culpa estadounidense de unos pobres resultados. Por el lado positivo, se ha comprometido facilitar la transferencia de tecnología verde a los países del Sur y una fórmula para compensar a los países tropicales por la conservación de los grandes bosques tropicales. Se dice en cierta prensa que Bali ha sido un éxito porque ha conseguido incluir a EE.UU. dentro de un escrito de principios. Ahora empiezan las negociaciones de verdad en las cuales el mundo tendrá que trazar la hoja de ruta climática para después del 2013. El tiempo se acaba para prevenir una mayor catástrofe y gran parte de los estados siguen anclados en la negación de emprender los profundos cambios que necesitamos.

David Hammerstein, eurodiputado de Los Verdes